Actualidad y Hobbies
Publicado: 03:08 08/06/2013 · Etiquetas: · Categorías: Economía
El Euro y las políticas de austeridad, al servicio del capital dinero y sus posesores



Inmersos en la interminable crisis, agobiados por las exigencias de la Troika y con la cabeza embotada por la política de demolición del Partido Popular, que justifica en la crisis el dejar un país plegado a sus intereses de clase, se pierden de vista fácilmente varios aspectos de la situación actual.  Aspectos que, sin embargo, son claves para encauzar la salida a la situación actual.

En primer lugar,  todo lo relacionado con la deuda se traduce finalmente en un esquema de prestamismo internacional fusionado de la peor de las maneras con la alta política.  Negándole a los Estados el acceso directo a una financiación fija y barata por el BCE o a emitir su propio dinero, se les ha hecho dependientes de la banca privada, cuyos intereses como es obvio son contrarios a los de los Estados y ciudadanos. A saber, cobrar cuanto más posible por el dinero prestado. Es por eso que hay que mirar con algo más que un poco de escepticismo cuando la UE rebaja el precio oficial del dinero o toma algún tipo de medida de política monetaria. Con el precio del dinero al 0.75% han estado prestando a más de un 5% a las Pymes y a más de un 7% a las familias. Recientemente se ha bajado a un 0.5% como medida para paliar la situación y reactivar la economía pero ante la situación cualquier ciudadano no lobotomizado por el discurso oficial no podrá evitar preguntarse....por que si estando el dinero al 0.75% me lo prestan al 7.25% ahora por bajar al 0.5% va a cambiar la situación? En el caso óptimo de que la banca trasvasase esa bajada del 0.25% a los préstamos, estos bajarían al 4.75% para Pymes y 7% para familias. Pero claro, de darse ese caso óptimo, posiblemente ya estuviesen prestando a intereses mucho menores a estos, y no se da. Lo que pasa, lo que va a seguir pasando, es que la banca privada  ve que puede exprimir a pymes y familias un 5 y 7 y pico % respectivamente y lo va a seguir haciendo, y bajarles el tipo de interés solo  significa aumentar sus márgenes de beneficio.

La solución a este entramado es evidentemente que la UE recupere el flujo del crédito en sus manos y se lo arrebate a la banca privada, y los proyectos de inversión y financiación tengan en consideración otros factores prioritarios antes que la pura y dura rentabilidad monetaria. En la asignación de crédito han de entrar factores esenciales como son la creación de valor añadido, la reindustrialización del continente, la creación de puestos de trabajo estables y el sostenimiento de un tejido social y sostenibilidad ecológica y económica..  Todo este tipo de consideraciones son anatema para el monetarismo y búsqueda de al rentabilidad pura de la actual economía financiera, pero si la UE no quiere ver su continente derrumbarse, depauperado y en manos de los prestamistas ha de apostar firmemente por un modelo de estas características básicas. Llegados a un punto, una economía financiera que preste por ejemplo al 2% para sostener a la economía real y el tejido social, y cuyos beneficios redunden en la propia ciudadanía, es una alternativa que incluso la UE habrá de tomar ante el fracaso absoluto de la gestión de recursos que ha hecho la economía financiera privada.

Y sin embargo, estamos lejísimos de que un cambio de este tipo se dé en nuestra economía. Lo que enlaza, a su vez, con otra de las posibles soluciones a la crisis y que, por las mismas razones, ni se plantea ni se parece contemplar.

Esta es, ni más ni menos,  la salida de las economías hundidas de la eurozona. Básicamente, las economías de Portugal, Grecia, España y en una menor medida Italia o Irlanda, tienen casi imposible ningún tipo de recuperación. Se las insta a pagar religiosamente los intereses de deuda con recortes sucesivos, y al mismo tiempo se las exige crecer. Ambas proposiciones son    incompatibles entre si salvo milagro tecnológico o energético de primer nivel. Si el Estado frena la maquinaria y obliga a la ciudadanía a pagar cada vez más impuestos, a pagar por servicios que antes eran públicos (pero sin bajarles los impuestos por ello) y se legisla a base de tarifazos, decretazos y sanciones e impuestos para poder seguir pagando los intereses de deuda, es evidente que la capacidad de consumo de la sociedad irá decayendo y con ella el consumo, el tejido productivo y comercial y el propio nivel de empleo de la sociedad. Especialmente en países de salarios tan bajos como España, Portugal o Grecia.  Lo que a su vez aumentará el paro, los gastos, etc.  Ya llegados a este punto se toman medidas casi criminales como modificar el sistema de pensiones para desligarlas del IPC y por ello condenar a los pensionistas a una continua devaluación de su capacidad adquisitva. En plena alucinación, se plantea a las empresas que tengan planes de pensiones privados para sus empleados al tiempo que se les ha dado los medios para ir despidiendo a todos ellos para que no adquieran derechos y que se oye cada vez más tambores que resunenan con el despido libre, contratos únicos y demás exigencias de la troika.

En un país en esta situación sería muy recomendable exigir otro tipo de trato o presentar su renuncia a la UE. Evidentemente esto último tiene unas implicaciones muy fuertes, y supondrían una devaluación de la nueva moneda nacional en términos relativos, una serie de problemas a la hora de abastercerse de energía o algunas materias primas y bienes de equipo, etc. Sin embargo el Estado nacional podría  finalmente recuperar sus competencias en cuestión de materia fiscal, monetaria y coger en sus manos el flujo de crédito a través del banco nacional y sus exigencias hacia los bancos privados asentados en su territorio.  Las pensiones o sueldos públicos no estarían en peligro al poder emitir dinero para pagarlos,  se podría hacer una política estatal de crédito con bancos de crédito agrícola o industrial,  exigir ampliar líneas de crédito o simplemente crear una banca pública que encauzase el crédito a objetivos sociales e industriales y no al enriquecimiento de una casta financiera. Respecto a la banca privada se podría optar por una fuerte regulación/legislación manteniendo su ligazón al FROB o de no aceptar simplemente deshacer este vínculo....el ciudadano que quiera meter su dinero en banca privada con promesa de beneficios habría de saber que puede perderlo todo ya que el dinero la banca lo multiplica con inversiones/préstamos y estos tienen un riesgo. Finalmente, el poder aplicar una política fiscal propia permitiría desplazar la presión fiscal hacia quien tiene el dinero (grandes fortunas, grandes empresas,etc) y no hacia una clase media cada vez más agobiada y sin recursos. Adicionalmente y combinado con el control del sistema financiero, se podría controlar la fuga de capitales a paraísos fiscales, las tasas a transacciones financieras, el fraude fiscal generalizado y la contabilidad creativa, etc.  Esto habría de ir combinado con una  quita de deuda por bancarrota por supuesto, y quizás con una política arancelaria para proteger la industria local. Todas estas medidas pueden ser tachadas de proteccionistas, pero es que hay que protegerse cuando en una "competición" internacional has perdido y las consecuencias pueden ser la destrucción de tu país. La competitividad y dinamismo son palabras que suenan muy bien, pero cuando has perdido por tu inserción en la división del trabajo internacional y otros factores (clase empresarial del país aversa al riesgo y la innovación, mentalidad rentista,etc) seguir en una competición que te lleva al abismo es sencillamente suicida.

Sin embargo ninguna de estas medidas se contempla y todas son rechazadas con evidente incomodidad por los legisladores de los países en problemas. Sólo en Grecia la formación de iquierdas  Syriza se atrevió a plantear algo como la salida de la UE si no se renegociaban ciertos aspectos de la financiación. E incluso esto era incompleto, pues el problema grave de la Unión Europea está en la propia configuración de la Unión, totalmente plegada a los intereses del capital financiero y pensada para provecho de los posesores de capital-dinero.

La conceptualización del euro en defensa de estos intereses  es lo que nos permite abordar el por qué de este enroque suicida europeo en torno a las políticas de austeridad.

En Estados Unidos la primera legislatura de Obama no logró remontar la situación económica y siguió (menos intensamente) la deriva europea, y ha sido el cambio de política en su segundo mandato, con un estímulo de hasta 200 000 millones de dólares cada cuatrimestre emitidos por la Reserva Federal, lo que no solo ha revertido la situación sino que está reduciendo a marchas forzadas el déficit público. En Japón una política de austeridad ha llevado a 15 años de recesión hasta que finalmente hacia septiembre del año pasado el Banco Central del Japón adoptó una política monetaria distinta y más expansiva para estimular la economía. ...con resultados casi inmediatos y tasas de más del 3% de crecimiento para un país que había aceptado casi con resignación un estancamiento total con recesiones ocasionales.

Sin embargo  Europa, y pese al fracaso estrepitoso de las políticas de austeridad, reconocido incluso por sus promotores del FMI, sigue aferrada de manera demente a la austeridad. Sus políticos repiten como un mantra que es la única opción, el Eurogrupo o la Comisión idean casi a diario nuevas medidas de austeridad que aplicar a pueblos ya casi desesperados para sostener el algo que no se sostiene.

El euro y la configuración de la Unión se configuraron, en origen, en defensa  y salvaguarda de los intereses del capital-dinero y la economía financiera.  Vamos a repasar algunos de los aspectos que,  visto desde esta perspectiva, explican por qué Europa (o mas bien Bruselas, Eurogrupo y demás instituciones controladas por los lobbies financieros) no da un paso adelante y continúa con su harakiri particular.

En primer lugar, una política monetaria expansiva implica posiblemente un incremento de la inflación. Esto no ha de darse automáticamente, puesto que las propias fórmulas que relacionan el aumento de la base monetaria con la inflación implican otras variables como la velocidad de circulación del dinero y la tasa de ahorro. Efectivamente, por mas que dupliques la base monetaria si esto hace que la gente ahorre y no se traduce en un incremento duplicado del consumo de forma automática (que sería bastante complicado porque muchas necesidades básicas no se cubren por duplicado o triplicado por mas que se tenga más dinero) la inflación no se incrementaría en la misma medida. Pero, aún así, puede haber efectivamente una cierta subida de la inflación. Y el control de la inflación es precisamente una de las obsesiones de la Unión Europea. El por qué es sencillo. Ante subidas de la inflación, el salario de la clase trabajadora/ productiva puede ser actualizado por los convenios colectivos ligados al IPC etc. Los funcionarios y pensionistas ven también su renta actualizada de acuerdo a este IPC, e incluso los autónomos pueden cargar los gastos extra a sus servicios para "mantenerse" en su nivel de capacidad adquisitiva. Sin embargo, las acumulaciones de dinero, improductivas si no se emplean en sacarle el dinero al resto del sistema, sufren directamente la inflación en sus carnes. A la gran empresa o la gran fortuna que tiene una gran cantidad de dinero en el banco, una inflación fuerte le produce una devaluación de su masa acumulada en términos reales. Generalmente con los intereses que logra por estas grandes acumulaciones monetarias es suficiente para contrarrestar este efecto inflacionario, pero es que normalmente cuentan con este tipo de interés para "aumentar" si cabe su dinero (que su dinero produzca mas dinero, gran divisa del capitalismo) y no para simplemente sostener su capacidad adquisitiva y que el gasto del año recaiga sobre el acumulado que se irá reduciendo con los años por tanto. La obsesión de la Unión Europea con la inflación se entiende fácilmente desde este punto de vista, ya que su plegamiento a los intereses de los grandes grupos financieros (que controlan la acumulación) y de las grandes fortunas o societarias o privadas han convertido a la inflación en el enemigo principal a suprimir a costa de lo que sea. Lo que sea, en este caso, parece ser el propio pueblo de Europa, que ve negada incluso la posibilidad de una política expansiva por esta férrea adhesión de la UE a los intereses privados de unos pocos.

La segunda razón es que, como moneda divisa, el euro asegura una capacidad adquisitiva determinada a los posesores de ellos y más a los que tienen grandes acumulaciones de los mismos. En caso de cierta inflación, puede darse una depreciación relativa de la moneda respecto a otras divisas internacionales como el dólar, el yen, u otras pequeñas monedas refugio como el franco suizo por ejemplo. Este es también un tema anatema para la Unión Europea neoliberal que nos dirige. Una devaluación relativa del euro es percibida como un signo de debilidad en una economía global interconectada, y por tanto  se intenta evitar a toda costa. Mientras otros países como Japón o los propios Estados Unidos hacen  en ocasiones maniobras monetarias para devaluar su moneda  y ganar competitividad en los mercados, Europa se adhiere al viejo lema de la "moneda fuerte". Esta moneda fuerte por supuesto perjudica la competitividad respecto al exterior, pero vela por los intereses y capacidad adquisitiva "internacional"  de los grandes propietarios y grupos posesores de capital-dinero.

Llegados a este punto, espero que el lector entienda  mejor algunas de las herramientas con las que se aplican los recortes. La Unión Europea, cacareando continuamente sobre la necesidad de aumentar la competitividad de su economía, podría perfectamente optar por un tipo de políticas que supusiesen una depreciación relativa del euro y por tanto una mayor competitividad exterior de nuestros productos, que medidos en otras monedas pasarían a ser más "baratos" y nuestros salarios mas "competitivos". Al igual que los estados miembro antes de Maastrich, la UE podría adoptar como un todo esta política de devaluación, y esto implicaría una serie de inconvenientes como he relatado anteriormente, pero se lograría en bloque ese aumento de productividad y competitividad. Pero esto perjudicaría, también y en bloque, a todos los grandes fondos y fortunas acumulados en euros, que pasarían a devaluarse frente a otras fortunas en otras divisas. Así que, y siempre con el espíritu de no perjudicar al posesor de acumulación de dinero, han elegido abordar otras formas de "devaluación".

La devaluación, ya no hecha al conjunto de los usuarios de la moneda para no perjudicar a los grandes posesores  y propietarios, ha de hacerse individualmente a los usuarios pequeños, los trabajadores y clase media, en sus asignaciones de dicha moneda. Por ese lado eran imprescindibles para cumplir la agenda aberraciones como la Reforma Laboral en España o las continuas devaluaciones de salarios sufridas en países como Grecia o Portugal.  Si el Euro sigue valiendo lo mismo para gozo de las grandes fortunas y acumulaciones, han logrado con estas medidas que la asignación nominal de dichos euros hacia la clase asalariada se reduzca y por tanto cuadrar el círculo y aumentar la competitividad del sistema sin perjudicar a los grandes propietarios, entidades financieras  y empresas que manejan la mayor parte de la acumulación.  Esta política, salvaguardar al posesor de acumulación ocioso en muchos casos y parásito (a través de intereses y dividendos) siempre en detrimento de la clase trabajadora asalariada, es sencillamente antieconómica y suicida, y de ahí que no esté realmente dando resultado alguno sino todo lo contrario. Si una devaluación monetaria afecta a ricos y pobres respecto al exterior, al menos mantiene un equilibrio relativo en el interior de la economía en cuestión. Lo que se ha hecho, lo que se está haciendo en Europa, es sencillamente salvar a los ricos a través del apuntalamiento del Euro  a toda costa, y sacrificar a la mayoría de la población y sus condiciones de vida y trabajo vía reducciones directas y nominales sobre sus salarios, algo casi impensable hace apenas una década.  Esto, también se puede ver empíricamente, se traduce en unas desigualdades crecientes a lo largo de toda Europa aunque se esté notando más por ahora en países con una desigualdad inicial más grande (como la propia España, Portual o Grecia, recién salidas en términos relativos de tres dictaduras que amasaron la propiedad en bastantes pocas manos) y más sujetos a las exigencias de la troika por ahora, pero con el tiempo se irán trasladando al resto de Europa, incapaz de reaccionar atada como está de pies y manos por los intereses del capital-dinero y la relación de este y sus posesores con el euro.

Por último, hay que entender en este esquema cuál es el papel de las oligocracias locales de los países afectados y por qué aceptan este estado de cosas. Básicamente esto se da por dos razones , en primer lugar   las oligocracias locales son también grandes posesores de capital dinero, euros en este caso,  y por tanto por intereses de clase no les interesa para nada una salida del euro que pudiese suponer pasar a una moneda local que se depreciase y pudiese suponer una caída del 30 o 40% de su capacidad adquisitiva "internacional". Pese a los discursos salvapatrias y envolverse en la bandera, las oligocracias defienden al país solo en cuanto tienen el control de él y siempre que no les toque el bolsillo. En este caso se lo tocaría, y por lo tanto las oligocracias y partidos de derechas que las suelen representar están enroscadas/os en torno al euro como una boa constrictor.  Por otro lado hay un hecho muy evidente y es que hay un punto de coincidencia de intereses entre el capital financiero y el capital industrial tradicional, y este es la reducción del porcentaje de renta que se va a pagar al factor trabajo en detrimento de sus beneficios.  En este sentido, las oligocracias como grandes propietarias y gestoras directas o vía acciones de las grandes empresas de un país (y si es empresa pública se trata de privatizarla para dominarla también) tienen el máximo interés en bajar los sueldos y restringir los derechos de la clase trabajadora. La crisis y la posición europea frente a ella y en torno al euro, por tanto, les han servido estupendamente para modificar estos sueldos y condiciones, especialmente en los países del Sur con una población con menos reflejos y unos marcos laborales donde se sacrificaba salario por estabilidad y ahora le han recortado uno sin ampliarle la otra sino todo lo contrario. Este marco de crisis, por tanto, les viene bien para realizar su proyecto nacional en manos de la oligocracia local, y de paso privatizar y poner en sus manos los restos de un estado del bienestar que nunca estuvo al nivel de otros países pero que les irritaba como obstáculo a su control no solo de la educación de las nuevas generaciones sino también al poder hacer beneficios con salud, pensiones, servicios públicos etc.

Todo este entramado maquiavélico de intereses comunes entre las diversas oligarquías (financiera, empresarial, grandes posesores de capital dinero) y sostenido y mantenido por el Euro y su configuración y control actual (BCE, banca privada) impiden e impedirán un tipo de solución como se está aplicando ahora mismo en Japón y Estados Unidos con considerable éxito. El gran drama para la población europea es que este entramado de intereses está bloqueando la salida de la crisis, y se requeriría una serie de acontecimientos y voluntad política casi imposibles para desbloquear este cerrojazo en el que han convertido Bruselas y sus lobbies la economía y política europea.  Drama aumentado porque, como se lleva años ya viendo, ni Bruselas ni la UE tienen una salida real a la crisis, atados como están de pies y manos y encadenados por el euro a los intereses de unas "selectas" minorías.   En los pueblos de Europa está, y en ellos deben encontrar, la manera de dar la vuelta a esta situación y que sean los intereses de las mayorías las que primen de nuevo sobre la política económica.

Publicado: 21:21 03/12/2012 · Etiquetas: · Categorías: Economía
España: Tecnócratas o Pirómanos??

Tras la interminable y cada vez peor crisis económica existen, evidentemente, toda una serie de intereses ocultos. Y que se hace mucho porque sigan ocultos. Jamás se habla de a quién se debe el dinero, de la naturaleza misma de la circulación del crédito según la configuración de la Unión Europea, de la naturaleza misma de la deuda, el papel de acreedores privados y las servidumbres a las grandes fortunas y fondos del sector financiero, etc etc.

Aun así, y pese al fortísimo entramado con el que se ha apuntalado el sistema  ,y cómo tiene este comprometidos a los Estados y los mismos ciudadanos en su supervivencia , la quiebra hubiese sido inevitable de no existir ciertos personajes que, con la voluntad popular o sin ella, o engañándola en otros casos, han cogido los mandos de la nave para hacerla navegar hacia aguas menos turbulentas. Y sin embargo, no solo no se llega a esas aguas menos turbulentas sino que la situación es cada vez peor sin que parezca posible cambiar de rumbo. Como tristemente dijo el ministro De Guindos, no hay otra alternativa a la política que se está haciendo ahora mismo en España. Que no es otra que la que se implementó en Portugal y Grecia y hasta cierto punto también en Italia e Irlanda.

El personaje al que me refiero, indispensable para sostener la situación de las cosas pero con promesas de cambiarla, es el tecnócrata. Algunos tecnócratas como Mario Draghi han llegado sin pasar por las urnas a un organismo europeo, otros como Monti igual hasta el máximo puesto de un país, otros como en el caso que nos ocupa han llegado al poder con promesas de “seriedad” y “hacer las cosas como dios manda” frente a un supuesto frenesí de gasto de sus antecesores. Se han autoproclamado tecnócratas y hecho creer que hay un solo discurso y praxis económica “real” y viable que soluciona las cosas y a ellos mismos como los representantes de esa praxis.  

En el caso español, Mariano Rajoy llegó con unas vagas promesas de “hacer las cosas bien” y “arreglar el país” y “hacer las cosas como dios manda” sin concretar nunca que pensaba hacer. Especialmente revelador fue su silencio absoluto cuando Rubalcaba le preguntó exactamente qué iba a hacer al llegar al poder para cumplir todas esas promesas de cambio en el televisivo cara a cara pre-electoral. Tras el acceso al poder, lo único que se perseguía en principio, se encomendó la cartera de economía a dos supuestos tecnócratas como Montoro y De Guindos. De Guindos, no hace falta recordarlo pero es importante, era responsable de Lehman Brothers para España y Portugal hasta la quiebra de la firma. Una persona encargada de colocar los activos tóxicos y paquetes mezzanine (BBB) de la firma entre los bancos europeos y trocear los paquetes para engañar a los clientes con el riesgo, convertido en ministro de economía de un país. Evidentemente, el desastre era inevitable.

El discurso del PP para justificar los recortes fue simplemente que la situación era mucho peor de lo que esperaban, que Zapatero les había dejado una herencia funesta y que la situación era insostenible sin hacer recortes.  En un país con un 94% (ahora menos)  de media del PIB europeo, con un gasto de apenas el 80% de  a media de este PIB europeo y con unos ingresos de apenas el 69% de la media europea, el diagnóstico fue que había que recortar el gasto. Por supuesto, también quisieron aumentar los ingresos, pero en lugar de luchar contra el fraude fiscal, revertir siquiera temporalmente las bajadas del impuesto de sociedades o el régimen de las SICAV, aumentar los impuestos a los que más tienen y hacer pagar a algunas entidades privadas exentas como la Iglesia, el Estado se centró en subir primero el IRPF y luego el IVA a los asalariados españoles, los de más bajos ingresos de al Unión Europea si salvamos los casos de Portugal y ahora Grecia.  Al mismo tiempo, se declaraban amnistías fiscales a los defraudaores, se daban indultos a banqueros implicados en casos sangrantes de estafas y se dejaba sin mover el IVA a productos de lujo.

No contentos con esto, se reformó el marco laboral con una reforma definida por ellos mismos como “extremadamente agresiva” y que en realidad es cuasi-esclavista.  Con esta maniobra   se ha asegurado al propietario  y empresario, básicamente, que pase lo que pase le podrá pasar la factura a los trabajadores. Y que, teniendo 6 millones en el paro, no le será difícil sustituir a la mano de obra de no estar de acuerdo con las horribles condiciones que se le van ofreciendo. Total, cualquier parado de media o larga duración estará dispuesto a hacer dicho trabajo por malas que sean las condiciones.

El consumo, tan duramente golpeado en España por la crisis y por el muy desigual reparto de la renta de nuestro país (donde el 10% de los más ricos disfrutan del 63% de la renta), se había estabilizado o tocado fondo apoyándose en tres pilares que parecen los últimos en sostener el edificio del consumo español. Uno eran los fijos indefinidos protegidos por las legislaciones anteriores a la precarización total del mercado, el segundo los funcionarios, el tercero los jubilados que pese a un poder adquisitivo pequeño si tenían al menos ingresos estables.

En un ejercicio de piromanía espantoso, los “tecnócratas” españoles decidieron que para poder sostener al Estado y al mismo tiempo no tocar los intereses de las grandes empresas y el capital, la crisis la iban a pagar los asalariados y autónomos. Así, la reforma laboral, la subida del IVA, la subida del IRPF, los innumerables recortes en gasto público deberían apuntalar las cuentas del Estado y mantener el status quo mientras el mercado reasignaba los recursos protegiendo los intereses que había que proteger. La reforma laboral ha creado un paro enorme y volatilizado la estabilidad laboral, hasta el punto que no solo los fijos antiguos pasan a estar en serio peligro sino que cualquier nueva contratación va a ser papel mojado hasta varios años de consolidación. El contrato Rajoy permite un despido sin indemnización durante el primer año. Visto el nivel y la clase de buena parte del empresariado español, no sería de extrañar el encadenar contrato tras contrato de este tipo para mayor seguridad y gloria del empresario. Quien se va a comprar un piso en esas condiciones, quien un coche nuevo, quién es capaz de olvidarse que puede estar en la calle en un mes y por apenas 3 o 4 meses de sueldo en el mejor de los casos para meterse en fuertes gastos y consumir? El segundo pilar, el de los funcionarios, ya quedó maltrecho por las medidas del PSOE en el 2010. Bajada del 5% del salario, congelación salarial para ese año y el siguiente, etc. Sin embargo las medidas actuales del PP van mucho mas allá. Posibilidad de despedir a funcionarios con la plaza consolidada si las cuentas no salen (y es muy fácil hacer que no salgan),  retirada de la paga extraordinaria  de Navidad lo que supone una bajada del  7% del salario, etc. Finalmente el tercer pilar, los jubilados, ve como no se va a sostener el poder adquisitivo de sus pensiones, añadido al tener que gastar grandes cantidades de dinero en recetas y medicamentos que antes tenían totalmente subvencionados.

Como muestras este gráfico, tras la llegada al poder del PP en noviembre del 2012 la demanda española se contrae continuamente y sin variación, acelerándose esta contracción en momentos puntuales como septiembre de este año al entrar en vigor el gravamen nuevo del IVA.  A todo esto hay que sumar los enormes incrementos de coste de agua, electricidad, transporte público, tasas universitarias que hacen imposible acceder a la educación superior a los hijos de las familias modestas e incluso no tan modestas...

Ante el desastre que se está infligiendo al país, casi tan salvaje como lo hecho en Grecia y mucho, muchísimo más rápido, los mismos capitales a los que se ha estado tratando de proteger han huído en masa del país   y empeorado aún más la situación, ya de por si agónica.

Ante la magnitud de la catástrofe, que tiene ya totalmente  desmoralizados a los ciudadanos, el gobierno se sigue torpemente escudando en que la política realizada de recortes y aumento de impuestos y tasas (a las clases medias y asalariadas) es la única posible, que ya se ven resultados en el horizonte (como no sea el horizonte de los 6 millones de parados y que la previsión de 1.4% de contracción del PIB para 2013 se incremente de una forma considerable) y en fin una cortina de humo retórica lanzada desde sus medios afines o controlados directamente, es decir todos, y donde evidentemente no aceptan preguntas.  El recorte en I+D+I, el quitar peso a las fugas de cerebros, la pantomima lamentable que han hecho con la ley de los deshaucios para aparentar que hacen algo pero no quitar la última palabra y ni un euro a la banca,  las ridículas intentonas de activar la actividad económica regalando la residencia española a quien compre un piso de 160 000 euros (orientada evidentemente a los extranjeros y a los extranjeros con metálico, y que atraerá el blanqueo de dinero de muchas mafias extranjeras) o el disparate auténtico de Eurovegas del que ya hablé en un artículo anterior, nos dibujan un panorama muy claro de un gobierno que se presentaba como tecnocrático pero que lo único que sabe hacer realmente es sajar y hacer sangría del enfermo para seguir haciendo transfusiones hacia la oligarquía propietaria y financiera del país. Lo que no se dice a la gente es que en el rescate bancario es el Estado el último garante del pago con sus impuestos y reduciéndoles aun mas los servicios públicos, lo que no acierta a comprender la ciudadanía es que incluso si la banca pudiese pagar el rescate por si mismo es a ellos mismos a quien se lo estará sacando de una forma u otra (via intereses de deuda publica pagados con impuestos, comisiones, intereses por créditos, sacándoselos al pequeño inversor en Bolsa, etc)  dada su naturaleza parásita. Lo que se va moviendo entre bambalinas sin demasiada atención de los medios es toda una serie de cambios en el sistema legal y penal para poder oprimir a la disidencia y los descontentos y dejar fuera del sistema judicial a las clases no pudientes.  


Otro gráfico intersante, la formación bruta de capital fijo, un índice fundamental de la inversión, muestra una caída espectacular desde marzo del 2007 y que se hace especialmente calamitosa en marzo del 2008 y hasta septiembre del 2009. El repunte posterior hasta septiembre del 2011 entra en barrena en visperas de las elecciones de nuevo y no se recupera en todo lo que va de año.

Las bases de un gobierno tecnocrático digamos eficiente, si tal cosa existiese realmente, debieran ser al menos el equilibrar las cuentas de gastos e ingresos a corto o medio plazo y seguidamente guiar la inversión y la política del país hacia la creación de producción  de cierto valor añadido y el empleo.  Una vez hecho esto y aunque se posterguen ciertas necesidades sociales temporalmente, el ciclo virtuoso económico echa a andar y los salarios más o menos dignos y la reducción del paro suben los ingresos indirectos del Estado y bajan los gastos en subsididos de desempleo. El consumo aumenta, la actividad económica crece, se reinvierte en crecer, etc. Lo que está haciendo el gobierno español, sin embargo, pese a presentarse como tecnocrático, no lo es en absoluto. De la tecnocracia y gracias a su mayoría absoluta solo utilizan la autoridad sin freno para imponer a sangre y fuego sus absurdas e injustas ideas. Pero lo que realmente hacen no pone las bases de ningún crecimiento futuro,  y solo empobrece mas y más a las ya casi proletarias clases medias españolas y desespera sin freno a las masas desempleadas. Un país con un 50% de paro juvenil, donde casi nadie va a lograr contratos indefinidos que le permitan una capacidad adquisitiva de país desarrollado o permitirse invertir en una vivienda o algún gasto fuera de lo corriente, un país donde grandes bolsas de la población no tendrán pensión en el futuro por la “flexibilidad” del mercado laboral,  un país donde la educación va a quedar para una franja reducidísima de la población sin que se de otra alternativa viable como una formación profesional acorde a lo que se ve en muchos países de Europa. Un país que con tal de no tocar a los intereses de las grandes empresas, las grandes fortunas y los ingresos del capital es capaz de colgarle todo el peso de sostener el país a las depauperadas clases medias. Un país así es un país que ,tristemente, no tiene futuro. Un país moldeado para interés de una pequeña oligocracia propietaria y financiera, sin educación, sin derechos laborales, sin clases medias, sin sanidad pública ni medianamente seria, sin justicia. Un país tercermundista que, sin embargo, alberga a varias generaciones de personas criadas en otro ambiente  y con educación universitaria grandes porcentajes , y a las que se está haciendo una violencia económica, social y mental terrible, casi imposible de soportar . La Historia que contaremos en las próximas décadas no es otra que la de si, en efecto, este es el momento en el cual España (y quizá la UE que va a otro ritmo pero por un camino semejante) se  plegó a las exigencias del libre mercado y la rentabilidad privada y convirtió en una especie de república oligárquica como algunas latinoamericanas del XIX,  o si por el contrario la gente supo ver a través de la cortina de humo de las mentiras neoliberales y su aplicación tecnocrática, y detectar el fondo del problema (el reparto injustísimo de la renta que ya lleva a que tanto en España como Alemania el 10% mas rico acumule cerca del 67% de la renta), y reaccionar.  Porque y resumiendo para acabar, pese a sus discursos dogmáticos de “esto es lo que hay que hacer” y “no hay alternativa posible” lo que se está haciendo no es una política tecnocrática que injusta o no dará unos frutos en el futuro, lo que se está haciendo en España es pura y dura piromanía.

Publicado: 13:56 14/09/2012 · Etiquetas: · Categorías: Economía
Ahora que  finalmente parece que Esperanza Aguirre se ha salido con la suya y el magnate norteamericano Adelson va a traer su red de casinos a España y más concretamente a la Comunidad de Madrid, urge tanto como antes o más, por si todavía se pudiese remediar, un debate profundo sobre qué significa la implantación de Eurovegas en España y qué consecuencias va a traer.

Y es muy relevante este debate, pues en mi opinión se ha generado un falso debate entre los pros y los contras de dicha implantación. Aparentemente, los contras serían todos o casi todos de tipo técnico y moral. La dudosidad moral de la actividad propuesta, los cambios de leyes y el agravio comparativo que implican, etc. Algunos ponen en la mesa de las contras el aparecer como una república bananera que cambia las leyes patrias (ley antitabaco, ley de extranjería, leyes laborales) y recibe en plan Bienvenido Mr Marshall al magnate americano para crearle su particular república independiente de la ludopatía y el vicio al margen de la legislación española. Todas estas razones son suficientemente válidas para tenerlas en cuenta, y no abundaré más en ellas.

Más me interesan, sin embargo, las razones que algunos dan para apoyar la llegada de Eurovegas a Madrid. Estas y toda otra serie de contrapartidas económicas que parece que no están llegando, no sé si interesadamente o no, al debate público.

Básicamente  y pese a repetirme, el debate planteado es una serie de contras de orden legal/moral frente a unos incontestables beneficios económicos y creación de riqueza y atracción de la inversión que Eurovegas atraería. Y, en este debate, la lamentable situación del país aconsejaría tragarse los remilgos y aceptar la llegada de Eurovegas porque al menos "trae riqueza y empleo".

Este debate es, como tantos otros de los que se están planteando en esta crisis interminable, absolutamente falso. Por qué?

Pues, porque dejando de lado los aspectos de la inversión inicial en infraestructuras, cuanto dinero efectivo va a aportar el consorcio de Adelson y demás, totalmente opacos por otra parte, se da una cuestión en la que pocos parecen reparar y que no ha llegado apenas al debate público.

La actividad económica que nos propone el señor Adelson es una actividad absolutamente estéril desde el punto de vista de la creación de valor.  Si fuese tan sencillo crear riqueza de esta manera, bastaría con poner líneas de producción de máquinas tragaperras y ruletas o mesas de póker para sacar adelante la actividad de un país.Evidentemente, el mundo no funciona así, aunque algunos bárbaros economistas obsesionados con el dinero hayan perdido totalmente la perspectiva de las cosas.

La actividad que propone Eurovegas, cuestiones morales aparte, es una sima económica. Básicamente para generar beneficios precisa de la existencia de una cantidad de dinero para invertir en ocio por parte de los ciudadanos. Dejando de lado el hecho de que en estas fechas esta cantidad sea mas bien escasa en la mayoría de la población, esto supone inmediatamente otras cosas. Primero, que lo que se gaste en el juego se dejará de gastar en otros bienes culturales como la literatura, el cine, el teatro, gimnasios, los parques de atracciones o zoológicos, ropa que no sea de primera necesidad, etc. Es decir, que el excedente pase de gastarse en este tipo de actividades a gastarse en algo tan improductivo como la ludopatía. O que salga del escaso ahorro que queda en el país. Algo desde el punto de vista económico nefasto. Porque estas otras actividades con las que competiría primero emplean a considerablemente más gente y producen una serie de bienes interesantes desde un punto de vista cultural, de salud y muchos otros. Y en el caso de salir del repito, escaso ahorro, supone otro problema más para los atribulados bancos y cajas españoles.

Este gasto, además, va en buena parte transferido a un magnate extranjero que se llevará el dinero del país. Fuera de lo que se le pueda sacar vía impuestos (a partir de un determinado año) o los sueldos míseros de los trabajadores locales, supone una fuga de dinero efectiva para el país. Y lo que se le pudiese sacar vía impuestos o el dinero que revierta en los trabajadores del complejo no suponen una diferencia efectiva en las cuentas del país, pues el dinero que financia uno y otro conceptos (facturación y salarios) ya era dinero local y empleado en otras actividades económicas de ocio. Quedaría, por supuesto, que la naturaleza adictiva y compulsiva del juego hiciese gastar más a los españoles en este que en los otros bienes de consumo de ocio en los que lo emplean hasta ahora, cosa que sería muy perjudicial para la ciudadanía pero sin duda muy beneficioso para Mr Adelson.

Y el dinero de los extranjeros?? Este es el otro argumento usado para Eurovegas normalmente. Aparentemente, Eurovegas supondría una llegada masiva de visitantes no solo europeos sino de otros destinos para gastarse el dinero en el complejo y, algunos arguyen, en la ciudad. El argumento tiene algo más de peso que el anterior, que es nefasto, pero tampoco soporta un severo escrutinio. Tiene algo más de peso porque, efectivamente, supondría una entrada de divisas al país, como el turismo por ejemplo. Sin embargo analicemos un poco más la situación.

En primer lugar, está por ver si la ludopatía europea está a un nivel semejante a la de Asia o Estados Unidos y va a generar un flujo incesante de jugadores europeos dispuestos a perder hasta la camisa en Eurovegas. Segundo, supondría en una cantidad no desdeñable de casos una transferencia de otro tipo de turismo hacia el turismo del juego. Tercero, la trasferencia de renta de Europa hacia España que supone estaría mucho más concentrada hacia Eurovegas y el grupo de Adelson que hacia el propio país. Evidentemente, las compañías aéreas, los taxistas y algo de la hostelería madrileña vería algo de este dinero. Ciertas migajas, por tanto, caerían en estos sectores. Sin embargo el grueso del gasto iría dirigido directamente hacia los casinos y hoteles y restaurantes del complejo de Eurovegas, y como tal suponen una transferencia directa de capital hacia el señor Adelson que, no viene mal repetirlo, no es nacional y repatriará todo ese dinero directamente a algún paraíso fiscal, verdadero hogar de este tipo de ricos. De nuevo y sin leyes que impidan la libre circulación de capitales y vista la facilidad de eludir el fisco que tienen las grandes empresas en este país, sería muy dudoso siquiera que el Estado lograse sacar gran cosa vía impuestos de esta actividad económica, por llamarla de algún modo,  tan poco ortodoxa.

Así, lo que algunos suponen es una inversión masiva para el país y la creación de riqueza para este se revela como un posiblemente gran gasto en infraestructuras a costa del país para montarle un complejo al señor Adelson con el cual este chupe los excedentes para ocio de españoles  y europeos como beneficio personal que antes o después (mas bien antes) sacaría del país. Una transferencia de renta neta y muy importante en forma de divisas europeas hacia donde el señor Adelson quiera llevárselas, en lugar de la entrada indiscriminada de divisas europeas hacia España que los ilusos pretenden. Todo esto suponiendo, además, un coste de oportunidad enorme al usar los recusos del país en crear este complejo en lugar de invertirlos en I+D+I o algún tipo de actividad económica que efectivamente genere una producción interior y unos bienes ricos en valor añadido. La salida de divisas de nacionales hacia el extranjero podría, incluso, resultar muy superior a lo que se lograse rapiñar en cuestión de impuestos y cotizaciones al señor Adelson por la actividad económica ejercida.

Resta la posibilidad, incluso, de que el señor Adelson al igual que otras compañías extranjeras que han penetrado en nuestro país en los últimos 10 años, emplee modalidades de contratación poco ortodoxas para evitar la cotización a la seguridad social de los empleados. Por ejemplo, contratarles como autónomos en Irlanda y con una cotización al 2%, como hace otro "adalid" de la empresa moderna y explotadora como es Michael O Leary, el presidente de Ryanair, con su personal estacionado en España. Entre esto y la contabilidad creativa y la facilidad de mover capitales respecto a los impuestos sobre la propia Eurovegas, la capacidad de sacar dinero del Reino de España por esta actividad parece francamente limitada.

A todo esto habría que añadir, además, el coste adicional para las arcas públicas que puede suponer la seguridad, controles de accesos etc que supondría sin duda una complejo tan grande y con una actividad como se le presume. Policías, bomberos, limpieza urbana, etc.

Básicamente y por terminar, Eurovegas supone un inmenso error diseñado para trasvasar dinero de españoles y europeos directamente a las cuentas del señor Adelson y su grupo, que luego se lo llevarán donde quieran. Las migajas que se puedan llevar líneas aéreas, hostelería o transporte en Madrid son un magro consuelo para lo que va a suponer una salida enorme de capitales hacia donde Adelson desee, y sin la contrapartida de una producción con ningún valor de uso o una creación de empleo de calidad a cambio de esta renuncia. En definitiva, se va a alterar la normativa legal del país e invertir fuertemente en una actividad absolutamente estéril con la esperanza de atraer un dinero que en su enorme mayoría irá a los bolsillos del grupo del señor Adelson, con unos costes asociados relativamente fuertes para el Estado y unos ingresos asociados bastante dudosos dada la facilidad del capitalismo actual para eludir cargas fiscales e incluso sobre el trabajo...todo esto añadido a la pretensión del señor Adelson de traer mucha mano de obra extranjera (de ahí sus reclamaciones sobre cambiar la ley de extranjería) y las perspectivas económicas no podían ser más negras para el país, engañado en un auténtico tocomocho para crear un complejo de salida de divisas de Europa con cuatro esperanzas vanas y unas cuantas migajas como única compensación y una más que probable salida neta de divisas del país.

 Y es que no podría ser de otra forma, dado que el señor Adelson es un empresario del juego con búsqueda de aumentar sus ingresos y con una creación de valor nula en su actividad económica.....por fuerza su objetivo será llevarse más, mucho más, de lo que se gaste, cargarle la mayor cantidad posible de gastos de inversión al Estado, y repatriar todo el dinero a algún paraíso fiscal en cuanto pueda. Básicamente, "jugársela" a España y los europeos que caigan en tan improductivo gasto.

Lo que choca, lo que llama la atención, no es que un empresario del juego quiera e intente sacarle el dinero a españoles y europeos. Lo que choca es la ceguera económica absoluta, la indigencia intelectual y conceptual de los dirigentes patrios, Esperanza Aguirre a la cabeza, para tratar de atraerse un tipo de actividad absolutamente improductiva, que desplazará en el peor de los casos gastos desde otras actividades de ocio hacia ella, y sobre la que apenas sacarán unas migajas comparado con el dinero que el señor Adelson pretende llevarse de aquí. Un saldo neto que, de darse el negocio como el señor Adelson lo plantea, por fuerza ha de ser negativo para la Unión Europea y muy posiblemente para España en particular. Que dirá la señora Aguirre si la salida de divisas españolas por juego de los nacionales es superior a los míseros impuestos que logre sacarle al conglomerado de Adelson? Que dirá si los costes fijos asociados a seguridad etc hacen esta balanza negativa aún más negativa? Será tan estúpida de mantener sus ideales "liberales", neoliberales más bien, ante la prueba palpable de su incapacidad conceptual de entender lo que es la economía?

Cómo evitaremos este gran perjuicio los ciudadanos, cómo lo desmontaremos una vez eche a andar y le den a Adelson las "garantías legales" que busca?

Cómo escapar de esta atrocidad promovida por la obsesión por el dinero y la más absoluta necedad económica??

Publicado: 11:59 26/07/2012 · Etiquetas: · Categorías: Economía
Pequeño estudio de los mecanismos del sistema financiero, la lógica de la deuda y a quien beneficia y las particularidades de esto en la "quiebra técnica" de España. Copiado de otro de mis blogs en otra página, pero visto que aquí escribo tan poco creo que no está de más trasvasarlo también aquí.





En estas terribles fechas estamos asistiendo, atónitos, al derrumbe del Estado español. Es cierto que el proceso es más grande que la propia España,  y que todo el capitalismo se halla en unas convulsiones que parecen terminales. Sin embargo, la situación española, comparada con la de otros países de su entorno y a los que hace poco nos comparábamos sin rubor,  es mucho peor por los agravantes que veremos más adelante. Mientras los contertulios y dizque-expertos de las radios siguen ofreciendo explicaciones con apenas unos días de validez y no aciertan parece ni a comprender la naturaleza de la crisis, esta se sigue cebando con el país y las medidas de austeridad que se toman por gobiernos de los dos partidos mayoritarios solo van contrayendo más  y más la economía, que no la deuda a pagar por esta economía cada vez menor.

Los problemas diferenciales españoles, que agravan la situación respecto a otros países europeos, son bien conocidos. Una concentración de la riqueza muy superior en el 1% y 10% de los más ricos (21 y 63% respectivamente de la renta) herencia del franquismo y aún más atrás, una economía terciarizada y con escasa aportación de valor añadido, una clase empresarial inepta y bastante incapaz tanto de invertir su propio dinero para capitalizar sus empresas como de arriesgar e innovar, un sector bancario que se enriqueció con un cartel sobre el ladrillo con las inmobiliarias y la connivencia política (desde el gobernador del Banco de España, el infame MAFO, a pequeños alcaldes recalificadores de terrenos)  y empobreció a los ciudadanos, una clase política considerablemente corrupta y más empeñada en llegar al poder para asignar los fondos a los suyos que a otra cosa, unos salarios de los más bajos de Europa y por consiguiente un mercado interno débil a más no poder. Y se podría seguir largo tiempo.

Sin embargo no es el objetivo de este artículo el narrar la situación y retratar a los actores de este juego, ambos puntos vitales pero ya muy tratados.

El objetivo de este artículo, menos extenso y más modesto, es reflexionar sobre la naturaleza ficticia de gran parte de los "activos" del mundo financiero, como estos están tergiversando la realidad y pasando a controlarla y cómo, en fin, todo el sistema está encaminado a una masiva transferencia de renta desde el pueblo hacia las grandes agrupaciones de capital y sus beneficiarios. Una vez comprendido esto, trataré de ponerlo en relación con nuestro país.

Ya Carlos Marx explicó con detalle, hace 150 años, como el capitalismo financiero tenía un fuerte componente ficticio. Rudolph Hilferding desarrolló más el tema, comprendiendo que la economía financiera no se trata de una nueva categoría de naturaleza capitalista propia y describiendo perfectamente sus operaciones y lógica interna.  La deuda es, en si, una creación mental, un concepto, no expuesto a los vaivenes de los mercados de bienes  y servicios. En efecto, en una economía de mercado se pueden producir crisis de desajuste entre oferta y demanda y la gran y creciente competencia entre los diversos productores puede ir alterando el peso relativo de unos y otros en el mercado. De vez en cuando y con grandes crisis de sobreproducción se dan caídas acentuadas del sistema que, sin embargo, en unos meses o años reasignará los recursos y lanzará otra hondonada expansiva. Pese a la explotación de este capitalismo industrial, bien conocida, y su apropiación de la plusvalía, lo cierto es que este capitalismo al menos crea toda una serie de bienes  y servicios a disfrutar de la sociedad. Que el reparto no sea justo y que beneficie a los propietarios del capital industrial (los medios de producción) es del todo cierto, pero la producción es una producción real con un valor añadido incorporado y con un valor de uso.

El capitalismo financiero, sin embargo, no sufre estos vaivenes a manos del mercado "a posteriori". Sus términos de pago (intereses) se cifran a priori, y que la apuesta de inversión realizada triunfe o no en el mercado es irrelevante para el que presta, que siempre mantendrá en su balance contable tal operación como un ingreso y reclamará el pago de esas cantidades a las que tendrá ya contabilizadas como activos propios. Esta deuda se puede a su vez vender a otros bancos, a particulares, etc. La poca rentabilidad de la actividad apoyada o los azares de la fortuna no significan nada frente al tema conceptual que supone el "me debes tanto". Alguna quiebra irreversible o impagos de alta cuantía pueden en algún momento dejar al sistema sin sujeto al que reclamar y el sector ha de asumir pérdidas, pero es las menos de las veces y se palia generalmente con las empresas de seguros.El deudor, por su parte, de no poder pagar la deuda se ve obligado a contraer nuevos empréstitos en una continua huída hacia adelante esperando que en alguna de las operaciones siguientes la rentabilidad sea suficiente para pagar todo lo atrasado, y trasfiere cada vez más dinero hacia el prestatario.

Más interesante aún es como, tal como lo explicó Marx en el libro III  de El Capital,  el capital ficticio logra multiplicarse a si mismo a través de las letras de cambio y otros efectos que pasan a ser utilizados directamente como dinero e intercamiables por dinero real en el mercado. Mucho antes que la operación de préstamo que había generado esa deuda o letra a favor de uno de los agentes se lleve a cabo y logre una rentabilidad suficiente para pagar, el poseedor de la letra puede usarla ya como dinero real y ponerla en prenda para lograr nuevos empréstitos o a su vez prestar y lograr tipos de interés a su favor. El carácter "conceptual" de la deuda y esta capacidad para automultiplicarse alejada de la realidad física del mercado es lo que da al sistema financiero sus rasgos más importantes y destructivos y su capacidad de interferencia y de trastorno de la economía.

Y es que es un trastorno, una aberración conceptual, el que el sistema financiero creciera en la etapa 1982-2008 a un 8% anual de media mientras que la economía real apenas crecía al 3.5% de media. Dado que el dinero logrado por el sistema financiero siempre ha de venir de la economía real y que es la economía real y la producción de bienes y servicios la que da sentido al dinero, está claro que el que el sector que logra sacarle unas rentas al sector productivos crezca el doble que el sector que paga esas rentas es algo sencillamente insostenible. Evidentemente hay que tener en cuenta factores como el tamaño inicial de ambos sectores o las privatizaciones como formas de "colonizar" zonas económicas nuevas por parte del capital, pero son consideraciones que solo afectan a cuanto tiempo tardaría el problema en estallar o durante cuanto tiempo se le podrían poner parches.

Hoy día, prácticamente todos los países de la UE tienen una gran deuda pública. Tantos sus Estados como sus regiones (CCAA en España, Departamentos en Francia, Landers en Alemania, etc) tienen una enorme cantidad de deuda sobre ellas, y un enorme número de entidades privadas o empresas gubernamentales tienen asimismos unas deudas titánicas. El mundo privado no se salva, con niveles de endeudamiento de las familias elevados y grandes empresas con un nivel de deuda constante.  Normalmente si alguien debe dinero es porque se debe a alguien. Especialmente grave es en esta situación la configuración de la Unión Europea, en la cual la propia distribución del circulante genera automáticamente deuda. Cómo? Pues sencillamente, el dinero va del BCE a los bancos privados y estos tendrán que devolver un 1% o 1.5% de interés a este. Los bancos privados, con ya una obligación de pago y con el objetivo de enriquecerse, directamente exigirán por prestar este dinero caído del suelo al menos ese 1.5% y en la práctica todo lo que puedan para obtener la máxima ganancia posible. La situación difícilmente podría ser más halagueña para la banca privada, cuando solo por la configuración de la UE podían lograr grandes rentabilidades con la deuda pública de los estados dejándoles el propio dinero que ellos han impreso y te han transferido y logrando un buen porcentaje de  la cantidad total de dinero en circulación por esa simple álgebra. Sin embargo los propios bancos parecen zozobrar por momentos. Qué está pasando, dónde se está llendo el dinero ??

Para responder a esta pregunta conviene analizar un poco los ingresos y gastos del sector. Como ingresos tiene 1) las comisiones de uso de sus servicios (pequeñas cantidades que ni siquiera sumadas dan ni por asomo las cifras faraónicas de las que estamos hablando), 2) los intereses por préstamos a los consumidores... desde pantallas de TV a hipotecas pasando por vacaciones 3) Dinero sacado a las PYMEs por préstamo directo 4) Dividendos sacados a las grandes empresas productivas por la posesión de acciones de estas, máxime si logran mayoría y pueden poner a un consejo de administración pelele a transferirles el mayor dinero posible 5) Especulación con divisas, acciones, derivados 6) Inversiones directas, tradicionalmente fuertes pero ya muy deterioradas por la percepción del "riesgo" que el sector financiero ve en el mercado de B y S. y finalmente 7) Compra de deuda pública del país (o de otros), fijada a un gran interés y con grandes beneficios para el  banco.

En cuanto a gastos el banco o fondo en cuestión tendrá que hacer frente a su red de oficinas y trabajadores, a los sueldos millonarios de sus directivos, a algunos gastos en compra de acciones etc para comprar por ejemplo derivados, seguros o acciones, y finalmente el quid de la cuestión, sus compromisos a pagar a la gente con el dinero depositado en su banco. Y es que si a las economías familiares y modestas se le da un una rentabilidad por sus cuentas corrientes muy baja, a las grandes fortunas se les da una enorme rentabilidad (a partir del 6%). Es hacia esas grandes fortunas y fondos hacia quienes fluye una buena cantidad de los recursos del banco. Y cada vez más, porque una rentabiliad tan alta sobre grandes fondos produce un efecto acumulación que hace que esa masa monetaria sea cada vez más grande y exiga mayores cantidades del sistema para mantener su rentabilidad exigida. La gran competencia por atraer/obtener estos fondos dificulta, asimismo, el que el banco pueda llega a presionar para reducirles la rentabilidad, remilgos que no se tiene con las clases medias y bajas a quienes se baja la rentabilidad asi a cero a las menores de cambio.



Hasta este punto llega la sumisión a este gran capital-dinero que pese a dar grandes pérdidas al banco en cuestión ese dinero se paga religiosamente. Ante los descubiertos que pueda haber una vez realizado este proceso anti-Robin Hood (reclamarles dinero a los que lo necesitan, y premiar con mucho más dinero a quien ya lo tiene) donde los haya, el banco puede optar por la huida hacia adelante pidiendo dinero al BCE barato (o a otros bancos privados mediante el mercado interbancario) para intentar colocarlo con mayor rentabilidad e invertir la tendencia. Sin embargo llegado un momento el BCE puede comenzar a dar problemas para dar más dinero a clientes tan endeudados, o el tipo exigido por los bancos privados extranjeros hacer muy difícil sacarle rentabilidad suficiente al dinero recibido. Llegado este momento el banco puede comenzar a tener graves problemas de liquidez, que pueden ser peores dependiendo de su ratio de apalancamiento o los requisitos de coeficiente legal de caja del país en el que se esté. El caso español es paradigmático, pues se involucró a buena parte de la población española a gastarse el doble y el triple por la vivienda de lo que hubiese sido su casa habitual y a contraer hipotecas a 40 años con unas condiciones y cifras tremendamente ventajosas para el banco. Una vez la burbuja estalló, se debía cantidades ingentes de dinero a BCE y banca alemana y francesa, y no era posible colocar el dinero a la rentabilidad tan alta como se había planeado antes de empezar la crisis, los impagos, el derrumbe de las ventas y el tratar de mantener a toda cosa la ilusión contable de que esos pisos valían lo que decía en sus balances (y que para que eso fuese así no podían rebajarse). Al final del proceso (por ahora) los bancos españoles deben unos 337 000 millones de euros solo al BCE, sin contar lo que deban a la banca privada europea, su deuda agregada es de en torno al 280% del PIB nacional y se les ha cortado a muchos la barra libre de crédito del BCE. Llegados a este punto, los banqueros se firman su propio finiquito (que mas les da dejar un pufo de 1000 que de 1020) y le pasan la pelota caliente al Estado, obligado como está a responder por este sector financiero con el FROB o con lo que sea. Los ciudadanos han pagado unas casas e intereses por ellas muy superiores a los precios de mercado, el Estado ha de tapar los agujeros en las cuentas con dinero público y al no tener acceso directo al BCE ha de endeudarse con los fondos de inversión/bancos que le estén prestando su propio dinero. Quién se ha beneficiado del proceso, pues los gestores del sector ( que saben que incluso despido es un bellotazo serio) financiero y los grandes fondos y grandes fortunas a quienes se le ha dado en este y casi cualquier otro periodo una rentabilidad altísima y la posibilidad de seguir aumentando en el futuro sus ingresos aún más, en contra de los mismos, y con exactamente el mismo mecanismo.  Solo con esta perversa reasignación de rentas, verdadera des-distribución de la renta, se explica como el 1% más rico de España haya ganado su peso hasta casi el 22% de la renta desde un 9% a preincipios de los 80, por qué el consumo de bienes de lujo se ha incrementado en cerca de un 30% en el 2009, etc etc

Ya sabemos quién, pero seguimos sin saber donde. Y la respuesta es demoledora, y más teniendo en cuenta datos bastante recientes. Los ingresos del Estado han retrocedido, hasta niveles de 1988. Se les ha creado unas figuras específicas como las SICAV para  tributar a apenas el 1%, se redujo el impuesto de sociedades y se eliminó los impuestos de sucesiones o patrimonio. Se permitió por loor de la "libertad económica"  y puro chantaje el cotizar buena parte de lo facturado en el extrajero o en paraísos fiscales,  y por la libertad total de capitales y la economía neoliberal y sus postulados se les permitió, con ayuda de la contabilidad creativa, eludir de una forma muy efectiva los  impuestos locales o pagar la mínima expresión de estos. Y cuando el cariz de los acontecimientos se ha tornado un poco peor, se han llevado el dinero del país y mucho de él estará en paises considerados paraísos fiscales.



Finalmente y para terminar la tragedia, vienen las consecuencias. Todo ese dinero, transferido hacia las capas altas de rentas con tanto maquiavelismo como con desfachatez se ha evitado el pago de sus impuestos, supone unas rentas menores de Estado, ciudadanos, y un debilitamiento de la capacidad de consumo de la sociedad. Privado de estos recursos, que no han tenido valor ni voluntad de recaudar nunca ni PP ni PSOE, el Estado es  crecientemente incapaz de sostener el mismo mecanismo de transferencia que implica el funcionamiento habitual del sector financiero. No solo eso, sino que su capacidad de tirar de la economía del país se ve muy mermada y acaba metiendo mano a las  clases medias porque con estas grandes fortunas y empresas  no se atreve. La disminución de la renta real de los trabajadores, el gran paro creado por el sector inmobiliario una vez no se pudo mantener la ficción y las políticas de austeridad estatales van creando un vórtice destructor de actividad económica que provoca una recesión económica que sin embargo se intenta atajar con más recortes y más austeridad. Los recortes en gastos suelen suponer el recorte del ingreso de alguien, y la pérdida continua de puestos de trabajo, cotizantes y pagadores de impuestos, unido a la obscena renuencia a afrontar a los ricos de los sucesivos gobiernos, dibujan una perspectiva realmente negra para el país, un círculo vicioso de decrecimiento de la economía (con el drama social que ello contiene) mientras las deudas a pagar se mantienen iguales o peor aún, aumentando. Una economía cada vez más pequeña no puede pagar los intereses  y volumenes crecientes de dinero a los rentistas, y sin embargo tal como está configurado el sistema es a ellos y casi solo a ellos a los que se puede dirigir, teniendo el BCE prohibida la compra de deuda pública y sin control de la política monetaria y la capacidad de emitir dinero.



Esto solo tiene un camino, y es la bancarrota. Y dado que ni en una bancarrota podrías controlar el flujo del dinero, que Europa no rescata sino que presta liquidez y a un tipo de interés, que si no se podía pagar lo anterior menos se va a poder pagar además de lo anterior el rescate y sus intereses y que, en fin, la lógica del sistema es implacable, es difícil imaginar una solución al problema sino es con una total ruptura de las reglas del juego y la valentía y capacidad para cambiar el rumbo e incluso salir de la zona euro de ser necesario, y usar esta firmeza en las negociaciones  con la UE para no tener que llegar a ese punto y reformar el tratado de la Unión.

Y mientras esto pasa, la deuda que pende sobre el sistema es casi 12 veces la producción de B y S de ese sistema, inalterable en su naturaleza conceptual de "deuda" ante los vaivenes de los casi cada vez más depauperados mercados "reales" que deberían un día pagarla si no es para exigir más y más como "compensación" por la intranquilidad que crean a sus ociosos rentistas. Y todavía enviando el dinero hacia arriba.

Publicado: 02:52 12/06/2012 · Etiquetas: · Categorías: Economía
El sabado 9 de junio de 2012 sucedió finalmente lo que el gobierno llevaba meses negando como una imposibilidad total. Un rescate al total de la banca española por medio de créditos de la UE.

Tanto Mariano Rajoy al día siguiente como el ministro De Guindos han tratado de echar balones fuera, han tergiversado lo que han querido, han sido vagos en los detalles y la naturaleza del rescate e incluso en el caso de caradura más grande que se recuerda han presentado el rescate como un éxito de la política del Gobierno y un éxito que consiste en una línea de créditos blandos y poco comprometedores de la UE a la atribulada banca española.

En Europa, mientras tanto, van surgiendo poco a poco las informaciones y algunos medios incluso comienzan a irritarse con el presidente del gobierno y sus insinuaciones de que les ha presionado hasta lograr estas condiciones favorables. No en vano, Irlanda o Grecia, Portugal o Italia han sufrido intervenciones/rescates de varios índoles y con duras condiciones y no conviene airear las concretas del rescate español

Ante tal confusión que nos tenemos que preguntar por una serie de cuestiones de máxima importancia para los españoles. El rescate compromete o no al gobierno? Prefigura o no la política fiscal y económica del Ejecutivo los próximos meses y años? Va a servir de algo? Como se articula? Es un préstamo a interés o una recapitalización a fondo perdido? Podrán los bancos devolver este dinero? Hay letra pequeña?

Y es en la contestación de estas preguntas donde vamos a ver lo peliagudo de la situación.

1) Naturaleza del préstamo. El préstamo o rescate es una cantidad de dinero enorme, hasta 100 000 millones de euros, que la UE pondrá a disposición para los bancos españoles. Ahora, el que pide la línea de crédito es el Gobierno de España, el garante del acuerdo es España y la inyección de hace a través de las instituciones españolas.

2) Articulación del crédito. Para entenderlo fácil, el dinero se lo va a dejar la UE a España a un tipo entre el 3-4%, España lo inyectará al FROB y tratará de recuperar el dinero imponiendole esos intereses o algo más a los bancos que reciban estas lineas de crédito. Cuando los bancos paguen, España irá devolviendo el dinero a la UE y los intereses. Si el Gobierno quiere que efectivamene el ciudadano no pague tendrá que aplicar ese 3-4% o más a la banca....si no  se puede hacer cargo de los intereses y dar el dinero a la banca a coste cero y exigiendo solo el principal de vuelta y así efectivamente darle un respiro a la banca pero a coste de dinero público de orden de unos 4 000 millones anuales.  Se preguntarán algunos lectores porqué no emite directamente deuda pública España e inyecta el dinero, si así al menos no entra en deuda con la UE. La respuesta es sencilla...ahora mismo el tipo de interés de la deuda pública es un 6.36 por ciento, muy superior a este 3.5 que ofrece la UE.

3) Préstamo o recapitalización. La UE presta el dinero a España, firmante del acuerdo. Luego España a las entidades en problemas podrá inyectarle el dinero a fondo perdido en plan capitalización o si es posible (deseable sería) pues como préstamo y con vueltas y más interés. En caso de darse como capitalización significa si o si más déficit porque serían gastos a fondo perdido  y como mucho se podría transformar en acciones de la entidad en cuestión y su propiedad pública eventual.

4) Va a servir de algo? Pues posiblemente sin él estaríamos hablando de un colapso casi inminente de la banca española. Y no solo de Bankia y alguna caja sino de toda por lo interconectado de todo el sistema, y es que esos 77 000 millones que hacen falta aparte de lo de Bankia no son todos de 3 pequeñas o medianas cajas. Así que de algo inmediato sirve: mantener la respiración asistida. La pregunta más interesante sería, sin embargo, si va a servir para por fin hacer fluir el crédito hacia Pymes y familias etc. Y ahí la respuesta es claramente no. No solo lo ha reconocido el gobierno sino que es matemáticamente improbable. Dado que necesitarán para devolver el dinero rentabilidades de como mínimo lo mismo a lo que se lo dejen (3-4%) es imposible que usen el dinero en financiar actividades con menor rentabilidad que ese 3-4%. Una vez comprendido esto, es evidente que la parálisis productiva se va a mantener....

5) Podrán  pagar los bancos?. Más aún, pagarán?? Aquí hay otro tema interesante. Ahora mismo son incapaces incluso de devolver rentabilidades del 1% usando las ventanas de liquidez del BCE. Bankia o Santander pidieron cerca de 30 000 millones hace unos seis meses al BCE sin ir más lejos. Si son incapaces de sostenerse con el chollazo que suponen las ventanas de liquidez eso debe significar que sus balances de resultados no dan esa rentabilidad superior al 1% que les permita cubrir sus gastos fijos y devolver este dinero casi regalado del BCE. Teniendo esto en cuenta, queda claro que muy dificilmente van a poder pagar el nuevo tipo de interés del rescate al 3-4% del que estamos hablando. Quizá si cambiasen mucho las cosas, quizá si invirtiesen a medio plazo en modelos productivos con alto valor añadido, quizá si se apoyasen a las pymes  y la actividad económica repuntase, quizá si.....vistos los antecedentes no  creo que podamos ser muy optimistas. Y aquí viene un gran problema....si no pueden pagar no pagarán, el dinero del FROB para eso está, en el peor de los casos se podría cambiar esa deuda con el Estado por acciones o algo así. Pero España y cuando digo España me refiero al Estado y el dinero público, tendrá que hacer frente a las devoluciones de principal e intereses a la UE. Y es en este sentido que se empieza a hablar de subidas del IVA de hasta el 23%, bajadas de sueldos de funcionarios y más recortes para que haya recursos de dinero público para pagar.  En Gran Bretaña la nacionalización de algunos de sus bancos al inicio de la crisis se hizo de una manera similar y al final ha supuesto costes para el Estado, y es que con la actividad económica bajo mínimos y nadie pidiendo créditos o pidiéndolos a intereses muy bajos la actividad rentista bancaria no logra sostener ingresos suficientes para mantener sus gastos fijos, dar el dinero prometido a las grandes fortunas por sus depósitos y encima devolver ingentes sumas de dinero cargadas con fuertes tipos de interés.

6) Hay letra pequeña? Es pronto para decirlo, pero parece ser que si. Desde Bruselas han mencionado ya algunas cláusulas como el reforzamiento de no pasar de los límites de déficit fijados etc...y parece ser que si España incumple Europa puede cortar la línea de crédito a placer. Lo que nos deja el desagradable escenario que va a haber que hacer exactamente lo que diga Bruselas si no se quiere quebrar casi inmediatamente. Así que no habrán descabezado al gobierno de su correligionario Rajoy igual que al de Papadopoulos o el de Berlusconi, pero en la práctica no se va a tener libertad política para fijar el rumbo sino que estaremos ya tutelados por Bruselas. No se descabez a Rajoy y cia, pero pasamos a tener que dar cuentas de todo y, peor, hacer lo que nos digan.

Resumiendo, no se ha echado a Rajoy y su gobierno pero pasan a estar muy a merced de lo que se decida en Bruselas so pena de colapso inmediato. Al tiempo, es España el firmante y deudor del rescate, y nosotros quienes tengamos que hacer frente a los plazos de los intereses del monto total. A los bancos se les podrá exigir que devuelvan el dinero en plazos cómodos o asequibles, pero teniendo en cuenta que ni podían devolver la pasta al 1% del BCE es bastante surrealista pensar que van a poder devolver ahora cifras enormes al 3-4%. Si la banca intenta aumentar sus ingresos será a base de encarecer aún mas el crédito, aumentar comisiones, sacar más dividendos a las empresas de las cuales tengan acciones... etc y ahogar mas aun a la economía lo que indirectamente también nos acabará afectando. Y en el peor de los casos que no puedan devolver el dinero tocará prepararse, porque el Estado y ciudadanos tendrán que cubrir el agujero que dejen los bancos a base de dinero público. Para conseguir ese dinero el estado aumentará más los impuestos y recortará más, seguirá aumentando el paro y disminuyendo la demanda agregada y seguiremos en este maldito bucle económico depresivo. Se ha ganado tiempo y evitado el colapso inmediato, pero todo apunta a una imposibilidad de los bancos a lograr ese 3-4% de interés de lo poco que queda de la actividad económica y por tanto a un bastante o muy gravoso contratiempo para España.

Y a todo esto, en cajas y bancos seguirá estando la  misma gente que lo ha hecho tan bien hasta ahora, y ni por estas se toman medidas de controlar el sector que está hundiendo en el pozo el país. Y si no pueden pagar al final, que pague España, finiquitazos de 14 kilos para los dirigentes y a otra cosa mariposa y si se tercia pues otro rescate.

Publicado: 21:34 01/03/2012 · Etiquetas: · Categorías: Economía
Ya haciendo unos días que se pasó por el tan habitual, y poco democrático, procedimiento del decreto-ley, conviene hacer una recapitulación sobre que supone la nueva reforma laboral para los empleados y trabajadores de este país y también, por qué no, que significa para la economía española.

Recapitulando lo más importante, nos encontramos lo siguiente:

1) Posibilidad de las empresas de hacer ERES sin ningún tipo de autorización administrativa, ni de la Comunidad Autónoma ni del gobierno. Para ello pueden lanzar cualquier razón que consideren objetiva, que pasan a ser todas. Que ha habido pérdidas durante 9 meses? ERE al canto. Que se preveen pérdidas? Ere al canto. Que he ganado 49 000 pero quería ganar 50 000? Pues se considera también cubierto por no cubrirse las expectativas, así que ERE al canto. Vais cogiendo la idea. Básicamente, el empresario puede ajustar su plantilla con ERES y despidos con 20 días de indemnización a placer según sus ansias de ganar aumenten o disminuyan. Y en el caso de las grandes empresas, lo mismo con sus accionistas, los cuales solo quieren mas y mas dinero así que os podéis imaginar por donde van los tiros.

2) Reducción de las cuantías por despido, tanto procedente como improcedente. El improcedente baja de 45 dias a 33 y un maximo de 24 mensualidades, y el procedente baja a 20 días si es por causas objetivas y un máximo de 12 mensualidades. El quid de la cuestión está, claro está, en que prácticamente cualquier circunstancia se puede considerar ahora como procedente, porque cualquier "previsión de pérdidas" futura justifica a despidos procedentes. Y esto tanto individuales como masivos.

3) Posibilidad de despido por ausencias. Si sumas 9 dias de baja en dos meses, o un 25% a partir de 3 meses, pueden dar con tus huesos en la calle. Y esto independientemente de que tengas justificantes médicos o no. Hay algunas excepciones claro, casos de maternidad, de maltrato de género, accidente laboral (si estás en el lugar de trabajo, nada de en los desplazamientos) o si un médico te firma una baja por más de 20 días consecutivos. Pero si tienes la mala suerte de tener un gripazo un mes y al siguiente partirte una pierna o brazo más te vale ir a currar recién operado porque terminas en la calle. Evidentemente, gente con profesiones físicas se pueden andar con mil ojos porque ahora cualquier enfermedad o lesión haciendo deporte te puede mandar al paro con hipoteca encima.

4) Posibilidad de que el empresario reduzca tu sueldo unilateralmente y cambie sustancialmente tus condiciones de trabajo. Con sustancialmente aclaran que se trata de función, horario, jornada, salario etc. O sea, todo. Básicamente tu empleador te puede llegar y decir que a partir de ahora vas a hacerle los baños y currar 2 horas más diarias o estás en la calle. O hacer lo mismo por 300 pavos menos. En fin, las posibilidades, como podéis comprender, son infinitas. De hecho y con este método, probablemente no hagan falta ni los despidos procedentes o improcedentes, con poner a limpiar los baños a la gente por el salario mínimo será más que suficiente para provocar que se despidan ellos mismos.

5) Supresión de convenios colectivos, aumentando las posibilidades de descuelgue. Básicamente se trata de que las empresas puedan vulnerar a placer los convenios de sector y se da mas importancia a los de empresa. Pero de los de empresa también se pueden descolgar cuando quieran. Y peor aún, se suprime la hiperactividad de los convenios actual y se limita a dos años. Así que ya sabéis, si vuestra empresa logra estar 2 años sin firmar convenio nuevo (que con no reunirse con los sindicatos lo tiene hecho) pues pasas a perder todos tus derechos adquiridos y a la normativa del reglamento general del trabajador, que son 641 euros por una jornada completa y 1.5 días libres por semana trabajada. Todo lo demás, lo que le de la gana a tu empleador. Siempre te puedes despedir, claro,  y acabar como acaban todas estas historias, en la calle.

6) Contratos de inicio al empleo, el llamado "contrato Rajoy". Si tenías paro, el paro bonifica el 25% del salario. Estás un año a prueba, sin ningún tipo de derecho y pudiendosete rescindir el contrato en cualquier momento. Evidentemente, lo que querrán los empresarios es tener a todos  en estas circunstancias.....contrato de 364 días y a la calle. Y si quieres volver, otro contrato al canto en las mismas condiciones degradantes. Dotar al empresariado español, de los peores de Europa, de toda esta batería de armas, es un ataque directo a la línea de flotación de la economía y actividad económica española.

Bueno, pues estas son las "medidas estrella" del nuevo marco laboral. Llamar a esto caciquista y decimonónico es quedarse casi corto. Básicamente se ha dado todo el poder al empresario para poder hacer lo que le de la real gana. Si no te gusta, a la calle, y tengo 5 millones de parados ahi fuera que matarían por limpiar vateres por el Salario Mínimo Interprofesional. Lo que ha hecho el gobierno es decantar una relación de fuerzas que ya era muy beneficiosa para el empresario totalmente a su favor. Te pueden  despedir por cualquier cosa, casi sin indemnización, te pueden  bajar el sueldo a placer, te ponen a recoger mierda si quieren. Y si no a la calle. No creo que ni en los más locos sueños del empresariado se esperasen una reforma tan a su favor y tan brutal. Y ojito que aún quedan cosas, como las exigencias de reformar la ley de huelga (medio prohibirla vamos) y que no se pague el paro al que rechace cualquier trabajo (no quieres ser stripper o probador de productos hormonados? que pena! habrá que quitarte el paro) que esta reclamando la patronal.

A esto se añaden toda una serie de baterías como  la práctica desaparición del INEM y su sustitución por ETTs (que se lucrarán en el proceso), el que se vaya a obligar a los parados a hacer trabajo social o que tengan que coger lo que se les ofrezca, etc etc.


¿ Que se va a lograr con esto?


Bueno, pues dado que tanto Rajoy como De Guindos han dicho que esto no va a crear empleo, salta agresivamente la pregunta de .....para que demonios se hace?

A poco que las empresas se animen, que se animarán, los sueldos españoles, de los más bajos de Europa, irán bajando y convergiendo al salario mínimo interprofesional. Esto hundirá aún más el consumo interno (que es la mayor parte del PIB), no se contratará más porque no habrá demanda interna a quien venderle la producción adicional (excepto en algún sector básico que se salve como el alimentario quizás), los impagos de hipotecas subirán de una forma importante y subirán las expropiaciones, miles y decenas de miles de familias se verán en la calle y con deudas hipotecarias sobre sus hombros, los bancos seguirán acaparando ladrillo con tal de no sacarlo al mercado y que bajen los precios y seguir su contabilidad ficticia, los ingresos por IVA, IRPF e indirectos del Estado seguirán bajando lo que obligará a más emisiones de deuda y más y más recortes y bueno, se puede seguir claramente a donde va todo esto. A la bancarrota y el empobrecimiento de todos los asalariados españoles. Mientras tanto se sigue dando dinero a la banca, no se les mete mano, no se controlan los flujos de inversión hacia las Pymes, se sigue defraudando une quivalente a un 20% del PIB sin que se pongan medios, se disminuye la inversión en I+D+I mientras se suben las ayudas a la tauromaquia, se desmantela a las cúpulas antifraude para que no molesten a los "ciudadanos de bien" que roban millones en vez de cientos de euros.....

Es un camino hacia la destrucción. La única explicación que hay en una conducta tan ignorante, irresponsable y miope es la siguiente: la defensa de unos intereses de clase muy claros y "asegurar" al empresario español ante el derrumbe seguro de la economía española que ven imposible de evitar con los parámetros actuales. Parámetros actuales que incluyen la sumisión a los dictados del FMI y la Comisión Europea gobernada por los suyos (el PP europeo), el respeto sagrado a los servicios de deuda (que los países que se han salido de situaciones peores han tenido que suspender) porque son los que al final "alimentan" a la banca y esta a las grandes fortunas, la asunción de que hay que quedarse en la UE con las limitaciones que esto comporta aunque suponga la muerte por inanición de  una buena parte de tu pueblo y demás lindezas de la economía neoliberal que nos ha metido en este atolladero. Si preveen una explosión social de alta intensidad, parece que creen que la policía y el ejército podrá contenerla y mantener a salvo su status. Otra opción es que pretendan convertir a España en una fábrica barata de Europa en plan país del sudeste asiático y que los empresarios locales gocen de altos beneficios gracias a la exportación mientras que la población trabaje por sueldos de subsistencia.  Que estén en lo cierto o no, si nos han sacrificado en el altar de su clase e intereses y los de sus homólogos europeos y podrán llevar a cabo esta tropelía sin incidentes, lo dirán los próximos meses y años. Por ahora y tal como quedan las cosas, el país se encamina a una recesión salvaje y una enorme caída del consumo interior, y los derechos de los trabajadores han sufrido un retroceso a niveles del siglo XIX, al que pronto seguirá el retroceso de su capacidad de consumo.

Publicado: 17:44 02/02/2012 · Etiquetas: · Categorías: Ventas hardware
Bueno, pues resultados muy malos en el global de la compañía, con casi 2 billones de dolares de pérdidas. Las excusas, pues el Tsunami de Tailandia, el terremoto de Japón, el PSN outage y los gastos derivados, las compras de Ericsson en el segmento de móviles y de la joint venture con Samsung en la fabriación de LCDs, la fortaleza del yen...etc etc.

Sin embargo en el sector videojuegos, la cosa no ha ido tan mal. Si, el departamento ha tenido aparentemente pérdidas, pero esto es simplmente porque en el están algunas de las máquinas de perder dinero de Sony hoy dia como la sección de televisores.

Los datos son los siguientes.

PS3

Hardware Sales   Ap-Jn    Jl-Sp    Oc-Dc    Ja-Mr     FY       LTD

FY 2006/07         -        -       1.7      1.8      3.5      3.5

FY 2007/08        0.7      1.3      4.9      2.2      9.1      12.6

FY 2008/09        1.6      2.4      4.5      1.6      10.1     22.7

FY 2009/10        1.1      3.2      6.5      2.2      13.0     35.7

FY 2010/11        2.4      3.5      6.3      2.1      14.3     50.0

FY 2011/12        1.8      3.7      6.5       -       12.0     62.0

Software Sales   Ap-Jn    Jl-Sp    Oc-Dc    Ja-Mr     FY       LTD

FY 2006/07         -        -       5.2      8.1      13.3     13.3

FY 2007/08        4.7      10.4     26.0     16.8     57.9     71.2

FY 2008/09        22.8     21.2     40.8     18.9     103.7    174.9

FY 2009/10        14.8     23.9     47.6     29.3     115.6    290.5

FY 2010/11        24.8     35.3     57.6     30.2     147.9    438.4

FY 2011/12        26.1     37.4     66.2       -      129.7    568.1

PSP

Hardware acumulado hasta marzo 2006 -> 17.03

Hardware Sales   Ap-Jn    Jl-Sp    Oc-Dc    Ja-Mr     FY       LTD

FY 2006/07        1.4      2.0      4.7      1.5      9.6      9.6

FY 2007/08        2.1      2.5      5.7      3.5      13.8     23.4

FY 2008/09        3.7      3.2      5.1      2.1      14.1     37.5

FY 2009/10        1.3      3.0      4.2      1.4      9.9      47.4

FY 2010/11        1.2      1.5      3.6      1.7      8.0      55.4

FY 2011/12        1.8      1.7      2.4       -       5.9      61.3 Total: 78 millones.

Software acumulado hasta marzo 2006-> 47.3

Software Sales   Ap-Jn    Jl-Sp    Oc-Dc    Ja-Mr     FY       LTD

FY 2006/07        9.2      13.2     21.2     11.1     54.7     54.7

FY 2007/08        9.8      12.6     18.3     14.8     55.3     110.0

FY 2008/09        11.8     11.8     15.5     11.2     50.3     160.3

FY 2009/10        8.3      13.0     15.0     8.1      44.4     204.7

FY 2010/11        9.2      11.0     16.5     9.9      46.6     251.3

FY 2011/12        6.6      8.1      11.4      -       26.1     277.4, Total 324 millones.

PS2

Hardware acumulado hasta marzo del 2006 -> 103.69

Hardware Sales   Ap-Jn    Jl-Sp    Oc-Dc    Ja-Mr     FY       LTD

FY 2006/07        2.3      3.4      6.7      2.4      14.8     14.8

FY 2007/08        2.7      3.2      5.4      2.4      13.7     28.5

FY 2008/09        1.5      2.5      2.5      1.4      7.9      36.4

FY 2009/10        1.6      1.9      2.1      1.7      7.3      43.7

FY 2010/11        1.6      1.5      2.1      1.2      6.4      50.1

FY 2011/12        1.4      1.2      0.9       -       3.5      53.6. Total, 157 millones.

Software acumulado hasta marzo del 2006> 1047.0

Software             Ap-Jn    Jl-Sp    Oc-Dc    Ja-Mr    FY       LTD

FY 2006/07        32.7     47.2     78.6     35.0     193.5    193.5

FY 2007/08        31.1     38.0     60.9     24.0     154.0    347.5

FY 2008/09        19.3     23.2     29.7     11.3     83.5     431.0

FY 2009/10        8.5      11.4     11.2     4.6      35.7     466.7

FY 2010/11        3.4      5.6      5.3      2.1      16.4     483.1

FY 2011/12        1.5      2.8      2.5       -       6.8      489.9. Total, 1537 millones.

Los ingresos del segmento bajan. Pese a la mayor venta de PS3s y que la venta de juegos de esta sigue marcando máximo tras máximo (la buena labor de Sony bloqueando el agujero de seguridad sin duda ha sido bastante eficiente en esto) siendo posiblemente la mayor vendedora de juegos del mercado (vende mas que Wii con bastante mas base instalada y juegos mas baratos) , y la salida de Vita en Japon que aunque limitada ha metido otro medio millon de hardware y software, lo cierto es que el menor precio de venta unitario de PS3 y las bajadas en hard/soft de PSP y PS2, pese a ser productos y juegos baratos, son más que suficiente para reducir el total de ingresos del segmento de videojuegos.

La PS3 bien, iguala su mejor trimestre histórico, sus ventas de software alcanzan su máximo histórico. Pero pierde el cuatrimestre y lo más chocante, el año entero, frente a la X360, si bien esto último debe tener alguna explicación, que trataré de dar más adelante.

La PSP sigue aterrizando suavemente, con una bajada de en torno a un 30% año a año. Dado el bajísimo precio de los juegos en Occidente (linea Essentials) es de suponer que la contribución de la consola a los negocios de Sony es ya casi testimonial, aparte claro está de su feudo japonés.

La PS2 parece estar dando sus últimas bocanadas, ni siquiera con los mercados emergentes logra meter ya 1 millon en el trimestre de las fiestas, sus cifras de software se reducen a la mitad. Quedan eso si esos impresionantes 157 millones de consolas que siguen siendo el record mundial, y esos aun mas increibles 1537  millones de juegos vendidos, récord aun mas abrumador.

En cuanto a la diferencia entre PS3 y 360 de 1.8 millones de consolas este cuatrimestre es del todo incomprensible. La diferencia en los datos NPD entre ambas fue de 1.7 millones en USA. Los datos japoneses fueron fuertemente favorables a la PS3 (algo así como 500k frente a 20k) y en Europa los datos y gráficos proporcionados por Nintendo muestran una muy neta ventaja de PS3 frente a X360 en el ultimo trimestre.  Sumado a esto el que en la mayoria de los mercados secundarios Sony tiene distribución oficial, tales como latinoamerica, Europa del Este, oriente medio, Rusia etc y MS no la tiene, y que siempre que vemos datos de estos mercados triplica facilmente a MS, es imposible concebir como pueden haber metido 1.8 millones mas de distribución en el mercado. Poniendo unos modestos 0.5 millones mas para PS3 en Europa, mas los datos japoneses y de otras partes, los datos USA deberían quedar prácticamente anulados y mostrar a nivel global una gran semejanza o como mucho una ligera ventaja de 200k unidades a favor de la 360. Sin embargo los datos dados son contundentes con esa ventaja de 1.7 millones a favor, y 0.8 millones en todo el 2011 a favor de la consola de los de Redmond. Explicaciones, pues solo se me ocurren dos. Primera, MS ha sobredistribuido muy severamente en este cuatrimestre, con unos stocks de consolas infladísimos en el mercado y que pasarán factura en los siguientes trimestres. De ser así este "desequilibrio" se iría atenuando con el tiempo y con proximas cifras de distribución que estarán condicionadas por estas cifras. La segunda, y que mantendría el desequilibrio entre distribuidas/vendidas y nos pondria en un brete para estimar la base de usuarios de X360 real, es la costumbre de MS en el ultimo año y pico de regalar la X360 Arcade a compradores de Windows7 en USA. MS evidentemente estaría metiendo estas consolas regaladas en las distribuidas y por tanto generaría una distorsión de mercado. Esto se lleva dando desde hace tiempo y segun los analistas de EDDAR y Wedbush Morgan explica en parte las fenomenales cifras de ventas de X360 en Estados Unidos durante el último año y poco.

Publicado: 19:45 26/01/2012 · Etiquetas: · Categorías: Recaudacion cine/DVD/Blu Ray
Bueno, echemos un vistazo a como sigue en USA la evolución del mercado de películas de compra y alquiler en formato físico. Según la revista Home Media Magazine, la semana del fin del año vio un declinar del 25.63% respecto a la de la misma semana del 2010. El DVD tuvo una bajada año a año del 28.27% y el Blu Ray una bajada del 14.7%. Sin más datos sobre los lanzamientos de la semana, precio medio de compra de los discos etc es difícil  precisar mucho más, pero parece que el mercado de venta de películas sigue estando en bastantes problemas y que los consumidores optan por opciones menos caras como los alquileres por Netflix y los numerosos sistemas de streaming digital que se estilan por el mercado americano.

Si tenemos en cuenta el precio medio por disco, este ha bajado en los Blu Ray desde los 20.12 dolares del 2010 a 18.45 en este 2011. Los DVD, por su parte, bajaron de 12.22 a 11.19.

En millones de unidades la bajada es menor, por tanto, y se estimaría en un 7% para el Blu Ray y un 22.22% en los DVD. La bajada es por tanto tanto en número de discos vendidos como en el precio medio por disco lo que lleva a la bajada general de recaudación que vemos al principio.

El ratio  DVD/BD se mantuvo esa semana en un 75%/25%. Es de notar, sin embargo, que buena parte de los lanzamientos observan ya una recaudación del 50% entre ambos formatos, cuando no es el Blu Ray el dominante. Esto indica que buena parte de las ventas de DVD se realizan de películas de catálogo con algunos años a sus espaldas. Pese a la gran cantidad de lanzamientos de estas películas en Blu Ray, el formato no logra tomar este mercado dado que son películas antiguas cuyo paso a la HD no es especialmente vistoso y que el precio de los discos es demasiado elevado como para que la gente se anime a soltar, digamos, 15 dolares por una version BD de "El Cabo del Miedo" o "Que bello es Vivir". Adicionalmente, se da el caso de las series televisivas, cuyas ventas en Blu Ray parecen ser muchísimo más bajas que en DVD. Todo esto sigue perfilando una situación difícil para que el Blu Ray sustituya definitivamente al DVD, y se está creando una situación de "complementariedad" en el mercado, en la cual los grandes lanzamientos de las grandes peliculas siguen ganando porcentaje en Blu Ray mes a mes y año  a año, mientras que toda una serie de contenidos más antiguos o recopilatorios y series de la televisión encuentran más fácilmente su acomodo y venta en el DVD y a precios más reducidos.

Siendo como es que los lanzamientos ofrecen un margen de beneficio mucho mayor a las distribuidoras/productoras, cabe pensar que la situación del Blu Ray no es tan mala como pudiera parecer por el hecho de seguir en un 25% del mercado más de 5 años tras su salida.

Para algo más de información al respecto, y con ya la semana del 22 de enero, vemos los siguentes datos de venta:

www.homemediamagazine.com/top-sellers/top-20-sellers-week-ended-012212

Veinte mejores ventas Blu Ray

Veinte mejores porcentajes Blu Ray

Así, vemos que mientras en la tabla general de más vendidos los Blu Ray oscilan entre un 20 y 50% de las ventas, sus mejores películas suelen ser estrenos con películas con alta dosis de efectos especiales y fidelidad audiovisual.

Iré haciendo un seguimiento según pasen los meses a ver como evoluciona el mercado USA, el único del que tenemos datos tan detallados, por ahora lo dejamos.

Publicado: 18:35 26/01/2012 · Etiquetas: · Categorías: Ventas hardware
Bueno, pues como era esperado hoy 26 de enero del 2012 Nintendo publicó sus cifras de ventas durante el último trimestre fiscal terminado el 31 de diciembre. Los resultados fueron los siguientes:

Nintendo 3DS, 8.6 millones vendidos en el cuatrimestre.

America: 3.34 millones.
Europa: 2.49 millones.
Japón: 2.53 millones.

Para unos totales agregados de 5.47 millones, 4.91 y 4.66 y una distribución total de consolas de 15 millones de consolas vendidas en apenas 9 meses. Un auténtico exitazo se mire como se mire, si bien tuvo que recurrir a medidas drásticas (bajada del 40% de precio, compra de exclusivas, su software first party mas poderoso para lograrlo.

Nintendo DS , 2.06

America: 1.29
Europa: 0.71
Japon: 0.04.

Los totales agregados son 57.48, 60.61 y 32.96 para un total por encima de los 150 millones y ya casi empatada con la mítica Playstation 2. El bajón de la consola, sin embargo, es notable, en Japón está casi muerta, en Europa tiene una bajada muy importante y solo en el mercado USA mantiene una cierta inercia.

Nintendo Wii ,5.61 millones.

America: 2.80.
Europa: 2.27
Japón: 0.52

Para unos totales de 45.25, 37.28 y 12.43 y un total agregado de 94.97 millones. Una sensible bajada, pero buenos números teniendo en cuenta que su sucesora está anunciada desde hace 9 meses.

Con estos resultados, aunque buenos, Nintendo tiene que bajar las previsiones para marzo 2012 en 2 millones de 3DS, 2 millones de Wii y medio millón de DS.

En cuanto a software en el trimestre se distribuyeron 52.17 millones de juegos para Wii, 19.90 millones de juegos 3DS y 22.22 millones de juegos de DS. El acumulado del software para estas tres máquinas se planta en 805.15 millones para Wii, 37.46 para 3DS y 890.69 para la DS.

Se distribuirían por regiones de la siguiente manera:

Oct-Diciembre 11          America                   Europa  y otros        Japón                              Global

3DS                      6.72m / 13.91m           6.92m / 13.28m          6.27m / 10.28m         19.90m / 37.46m

Wii                     28.20m / 442.99m        19.38m / 293.24m      5.03m / 68.92m         52.17m / 805.15m

DS                      11.75m / 368.62m         7.80m / 361.87m       2.67m / 205.20m       22.22m / 890.69m

La venta de software y hardware parece estar bastante igualada en 3DS en los tres continentes. En Wii, la consola parece resistir mejor en USA que en Europa donde cae muy sensiblemente, y las cifras de Japon son de consola secundaria pese a ser la mas vendida en hardware de sobremesa. En DS las cifras de soft repuntan frente al trimestre anterior pero caen fuerte respecto al año pasado, con una bajada especial en Japón y Europa.

EN cuanto a sus resulados generales, Nintendo indica unas pérdidas de unos 621 millones de dólares, lo que indica que en el cuatrimestre debió tener unos beneficios de unos 282 millones, ya que la cifra abril-septiembre arrojaba una deuda de alrededor de 900 millones de dolares.

Publicado: 21:09 24/01/2012 · Etiquetas: · Categorías:
Bueno, he decidido ir creando un blog donde poder y publicando, guardando y archivando artículos y comentarios sobre varios temas. Habrá algunos serios, como artículos de Economía o Historia, y otros más de divertimento general, como puedan ser sobre mundo de los videojuegos, literatura, cómics, cine, etc. Por ahora es mi primer blog así que al principio irá un poco lento, tengo que practicar un poco y ver como va esto del mundo de los blogs y las herramientas que permite Vandal. Un saludo y nos leemos por los foros (o aquí si os vais aficionando!).

Blogs en Vandal · Contacto · Denunciar Contenido