Actualidad y Hobbies

La resaca de las elecciones europeas

Sat, 30 Aug 2014 10:48:00

Ya pasados unos cuantos meses desde las �ltimas elecciones europeas, considero interesante hacer un ejercicio de reflexi�n sobre las consecuencias que estas han tenido. Porque si bien las elecciones europeas, y la baja participaci�n lo demuestra, son consideradas por los electores europeos como "intrascendentes", lo cierto es que configuran la composici�n del Parlamento Europeo, con el tiempo la Comisi�n, y b�sicamente de la pol�tica europea que, aunque los ciudadanos no quieran verlo, hoy d�a se superpone sobre la de los Estados naci�n e impide a algunos realizar ciertas acciones y pol�ticas al tiempo que a otros excusa para no realizarlas. Adicionalmente, los resultados de estas �ltimas elecciones han producido en los siguientes meses toda una serie de movimientos pol�ticos y econ�micos tanto en el frente europeo como en el puramente nacional, movimientos de mucho inter�s y que convendr�a ir enumerando e identificando en su objetivo e implementaci�n.

La primera reflexi�n, bastante obvia y que no hac�a falta meses para realizar, es que el votante europeo sigue sin comprender bien la actual estructura del sistema de responsabilidades y prerrogativas pol�ticas dentro de la UE. Anclados en una mentalidad propia del Estado-naci�n tradicional, los votantes europeos ignoran en buena medida todo el aparato pol�tico de Bruselas, las leyes de �mbito europeo, la configuraci�n misma del Euro o el Banco Central Europeo y su peso en las pol�ticas que se llevan a cabo d�a a d�a en el Viejo Continente. Pese a a�os de imposiciones y exigencias de la Troika, pese a o�r de labios de sus propios presidentes electos que "hacen lo que les dejan" o que "no depende de ellos" el cumplir sus propias promesas electorales, el votante europeo sigue con una gran reluctancia a hacer ese salto mental que le permita contemplar la UE como el edificio pol�tico donde vive y, especialmente, las elecciones europeas como su v�a de influir en dicho edificio. La baja tasa de participaci�n, persistente votaci�n tras votaci�n, ha sufrido un leve incremento en estas �ltimas elecciones, pero un incremento porcentual totalmente testimonial y que indica que el votante europeo sigue en buena parte ajeno a la UE, la construcci�n de la misma y las responsabilidades de la ciudadan�a dando acceso a unos u otros al Parlamento europeo.

Dicho esto, pese a la baja tasa de participaci�n de nuevo, lo cierto es que se produjeron algunos fen�menos interesantes. Sin entrar en detalle en los resultados, con grandes variaciones pa�s a pa�s, lo cierto es que se puede resumir dichas elecciones en una tendencia general y algunos fen�menos "locales". Los fen�menos locales, en esta ocasi�n, no son otros que el gran surgimiento electoral reaccionario y antieurope�sta del Frente Nacional de Marine Lepen, de la izquierda "real" griega de Syriza tras el pacto de socialistas y derecha en las �ltimas generales que les priv� de alcanzar el poder, y de diversos partidos xen�fobos y antieurope�stas en pa�ses como Dinamarca. Otros fen�menos locales podr�an ser el de Podemos en Espa�a o el surgimiento de un tercer partido en el Reino Unido que ha hecho tambalearse aunque sea moment�neamente el bipartidismo tradicional brit�nico, cada vez m�s �mulo del norteamericano. Cada una de las razones en los casos concretos es propia y tiene su propia e interesante intra-historia, sin embargo ocupar�a un gran espacio el ir detallando pa�s a pa�s y el porqu� de la irrupci�n de estas fuerzas pol�ticas, la realidad social que las justifica etc, adem�s no es el objetivo de este art�culo. En el marco general, se ve asimismo una bajada de los grandes partidos hegem�nicos europeos, el Partido Popular Europeo (PPE) y el Partido Socialista Europeo. El desgaste, sin ser de una enorme magnitud, si es apreciable, especialmente en el PPE, y junto al ligero aumento de la participaci�n y la aparici�n de estos nuevos partidos con los que en muchos casos ser�a antag�nico y en otros de alianza dudosas, ponen por primera vez a la derecha europea en una ligera encrucijada a la hora de seguir dominando con su guante neoliberal las pol�tica de Europa. Si bien todav�a puede maniobrar y conseguir llevar adelante sus objetivos con los resultados actuales, lo cierto es que las elecciones provocaron una seria preocupaci�n entre las fuerzas pol�ticas "tradicionales" europeas, especialmente la derecha dominante, por cuanto pueden indicar un cambio de tendencia o el inicio de algo distinto, crecientemente hartos los europeos de la pol�tica de la UE, la crisis que no cesa, las injerencias de la Troika, los problemas que no se resuelven y el paro y condiciones de vida que van empeorando lentamente y a distinto ritmo por todo el continente.

Una vez recibido el mensaje a trav�s de las europeas, los siguientes meses han sido muy interesantes por cuanto han suscitado toda una serie de declaraciones y medidas. Diferenciar� aqu� el frente europeo de las medidas internas en Espa�a, que requieren a su vez algunas consideraciones aparte.

A nivel europeo, se han producido toda una serie de declaraciones de buenos principios y de planes de reindustrializaci�n, planes de empleo paneuropeos y hasta incluso, inaudito, alguna que otra propuesta en torno a alg�n tipo de renta b�sica o salario m�nimo interprofesional europeo. Si bien todo esto son palabras, y especialmente las dos �ltimas propuestas que atentar�an directamente contra el capitalismo y su capacidad de movilizar y presionar a la mano de obra a trav�s del hambre para trabajar y con salarios cada vez m�s de susbsistencia, y que por tanto no est�n ni pensando en acometerlas por m�s que lo refieran, lo cierto es que tal palabrer�a indica un grado de preocupaci�n respecto a la desafecci�n creciente de la poblaci�n y la necesidad de tranquilizarles aunque sea con enga�os (pero no puedes enga�ar perpetuamente a la gente) sobre su situaci�n futura. M�s interesante sin embargo son las medidas que se tom� muy poco despu�s por el Banco Central Europeo.

Sin entrar en un detalle excesivo, recuerdo que estas medidas entre otras contemplaban la bajada de los tipos de inter�s de nuevo a su m�nimo hist�rico, la expansi�n del cr�dito bancario a trav�s de la banca privada "oblig�ndoles" a acoger unas l�neas de cr�dito del propio BCE en las cantidades que este vaya estipulando para estimular la econom�a, y finalmente el que el tener depositado tu dinero en el BCE dejase de generar un ingreso por intereses sino que incluso se comenzase a cobrar por ello.

Este tipo de medidas, aunque parciales y sin tocar la base del sistema por supuesto (el objetivo es cambiar alguna cosa pero para que todo siga igual a grandes rasgos), son en mi opini�n las tres m�s importantes de entre todas las que se tomaron. No porque su eficacia vaya a ser grande o inmediata o porque se hayan introducido por un cambio de paradigma en lo que el BCE y sus c�pulas consideran que es la pol�tica econ�mica a aplicar. Pero esta medidas implican, impl�citamente, un reconocimiento t�cito del fracaso de las pol�ticas de austeridad y de la voluntad y acci�n de la banca privada como m�xima autoridad para evaluar las posibilidades de inversi�n y asignar los recursos consecuentemente al sistema. El no poder dejar el dinero en el BCE permanentemente en plan rentista (ahora costar� algo dejarlo y no rentar� nada) obligar� a las grandes aglomeraciones de dinero a invertir, o lo har�a al menos en un sistema cerrado. Las l�neas de cr�dito "obligatorias" tambi�n pueden forzar a la banca a bajar sus altos est�ndars de rentabilidad exigido porque aunque muy bajo ese dinero del BCE tendr� un peque�o inter�s y habr� que devolverlo y en este caso no podr�n "abstenerse" y cerrar el flujo del cr�dito. Finalmente, la bajada del tipo de inter�s es otra medida m�s para favorecer dicho cr�dito, si bien como se ha probado en innumerables ocasiones, es una medida bastante in�til en el contexto europeo pues la banca privada simplemente gana margen de ganancias con estas medidas y rara vez ha "trasladado" al prestatario dichas bajadas.

Si bien es evidente que el capital es capaz, sobre todo en el entorno globalizado, de seguir m�s o menos con sus pr�cticas y hallar nuevas formas de seguir alcanzando sus intereses rentistas etc, si bien es cierto que en cuanto la econom�a "repunte" lo m�s m�nimo la presi�n va a crecer para derogar estas medidas, lo cierto es que es la primera vez en d�cadas que alg�n cambio en la legislaci�n y medidas de pol�tica monetaria europeas perjudican o tratan de forzar aunque sea levemente al capital y sus grandes actores.

Otra medida europea de estos meses, aunque no directamente relacionada con las elecciones ni como reacci�n a ella, es la dotaci�n de un mecanismo de pago en caso de liquidaci�n de alguna entidad bancaria para "liberar" al gobierno local de hacerlo y caer en una situaci�n de deuda durante a�os. Esta medida, cacareada como la "uni�n bancaria", no es m�s que un simple parche de unas cuantas decenas de miles de millones de euros para tapar alguna quiebra de entidades de tama�o medio (no servir�a para mucho m�s), y pese a ser financiada en principio por los bancos en realidad tiene unos fondos tan peque�os y una utilidad tan limitada en caso de una gran crisis que no se puede sino concluir que es un fracaso m�s de la pol�tica europea que ha creado apenas un monigote para decir que ha hecho algo.

Asimismo, y por iniciativa de Eurostat, se ha decidido hacer un cambio en la manera de calcular el PIB de los pa�ses miembros. Ahora se realizar� una estimaci�n sobre actividades de la econom�a sumergida como prostituci�n, tr�fico de drogas, juego ilegal etc. Evidentemente, no se las va a grabar fiscalmente ni darles entidad legal, que estamos hablado de partidos "de derechas" y con unos supuestos valores religiosos y morales. Lo cual lleva a pensar que se trata del en�simo intento de enga�o a la ciudadan�a para mandar un mensaje de tranquilidad. Incapaces de hacer crecer a sus pa�ses, se saca de la manga un nuevo componente del PIB, de estimaci�n subjetiva y propia y sin datos reales, y se da un buen impulso a las econom�as hacia regiones en torno al 2% anual y as� se "tranquiliza" moment�neamente y adormece a la ciudadan�a cada vez m�s preocupada con un mensaje de que todo va bien y tras varios datos ir cimentando la idea de que la recuperaci�n ha llegado para quedarse. Evidentemente esto tiene unas implicaciones surrealistas, por ejemplo que un pa�s en barrena pueda mantenerse en senda de crecimiento estimando cada vez m�s su econom�a sumergida, o que el crecimiento total de un pa�s pueda deberse a la estimaci�n sobre dicha econom�a sumergida y que por tanto los �nicos sectores laborales en auge fuesen los relacionados con la droga, la prostituci�n etc.

Por terminar con el marco europeo, son rese�ables asimismo los cambios a los que asistimos en Francia y Reino Unido. Especialmente lamentable el de Francia, donde el partido socialista, tras los horribles resultados de las europeas y alguna consulta auton�mica/departamental, ha acabado redise�ando dos veces en tres meses el gobierno y abrazado las pol�ticas de austeridad que tanto se hab�a empe�ado en denostar el presidente Hollande antes de llegar al El�seo. Comienza a ser evidente por el caso franc�s, el portugu�s y otros, que unos y otros est�n insertos en una mec�nica muy concreta una vez en la UE, y sin el control de la pol�tica monetaria y cada vez menos fiscal, y que es a trav�s del cambio de la pol�tica europea como se debiera reencauzar el rumbo de los pueblos de Europa, pues sus gobiernos locales est�n atados de pies y manos actualmente para hacerlo y apenas son administradores en un marco muy concreto y con unas limitaciones muy grandes en cuanto a medidas y herramientas a utilizar.

Espa�a

Como caso particular, he querido analizar un poco la situaci�n espa�ola porque a todas estas medidas europeas y que a todos ata�en, el gobierno del Partido Popular ha a�adido un par de medidas propias debido a sus propios intereses locales y electorales.

En Espa�a la ca�da de los dos grandes partidos hist�ricos (el de la derecha y los socialistas) del pa�s fue mucho m�s pronunciado que en los dem�s pa�ses europeos. Por primera vez en la democracia, la suma de sus votos combinados no llegaban al 50% de los votos emitidos por los ciudadanos. La reacci�n primera, tras la noche de triunfalismos del hemos ganado de rigor, fue como en Europa puramente dial�ctica y palabrebr�a pura. Si en algunos pa�ses como Dinamarca o Francia o Alemania se atac� a las formaciones de extrema derecha que hab�an surgido y ganado peso en estas elecciones, en Espa�a el gobierno con todos sus medios de comunicaci�n tanto p�blicos (que usa como propios) y privados se lanz� a un ataque de descalificaci�n centrada sobre todo en la figura principal de la formaci�n pol�tica sorpresa de las elecciones. El ataque a Pablo Iglesias y su partido Podemos fue inmediato y pr�cticamente anunciando un apocalipsis rojo y disoluci�n del pa�s y fusi�n con Venezuela de alcanzar cotas de poder dicha formaci�n. Los voceros del r�gimen de mayor�a absoluta actual se lamentaban de que entre Podemos e Izquierda Unida hubiera tanta cantidad de millones de votos radicales en su amado pa�s. Otros partidos emergentes como la ultraderechista VOX, que logr� solo en Madrid unos 200 000 votos, no les sugirieron semejantes preocupaciones. Al otro partido hegem�nico tradicional, el PSOE, le cayeron inicialmente una sugerencia de alianza para asegurar la estabilidad de Espa�a y finalmente un proceso interno ante los malos resultados que llev� a cambiar a la desprestigiada direcci�n de Alfredo P�rez Rubalcaba, apart�ndola de la primera plana, y por un proceso interno propiciar la llegada de Pedro S�nchez, que r�pidamente se ocup� en desmentir cualquier posible alianza con el PP y est� tratando de reconducir su partido por lo menos un poco hacia las tendencias de sus votantes potenciales.

Fuera de estas acusaciones y cruces de declaraciones entre partidos, y al igual que en Europa, la Patronal a trav�s de su portavoz Rosell se apresur� a decir que era posible que los ajustes de salarios hubieran llegado demasiado lejos y que quiz�s fuese posible ir introduciendo incrementos salariales en sectores en recuperaci�n. Todo por supuesto palabrer�a y para contentar o�dos, pero evidentemente y al igual que en Europa preocup� el contemplar las elecciones no como un fen�meno puntual sino como una tendencia. Otras voces de la derecha m�s radical, o liberal como se llaman ellos, espa�ola como Esperanza Aguirre se pon�an aparentemente en el lugar de los pobres y desamparados asalariados que "bastante hab�an sufrido estos a�os". Adicionalmente, se manten�a a nivel institucional y p�blico el discurso de que la crisis ha acabado y que comenzaba la recuperaci�n econ�mica y una �poca de bonanza, discurso que se lleva diciendo desde hace m�s de un a�o en estos momentos y basado normalmente en apenas varios datos puntuales sobre los que se hace �nfasis (y solo mientras son favorables) mientras que se ignora la realidad global del pa�s. Durante meses el mensaje fue que el pa�s mejoraba porque las exportaciones aumentaban. Dejando de lado que un pa�s se puede configurar como un pa�s exportador (como Corea) puro y duro y tener a su gente en una gran miseria, y que desde un punto de vista capitalista siempre es mejor el exportar que el consumo interno porque este �ltimo implica que tiene que haber habido una redistribuci�n de la renta interna y reparto durante el proceso de producci�n, lo cierto es que se abandon� el discurso en cuanto las exportaciones sufrieron un frenazo. Otro elemento del discurso triunfalista conservador es la bajada de la prima de riesgo, fen�meno totalmente ajeno a sus m�ritos y que obedece a otros factores y que de haber seguido su curso l�gico ser�a mayor pues la deuda p�blica contin�a su escalada hasta superar recientemente el 90% del PIB y aproximarse al 100%. Otros mensajes "positivos" eran que lo m�s duro hab�a pasado y que no habr�a m�s recortes, contradicho recientemente pues Rajoy ha prometido otros 40 000 millones de recorte a la canciller Merkel en su reciente estancia en Espa�a. Y finalmente el caballo de batalla del paro, presentado continuamente como un gran �xito (o modesto por las cifras) del programa del PP cuando en realidad es evidente que los cotizantes a la SS apenas han subido un mes de los �ltimos doce y que lo que se est� produciendo es simplemente un hartazgo de la gente a la hora de apuntarse al paro, extinci�n de todo tipo de prestaciones y por tanto ausencia del parado en el INEM, y salida de grandes contingentes de poblaci�n tanto extranjera como espa�ola (joven) del pa�s.

Si bien el discurso interno de la pol�tica del pa�s se revuelve continuamente en el tira y afloja entre las interpretaciones positivas del gobierno de la cifras que ese trimestre en concreto pueden ser vistas favorablemente, y la contestaci�n que reciben por parte de otros grupos y la propia ciudadan�a , cada vez ,�s recelosa y cinica frente al al autobombo gubernamental, , lo que le ha quedado claro al gobierno popular es que pese a que este discurso triunfalista lo llevan ejerciendo desde hace tiempo y permanece relativamente incontestado en los grandes medios los cuales son afines ideol�gicos suyos (cuando no controlados directamente por la banca y fondos, muchos de cuyos dirigentes son gente del propio partido) , su capacidad de hacer mella en la poblaci�n no es la que ellos desear�an. Incluso cambiaron la forma de realizar las estad�sticas por parte del INI para alterar los ratios de "intenci�n oculta de voto" desde octubre del 2013 y as� dar la impresi�n de un robusto Partido Popular que, como Espa�a, se viene arriba poco a poco. Lo que las elecciones europeas les han ense�ado es que por m�s que se sostenga un discurso triunfalista bas�ndose en algunos datos parciales (y no entrando en su interpretaci�n sobre todo), y pese al control muy serio de la mayor�a de los medios de comunicaci�n por parte de ellos mismos y los medios afines, pese a los intentos estad�sticos instrumentales por hacer autobombo y desmoralizar a los votantes rivales, lo cierto es que su bajada electoral fue enorme, y sucesivas encuestas de demoscopia indican que pueden no haber acabado de bajar.

Incluso los peque�os cambios al marco del BCE que podr�an propiciar una cierta recuperaci�n (siempre leve y parcial), y la nada despreciable tesitura de poder usar el nuevo m�todo de c�lculo del PIB sugerido por Eurostat para inflar las cifras y lograr mejores ratios de deuda y "vender" a la poblaci�n un �xito econ�mico cierto por subida del PIB, no les acaba de tranquilizar, dado que los otros m�todos discursivos (medias verdades, falta de interpretaci�n de datos, no entrar en detalles, no hablar de lo que no interesa) usados son del mismo g�nero y no han logrado mantener su apoyo social....y c�mo podr�an, en una realidad social y econ�mica para la ciudadan�a totalmente distinta a la que enuncias en el d�a a d�a?

Asimismo se ha dotado de leyes nuevas como la famosa "Ley Mordaza" para minimizar, amedrentar y ensordecer las protestas de la ciudadan�a. Pero claro, esto tampoco va a lograr que la gente pase por las urnas a votarles en las siguientes auton�micas o luego en las generales.

Llegado a este punto y tras irlo introduciendo en los debates subrepticiamente los �ltimos meses, el Partido Popular ha reaccionado definitivamente a las elecciones europeas con el proyecto de un cambio electoral que, piensan, les eternizar� en el poder al menos en sus dos grandes feudos de Madrid y Valencia, joyas de la corona desde las que se adjudican dinero p�blico en obra p�blica y donde tienen colocada directa o indirectamente a cientos de miles de miembros del partido como aut�ntica casta en instituciones, entidades de cr�dito, educaci�n concertada, gobiernos locales etc etc.

Aun faltos en detalles de lo que se trata y que ha dejado entrever el presidente del gobierno, se trata de que la lista m�s votada ponga al alcalde y gobierne, independientemente del n�mero de votos o porcentaje de los mismos que consiga. As�, por ejemplo, el PP en Madrid con un 20% de los votos podr�a ostentar una c�moda mayor�a absoluta pese a que el PSOE tuviera el 18%, IU el 15%, Podemos el 15%, Ciudadanos el 10% y todos estuvieran de acuerdo en formar gobierno. Como con esos porcentajes ser�a imposible sacar ninguna ley adelante por m�s que se pusiese al alcalde, la reforma contempla en principio dotar a la "lista m�s votada" de una mayor�a suficiente (es decir, absoluta) para sacar adelante cualquier iniciativa sin necesitar apoyo de otros partidos.

Es bastante evidente que el movimiento est� muy pensado y con las cifras de las europeas en mano, donde cualquier coalici�n de PSOE con alguno de los otros partidos que han sacado porcentajes apreciables (IU, Podemos) les aleja del poder, es la �nica manera de conservar lo que considera sus feudos madrile�o y valenciano en la mano. De hecho, buena parte del pa�s pasar�a a ser controlado a nivel local por ellos con esta reforma.

Esta reforma, de tono y formas muy similar a la realizada por Mussolini en la Italia fascista, es un ataque completo contra la libertad de los partidos de formar coaliciones a posteriori de las elecciones (les obligar�a a presentare en coalici�n ya de inicios), vulnera totalmente los principios de representatividad del ciudadano en las votaciones (como si bastante no fuese con la Ley Homs/D�Hont )y supone un grave ataque al sistema de derecho y democr�tico que puede permitir en el futuro que peque�as minor�as organizadas se impongan sistem�ticamente con mayor�a absoluta sobre la poblaci�n en su conjunto. Curiosamente, la mayor parte de la poblaci�n parece ajena a esta nueva iniciativa y sus implicaciones e incluso los cr�ticos postergan el tomar medidas a las elecciones para "hacerles perder" cuando como de realizarse este cambio electoral el PP se va a blindar electoralmente en su grupo de ac�rrimos para mantenerse con mayor�a absoluta en las elecciones auton�micas pr�ximas y a saber por cuanto tiempo. Es de m�xima importancia que se difundan las intenciones del PP y sus implicaciones entre la ciudadan�a, sin duda el fruto m�s amargo y que puede ser de m�s largo calado de la resaca de las �ltimas elecciones europeas.

2 comentarios.

El Euro, al rescate de los ricos

Sat, 08 Jun 2013 01:08:00

El Euro y las pol�ticas de austeridad, al servicio del capital dinero y sus posesores

Inmersos en la interminable crisis, agobiados por las exigencias de la Troika y con la cabeza embotada por la pol�tica de demolici�n del Partido Popular, que justifica en la crisis el dejar un pa�s plegado a sus intereses de clase, se pierden de vista f�cilmente varios aspectos de la situaci�n actual. Aspectos que, sin embargo, son claves para encauzar la salida a la situaci�n actual.

En primer lugar, todo lo relacionado con la deuda se traduce finalmente en un esquema de prestamismo internacional fusionado de la peor de las maneras con la alta pol�tica. Neg�ndole a los Estados el acceso directo a una financiaci�n fija y barata por el BCE o a emitir su propio dinero, se les ha hecho dependientes de la banca privada, cuyos intereses como es obvio son contrarios a los de los Estados y ciudadanos. A saber, cobrar cuanto m�s posible por el dinero prestado. Es por eso que hay que mirar con algo m�s que un poco de escepticismo cuando la UE rebaja el precio oficial del dinero o toma alg�n tipo de medida de pol�tica monetaria. Con el precio del dinero al 0.75% han estado prestando a m�s de un 5% a las Pymes y a m�s de un 7% a las familias. Recientemente se ha bajado a un 0.5% como medida para paliar la situaci�n y reactivar la econom�a pero ante la situaci�n cualquier ciudadano no lobotomizado por el discurso oficial no podr� evitar preguntarse....por que si estando el dinero al 0.75% me lo prestan al 7.25% ahora por bajar al 0.5% va a cambiar la situaci�n? En el caso �ptimo de que la banca trasvasase esa bajada del 0.25% a los pr�stamos, estos bajar�an al 4.75% para Pymes y 7% para familias. Pero claro, de darse ese caso �ptimo, posiblemente ya estuviesen prestando a intereses mucho menores a estos, y no se da. Lo que pasa, lo que va a seguir pasando, es que la banca privada ve que puede exprimir a pymes y familias un 5 y 7 y pico % respectivamente y lo va a seguir haciendo, y bajarles el tipo de inter�s solo significa aumentar sus m�rgenes de beneficio.

La soluci�n a este entramado es evidentemente que la UE recupere el flujo del cr�dito en sus manos y se lo arrebate a la banca privada, y los proyectos de inversi�n y financiaci�n tengan en consideraci�n otros factores prioritarios antes que la pura y dura rentabilidad monetaria. En la asignaci�n de cr�dito han de entrar factores esenciales como son la creaci�n de valor a�adido, la reindustrializaci�n del continente, la creaci�n de puestos de trabajo estables y el sostenimiento de un tejido social y sostenibilidad ecol�gica y econ�mica.. Todo este tipo de consideraciones son anatema para el monetarismo y b�squeda de al rentabilidad pura de la actual econom�a financiera, pero si la UE no quiere ver su continente derrumbarse, depauperado y en manos de los prestamistas ha de apostar firmemente por un modelo de estas caracter�sticas b�sicas. Llegados a un punto, una econom�a financiera que preste por ejemplo al 2% para sostener a la econom�a real y el tejido social, y cuyos beneficios redunden en la propia ciudadan�a, es una alternativa que incluso la UE habr� de tomar ante el fracaso absoluto de la gesti�n de recursos que ha hecho la econom�a financiera privada.

Y sin embargo, estamos lej�simos de que un cambio de este tipo se d� en nuestra econom�a. Lo que enlaza, a su vez, con otra de las posibles soluciones a la crisis y que, por las mismas razones, ni se plantea ni se parece contemplar.

Esta es, ni m�s ni menos, la salida de las econom�as hundidas de la eurozona. B�sicamente, las econom�as de Portugal, Grecia, Espa�a y en una menor medida Italia o Irlanda, tienen casi imposible ning�n tipo de recuperaci�n. Se las insta a pagar religiosamente los intereses de deuda con recortes sucesivos, y al mismo tiempo se las exige crecer. Ambas proposiciones son incompatibles entre si salvo milagro tecnol�gico o energ�tico de primer nivel. Si el Estado frena la maquinaria y obliga a la ciudadan�a a pagar cada vez m�s impuestos, a pagar por servicios que antes eran p�blicos (pero sin bajarles los impuestos por ello) y se legisla a base de tarifazos, decretazos y sanciones e impuestos para poder seguir pagando los intereses de deuda, es evidente que la capacidad de consumo de la sociedad ir� decayendo y con ella el consumo, el tejido productivo y comercial y el propio nivel de empleo de la sociedad. Especialmente en pa�ses de salarios tan bajos como Espa�a, Portugal o Grecia. Lo que a su vez aumentar� el paro, los gastos, etc. Ya llegados a este punto se toman medidas casi criminales como modificar el sistema de pensiones para desligarlas del IPC y por ello condenar a los pensionistas a una continua devaluaci�n de su capacidad adquisitva. En plena alucinaci�n, se plantea a las empresas que tengan planes de pensiones privados para sus empleados al tiempo que se les ha dado los medios para ir despidiendo a todos ellos para que no adquieran derechos y que se oye cada vez m�s tambores que resunenan con el despido libre, contratos �nicos y dem�s exigencias de la troika.

En un pa�s en esta situaci�n ser�a muy recomendable exigir otro tipo de trato o presentar su renuncia a la UE. Evidentemente esto �ltimo tiene unas implicaciones muy fuertes, y supondr�an una devaluaci�n de la nueva moneda nacional en t�rminos relativos, una serie de problemas a la hora de abastercerse de energ�a o algunas materias primas y bienes de equipo, etc. Sin embargo el Estado nacional podr�a finalmente recuperar sus competencias en cuesti�n de materia fiscal, monetaria y coger en sus manos el flujo de cr�dito a trav�s del banco nacional y sus exigencias hacia los bancos privados asentados en su territorio. Las pensiones o sueldos p�blicos no estar�an en peligro al poder emitir dinero para pagarlos, se podr�a hacer una pol�tica estatal de cr�dito con bancos de cr�dito agr�cola o industrial, exigir ampliar l�neas de cr�dito o simplemente crear una banca p�blica que encauzase el cr�dito a objetivos sociales e industriales y no al enriquecimiento de una casta financiera. Respecto a la banca privada se podr�a optar por una fuerte regulaci�n/legislaci�n manteniendo su ligaz�n al FROB o de no aceptar simplemente deshacer este v�nculo....el ciudadano que quiera meter su dinero en banca privada con promesa de beneficios habr�a de saber que puede perderlo todo ya que el dinero la banca lo multiplica con inversiones/pr�stamos y estos tienen un riesgo. Finalmente, el poder aplicar una pol�tica fiscal propia permitir�a desplazar la presi�n fiscal hacia quien tiene el dinero (grandes fortunas, grandes empresas,etc) y no hacia una clase media cada vez m�s agobiada y sin recursos. Adicionalmente y combinado con el control del sistema financiero, se podr�a controlar la fuga de capitales a para�sos fiscales, las tasas a transacciones financieras, el fraude fiscal generalizado y la contabilidad creativa, etc. Esto habr�a de ir combinado con una quita de deuda por bancarrota por supuesto, y quiz�s con una pol�tica arancelaria para proteger la industria local. Todas estas medidas pueden ser tachadas de proteccionistas, pero es que hay que protegerse cuando en una "competici�n" internacional has perdido y las consecuencias pueden ser la destrucci�n de tu pa�s. La competitividad y dinamismo son palabras que suenan muy bien, pero cuando has perdido por tu inserci�n en la divisi�n del trabajo internacional y otros factores (clase empresarial del pa�s aversa al riesgo y la innovaci�n, mentalidad rentista,etc) seguir en una competici�n que te lleva al abismo es sencillamente suicida.

Sin embargo ninguna de estas medidas se contempla y todas son rechazadas con evidente incomodidad por los legisladores de los pa�ses en problemas. S�lo en Grecia la formaci�n de iquierdas Syriza se atrevi� a plantear algo como la salida de la UE si no se renegociaban ciertos aspectos de la financiaci�n. E incluso esto era incompleto, pues el problema grave de la Uni�n Europea est� en la propia configuraci�n de la Uni�n, totalmente plegada a los intereses del capital financiero y pensada para provecho de los posesores de capital-dinero.

La conceptualizaci�n del euro en defensa de estos intereses es lo que nos permite abordar el por qu� de este enroque suicida europeo en torno a las pol�ticas de austeridad.

En Estados Unidos la primera legislatura de Obama no logr� remontar la situaci�n econ�mica y sigui� (menos intensamente) la deriva europea, y ha sido el cambio de pol�tica en su segundo mandato, con un est�mulo de hasta 200 000 millones de d�lares cada cuatrimestre emitidos por la Reserva Federal, lo que no solo ha revertido la situaci�n sino que est� reduciendo a marchas forzadas el d�ficit p�blico. En Jap�n una pol�tica de austeridad ha llevado a 15 a�os de recesi�n hasta que finalmente hacia septiembre del a�o pasado el Banco Central del Jap�n adopt� una pol�tica monetaria distinta y m�s expansiva para estimular la econom�a. ...con resultados casi inmediatos y tasas de m�s del 3% de crecimiento para un pa�s que hab�a aceptado casi con resignaci�n un estancamiento total con recesiones ocasionales.

Sin embargo Europa, y pese al fracaso estrepitoso de las pol�ticas de austeridad, reconocido incluso por sus promotores del FMI, sigue aferrada de manera demente a la austeridad. Sus pol�ticos repiten como un mantra que es la �nica opci�n, el Eurogrupo o la Comisi�n idean casi a diario nuevas medidas de austeridad que aplicar a pueblos ya casi desesperados para sostener el algo que no se sostiene.

El euro y la configuraci�n de la Uni�n se configuraron, en origen, en defensa y salvaguarda de los intereses del capital-dinero y la econom�a financiera. Vamos a repasar algunos de los aspectos que, visto desde esta perspectiva, explican por qu� Europa (o mas bien Bruselas, Eurogrupo y dem�s instituciones controladas por los lobbies financieros) no da un paso adelante y contin�a con su harakiri particular.

En primer lugar, una pol�tica monetaria expansiva implica posiblemente un incremento de la inflaci�n. Esto no ha de darse autom�ticamente, puesto que las propias f�rmulas que relacionan el aumento de la base monetaria con la inflaci�n implican otras variables como la velocidad de circulaci�n del dinero y la tasa de ahorro. Efectivamente, por mas que dupliques la base monetaria si esto hace que la gente ahorre y no se traduce en un incremento duplicado del consumo de forma autom�tica (que ser�a bastante complicado porque muchas necesidades b�sicas no se cubren por duplicado o triplicado por mas que se tenga m�s dinero) la inflaci�n no se incrementar�a en la misma medida. Pero, a�n as�, puede haber efectivamente una cierta subida de la inflaci�n. Y el control de la inflaci�n es precisamente una de las obsesiones de la Uni�n Europea. El por qu� es sencillo. Ante subidas de la inflaci�n, el salario de la clase trabajadora/ productiva puede ser actualizado por los convenios colectivos ligados al IPC etc. Los funcionarios y pensionistas ven tambi�n su renta actualizada de acuerdo a este IPC, e incluso los aut�nomos pueden cargar los gastos extra a sus servicios para "mantenerse" en su nivel de capacidad adquisitiva. Sin embargo, las acumulaciones de dinero, improductivas si no se emplean en sacarle el dinero al resto del sistema, sufren directamente la inflaci�n en sus carnes. A la gran empresa o la gran fortuna que tiene una gran cantidad de dinero en el banco, una inflaci�n fuerte le produce una devaluaci�n de su masa acumulada en t�rminos reales. Generalmente con los intereses que logra por estas grandes acumulaciones monetarias es suficiente para contrarrestar este efecto inflacionario, pero es que normalmente cuentan con este tipo de inter�s para "aumentar" si cabe su dinero (que su dinero produzca mas dinero, gran divisa del capitalismo) y no para simplemente sostener su capacidad adquisitiva y que el gasto del a�o recaiga sobre el acumulado que se ir� reduciendo con los a�os por tanto. La obsesi�n de la Uni�n Europea con la inflaci�n se entiende f�cilmente desde este punto de vista, ya que su plegamiento a los intereses de los grandes grupos financieros (que controlan la acumulaci�n) y de las grandes fortunas o societarias o privadas han convertido a la inflaci�n en el enemigo principal a suprimir a costa de lo que sea. Lo que sea, en este caso, parece ser el propio pueblo de Europa, que ve negada incluso la posibilidad de una pol�tica expansiva por esta f�rrea adhesi�n de la UE a los intereses privados de unos pocos.

La segunda raz�n es que, como moneda divisa, el euro asegura una capacidad adquisitiva determinada a los posesores de ellos y m�s a los que tienen grandes acumulaciones de los mismos. En caso de cierta inflaci�n, puede darse una depreciaci�n relativa de la moneda respecto a otras divisas internacionales como el d�lar, el yen, u otras peque�as monedas refugio como el franco suizo por ejemplo. Este es tambi�n un tema anatema para la Uni�n Europea neoliberal que nos dirige. Una devaluaci�n relativa del euro es percibida como un signo de debilidad en una econom�a global interconectada, y por tanto se intenta evitar a toda costa. Mientras otros pa�ses como Jap�n o los propios Estados Unidos hacen en ocasiones maniobras monetarias para devaluar su moneda y ganar competitividad en los mercados, Europa se adhiere al viejo lema de la "moneda fuerte". Esta moneda fuerte por supuesto perjudica la competitividad respecto al exterior, pero vela por los intereses y capacidad adquisitiva "internacional" de los grandes propietarios y grupos posesores de capital-dinero.

Llegados a este punto, espero que el lector entienda mejor algunas de las herramientas con las que se aplican los recortes. La Uni�n Europea, cacareando continuamente sobre la necesidad de aumentar la competitividad de su econom�a, podr�a perfectamente optar por un tipo de pol�ticas que supusiesen una depreciaci�n relativa del euro y por tanto una mayor competitividad exterior de nuestros productos, que medidos en otras monedas pasar�an a ser m�s "baratos" y nuestros salarios mas "competitivos". Al igual que los estados miembro antes de Maastrich, la UE podr�a adoptar como un todo esta pol�tica de devaluaci�n, y esto implicar�a una serie de inconvenientes como he relatado anteriormente, pero se lograr�a en bloque ese aumento de productividad y competitividad. Pero esto perjudicar�a, tambi�n y en bloque, a todos los grandes fondos y fortunas acumulados en euros, que pasar�an a devaluarse frente a otras fortunas en otras divisas. As� que, y siempre con el esp�ritu de no perjudicar al posesor de acumulaci�n de dinero, han elegido abordar otras formas de "devaluaci�n".

La devaluaci�n, ya no hecha al conjunto de los usuarios de la moneda para no perjudicar a los grandes posesores y propietarios, ha de hacerse individualmente a los usuarios peque�os, los trabajadores y clase media, en sus asignaciones de dicha moneda. Por ese lado eran imprescindibles para cumplir la agenda aberraciones como la Reforma Laboral en Espa�a o las continuas devaluaciones de salarios sufridas en pa�ses como Grecia o Portugal. Si el Euro sigue valiendo lo mismo para gozo de las grandes fortunas y acumulaciones, han logrado con estas medidas que la asignaci�n nominal de dichos euros hacia la clase asalariada se reduzca y por tanto cuadrar el c�rculo y aumentar la competitividad del sistema sin perjudicar a los grandes propietarios, entidades financieras y empresas que manejan la mayor parte de la acumulaci�n. Esta pol�tica, salvaguardar al posesor de acumulaci�n ocioso en muchos casos y par�sito (a trav�s de intereses y dividendos) siempre en detrimento de la clase trabajadora asalariada, es sencillamente antiecon�mica y suicida, y de ah� que no est� realmente dando resultado alguno sino todo lo contrario. Si una devaluaci�n monetaria afecta a ricos y pobres respecto al exterior, al menos mantiene un equilibrio relativo en el interior de la econom�a en cuesti�n. Lo que se ha hecho, lo que se est� haciendo en Europa, es sencillamente salvar a los ricos a trav�s del apuntalamiento del Euro a toda costa, y sacrificar a la mayor�a de la poblaci�n y sus condiciones de vida y trabajo v�a reducciones directas y nominales sobre sus salarios, algo casi impensable hace apenas una d�cada. Esto, tambi�n se puede ver emp�ricamente, se traduce en unas desigualdades crecientes a lo largo de toda Europa aunque se est� notando m�s por ahora en pa�ses con una desigualdad inicial m�s grande (como la propia Espa�a, Portual o Grecia, reci�n salidas en t�rminos relativos de tres dictaduras que amasaron la propiedad en bastantes pocas manos) y m�s sujetos a las exigencias de la troika por ahora, pero con el tiempo se ir�n trasladando al resto de Europa, incapaz de reaccionar atada como est� de pies y manos por los intereses del capital-dinero y la relaci�n de este y sus posesores con el euro.

Por �ltimo, hay que entender en este esquema cu�l es el papel de las oligocracias locales de los pa�ses afectados y por qu� aceptan este estado de cosas. B�sicamente esto se da por dos razones , en primer lugar las oligocracias locales son tambi�n grandes posesores de capital dinero, euros en este caso, y por tanto por intereses de clase no les interesa para nada una salida del euro que pudiese suponer pasar a una moneda local que se depreciase y pudiese suponer una ca�da del 30 o 40% de su capacidad adquisitiva "internacional". Pese a los discursos salvapatrias y envolverse en la bandera, las oligocracias defienden al pa�s solo en cuanto tienen el control de �l y siempre que no les toque el bolsillo. En este caso se lo tocar�a, y por lo tanto las oligocracias y partidos de derechas que las suelen representar est�n enroscadas/os en torno al euro como una boa constrictor. Por otro lado hay un hecho muy evidente y es que hay un punto de coincidencia de intereses entre el capital financiero y el capital industrial tradicional, y este es la reducci�n del porcentaje de renta que se va a pagar al factor trabajo en detrimento de sus beneficios. En este sentido, las oligocracias como grandes propietarias y gestoras directas o v�a acciones de las grandes empresas de un pa�s (y si es empresa p�blica se trata de privatizarla para dominarla tambi�n) tienen el m�ximo inter�s en bajar los sueldos y restringir los derechos de la clase trabajadora. La crisis y la posici�n europea frente a ella y en torno al euro, por tanto, les han servido estupendamente para modificar estos sueldos y condiciones, especialmente en los pa�ses del Sur con una poblaci�n con menos reflejos y unos marcos laborales donde se sacrificaba salario por estabilidad y ahora le han recortado uno sin ampliarle la otra sino todo lo contrario. Este marco de crisis, por tanto, les viene bien para realizar su proyecto nacional en manos de la oligocracia local, y de paso privatizar y poner en sus manos los restos de un estado del bienestar que nunca estuvo al nivel de otros pa�ses pero que les irritaba como obst�culo a su control no solo de la educaci�n de las nuevas generaciones sino tambi�n al poder hacer beneficios con salud, pensiones, servicios p�blicos etc.

Todo este entramado maquiav�lico de intereses comunes entre las diversas oligarqu�as (financiera, empresarial, grandes posesores de capital dinero) y sostenido y mantenido por el Euro y su configuraci�n y control actual (BCE, banca privada) impiden e impedir�n un tipo de soluci�n como se est� aplicando ahora mismo en Jap�n y Estados Unidos con considerable �xito. El gran drama para la poblaci�n europea es que este entramado de intereses est� bloqueando la salida de la crisis, y se requerir�a una serie de acontecimientos y voluntad pol�tica casi imposibles para desbloquear este cerrojazo en el que han convertido Bruselas y sus lobbies la econom�a y pol�tica europea. Drama aumentado porque, como se lleva a�os ya viendo, ni Bruselas ni la UE tienen una salida real a la crisis, atados como est�n de pies y manos y encadenados por el euro a los intereses de unas "selectas" minor�as. En los pueblos de Europa est�, y en ellos deben encontrar, la manera de dar la vuelta a esta situaci�n y que sean los intereses de las mayor�as las que primen de nuevo sobre la pol�tica econ�mica.

0 comentarios.

Espa�a: Tecn�cratas o Pir�manos?

Mon, 03 Dec 2012 19:21:00

Espa�a: Tecn�cratas o Pir�manos??

Tras la interminable y cada vez peor crisis econ�mica existen, evidentemente, toda una serie de intereses ocultos. Y que se hace mucho porque sigan ocultos. Jam�s se habla de a qui�n se debe el dinero, de la naturaleza misma de la circulaci�n del cr�dito seg�n la configuraci�n de la Uni�n Europea, de la naturaleza misma de la deuda, el papel de acreedores privados y las servidumbres a las grandes fortunas y fondos del sector financiero, etc etc.

Aun as�, y pese al fort�simo entramado con el que se ha apuntalado el sistema ,y c�mo tiene este comprometidos a los Estados y los mismos ciudadanos en su supervivencia , la quiebra hubiese sido inevitable de no existir ciertos personajes que, con la voluntad popular o sin ella, o enga��ndola en otros casos, han cogido los mandos de la nave para hacerla navegar hacia aguas menos turbulentas. Y sin embargo, no solo no se llega a esas aguas menos turbulentas sino que la situaci�n es cada vez peor sin que parezca posible cambiar de rumbo. Como tristemente dijo el ministro De Guindos, no hay otra alternativa a la pol�tica que se est� haciendo ahora mismo en Espa�a. Que no es otra que la que se implement� en Portugal y Grecia y hasta cierto punto tambi�n en Italia e Irlanda.

El personaje al que me refiero, indispensable para sostener la situaci�n de las cosas pero con promesas de cambiarla, es el tecn�crata. Algunos tecn�cratas como Mario Draghi han llegado sin pasar por las urnas a un organismo europeo, otros como Monti igual hasta el m�ximo puesto de un pa�s, otros como en el caso que nos ocupa han llegado al poder con promesas de �seriedad� y �hacer las cosas como dios manda� frente a un supuesto frenes� de gasto de sus antecesores. Se han autoproclamado tecn�cratas y hecho creer que hay un solo discurso y praxis econ�mica �real� y viable que soluciona las cosas y a ellos mismos como los representantes de esa praxis.

En el caso espa�ol, Mariano Rajoy lleg� con unas vagas promesas de �hacer las cosas bien� y �arreglar el pa�s� y �hacer las cosas como dios manda� sin concretar nunca que pensaba hacer. Especialmente revelador fue su silencio absoluto cuando Rubalcaba le pregunt� exactamente qu� iba a hacer al llegar al poder para cumplir todas esas promesas de cambio en el televisivo cara a cara pre-electoral. Tras el acceso al poder, lo �nico que se persegu�a en principio, se encomend� la cartera de econom�a a dos supuestos tecn�cratas como Montoro y De Guindos. De Guindos, no hace falta recordarlo pero es importante, era responsable de Lehman Brothers para Espa�a y Portugal hasta la quiebra de la firma. Una persona encargada de colocar los activos t�xicos y paquetes mezzanine (BBB) de la firma entre los bancos europeos y trocear los paquetes para enga�ar a los clientes con el riesgo, convertido en ministro de econom�a de un pa�s. Evidentemente, el desastre era inevitable.

El discurso del PP para justificar los recortes fue simplemente que la situaci�n era mucho peor de lo que esperaban, que Zapatero les hab�a dejado una herencia funesta y que la situaci�n era insostenible sin hacer recortes. En un pa�s con un 94% (ahora menos) de media del PIB europeo, con un gasto de apenas el 80% de a media de este PIB europeo y con unos ingresos de apenas el 69% de la media europea, el diagn�stico fue que hab�a que recortar el gasto. Por supuesto, tambi�n quisieron aumentar los ingresos, pero en lugar de luchar contra el fraude fiscal, revertir siquiera temporalmente las bajadas del impuesto de sociedades o el r�gimen de las SICAV, aumentar los impuestos a los que m�s tienen y hacer pagar a algunas entidades privadas exentas como la Iglesia, el Estado se centr� en subir primero el IRPF y luego el IVA a los asalariados espa�oles, los de m�s bajos ingresos de al Uni�n Europea si salvamos los casos de Portugal y ahora Grecia. Al mismo tiempo, se declaraban amnist�as fiscales a los defraudaores, se daban indultos a banqueros implicados en casos sangrantes de estafas y se dejaba sin mover el IVA a productos de lujo.

No contentos con esto, se reform� el marco laboral con una reforma definida por ellos mismos como �extremadamente agresiva� y que en realidad es cuasi-esclavista. Con esta maniobra se ha asegurado al propietario y empresario, b�sicamente, que pase lo que pase le podr� pasar la factura a los trabajadores. Y que, teniendo 6 millones en el paro, no le ser� dif�cil sustituir a la mano de obra de no estar de acuerdo con las horribles condiciones que se le van ofreciendo. Total, cualquier parado de media o larga duraci�n estar� dispuesto a hacer dicho trabajo por malas que sean las condiciones.

El consumo, tan duramente golpeado en Espa�a por la crisis y por el muy desigual reparto de la renta de nuestro pa�s (donde el 10% de los m�s ricos disfrutan del 63% de la renta), se hab�a estabilizado o tocado fondo apoy�ndose en tres pilares que parecen los �ltimos en sostener el edificio del consumo espa�ol. Uno eran los fijos indefinidos protegidos por las legislaciones anteriores a la precarizaci�n total del mercado, el segundo los funcionarios, el tercero los jubilados que pese a un poder adquisitivo peque�o si ten�an al menos ingresos estables.

En un ejercicio de piroman�a espantoso, los �tecn�cratas� espa�oles decidieron que para poder sostener al Estado y al mismo tiempo no tocar los intereses de las grandes empresas y el capital, la crisis la iban a pagar los asalariados y aut�nomos. As�, la reforma laboral, la subida del IVA, la subida del IRPF, los innumerables recortes en gasto p�blico deber�an apuntalar las cuentas del Estado y mantener el status quo mientras el mercado reasignaba los recursos protegiendo los intereses que hab�a que proteger. La reforma laboral ha creado un paro enorme y volatilizado la estabilidad laboral, hasta el punto que no solo los fijos antiguos pasan a estar en serio peligro sino que cualquier nueva contrataci�n va a ser papel mojado hasta varios a�os de consolidaci�n. El contrato Rajoy permite un despido sin indemnizaci�n durante el primer a�o. Visto el nivel y la clase de buena parte del empresariado espa�ol, no ser�a de extra�ar el encadenar contrato tras contrato de este tipo para mayor seguridad y gloria del empresario. Quien se va a comprar un piso en esas condiciones, quien un coche nuevo, qui�n es capaz de olvidarse que puede estar en la calle en un mes y por apenas 3 o 4 meses de sueldo en el mejor de los casos para meterse en fuertes gastos y consumir? El segundo pilar, el de los funcionarios, ya qued� maltrecho por las medidas del PSOE en el 2010. Bajada del 5% del salario, congelaci�n salarial para ese a�o y el siguiente, etc. Sin embargo las medidas actuales del PP van mucho mas all�. Posibilidad de despedir a funcionarios con la plaza consolidada si las cuentas no salen (y es muy f�cil hacer que no salgan), retirada de la paga extraordinaria de Navidad lo que supone una bajada del 7% del salario, etc. Finalmente el tercer pilar, los jubilados, ve como no se va a sostener el poder adquisitivo de sus pensiones, a�adido al tener que gastar grandes cantidades de dinero en recetas y medicamentos que antes ten�an totalmente subvencionados.

Como muestras este gr�fico, tras la llegada al poder del PP en noviembre del 2012 la demanda espa�ola se contrae continuamente y sin variaci�n, aceler�ndose esta contracci�n en momentos puntuales como septiembre de este a�o al entrar en vigor el gravamen nuevo del IVA. A todo esto hay que sumar los enormes incrementos de coste de agua, electricidad, transporte p�blico, tasas universitarias que hacen imposible acceder a la educaci�n superior a los hijos de las familias modestas e incluso no tan modestas...

Ante el desastre que se est� infligiendo al pa�s, casi tan salvaje como lo hecho en Grecia y mucho, much�simo m�s r�pido, los mismos capitales a los que se ha estado tratando de proteger han hu�do en masa del pa�s y empeorado a�n m�s la situaci�n, ya de por si ag�nica.

Ante la magnitud de la cat�strofe, que tiene ya totalmente desmoralizados a los ciudadanos, el gobierno se sigue torpemente escudando en que la pol�tica realizada de recortes y aumento de impuestos y tasas (a las clases medias y asalariadas) es la �nica posible, que ya se ven resultados en el horizonte (como no sea el horizonte de los 6 millones de parados y que la previsi�n de 1.4% de contracci�n del PIB para 2013 se incremente de una forma considerable) y en fin una cortina de humo ret�rica lanzada desde sus medios afines o controlados directamente, es decir todos, y donde evidentemente no aceptan preguntas. El recorte en I+D+I, el quitar peso a las fugas de cerebros, la pantomima lamentable que han hecho con la ley de los deshaucios para aparentar que hacen algo pero no quitar la �ltima palabra y ni un euro a la banca, las rid�culas intentonas de activar la actividad econ�mica regalando la residencia espa�ola a quien compre un piso de 160 000 euros (orientada evidentemente a los extranjeros y a los extranjeros con met�lico, y que atraer� el blanqueo de dinero de muchas mafias extranjeras) o el disparate aut�ntico de Eurovegas del que ya habl� en un art�culo anterior, nos dibujan un panorama muy claro de un gobierno que se presentaba como tecnocr�tico pero que lo �nico que sabe hacer realmente es sajar y hacer sangr�a del enfermo para seguir haciendo transfusiones hacia la oligarqu�a propietaria y financiera del pa�s. Lo que no se dice a la gente es que en el rescate bancario es el Estado el �ltimo garante del pago con sus impuestos y reduci�ndoles aun mas los servicios p�blicos, lo que no acierta a comprender la ciudadan�a es que incluso si la banca pudiese pagar el rescate por si mismo es a ellos mismos a quien se lo estar� sacando de una forma u otra (via intereses de deuda publica pagados con impuestos, comisiones, intereses por cr�ditos, sac�ndoselos al peque�o inversor en Bolsa, etc) dada su naturaleza par�sita. Lo que se va moviendo entre bambalinas sin demasiada atenci�n de los medios es toda una serie de cambios en el sistema legal y penal para poder oprimir a la disidencia y los descontentos y dejar fuera del sistema judicial a las clases no pudientes.

Otro gr�fico intersante, la formaci�n bruta de capital fijo, un �ndice fundamental de la inversi�n, muestra una ca�da espectacular desde marzo del 2007 y que se hace especialmente calamitosa en marzo del 2008 y hasta septiembre del 2009. El repunte posterior hasta septiembre del 2011 entra en barrena en visperas de las elecciones de nuevo y no se recupera en todo lo que va de a�o.

Las bases de un gobierno tecnocr�tico digamos eficiente, si tal cosa existiese realmente, debieran ser al menos el equilibrar las cuentas de gastos e ingresos a corto o medio plazo y seguidamente guiar la inversi�n y la pol�tica del pa�s hacia la creaci�n de producci�n de cierto valor a�adido y el empleo. Una vez hecho esto y aunque se posterguen ciertas necesidades sociales temporalmente, el ciclo virtuoso econ�mico echa a andar y los salarios m�s o menos dignos y la reducci�n del paro suben los ingresos indirectos del Estado y bajan los gastos en subsididos de desempleo. El consumo aumenta, la actividad econ�mica crece, se reinvierte en crecer, etc. Lo que est� haciendo el gobierno espa�ol, sin embargo, pese a presentarse como tecnocr�tico, no lo es en absoluto. De la tecnocracia y gracias a su mayor�a absoluta solo utilizan la autoridad sin freno para imponer a sangre y fuego sus absurdas e injustas ideas. Pero lo que realmente hacen no pone las bases de ning�n crecimiento futuro, y solo empobrece mas y m�s a las ya casi proletarias clases medias espa�olas y desespera sin freno a las masas desempleadas. Un pa�s con un 50% de paro juvenil, donde casi nadie va a lograr contratos indefinidos que le permitan una capacidad adquisitiva de pa�s desarrollado o permitirse invertir en una vivienda o alg�n gasto fuera de lo corriente, un pa�s donde grandes bolsas de la poblaci�n no tendr�n pensi�n en el futuro por la �flexibilidad� del mercado laboral, un pa�s donde la educaci�n va a quedar para una franja reducid�sima de la poblaci�n sin que se de otra alternativa viable como una formaci�n profesional acorde a lo que se ve en muchos pa�ses de Europa. Un pa�s que con tal de no tocar a los intereses de las grandes empresas, las grandes fortunas y los ingresos del capital es capaz de colgarle todo el peso de sostener el pa�s a las depauperadas clases medias. Un pa�s as� es un pa�s que ,tristemente, no tiene futuro. Un pa�s moldeado para inter�s de una peque�a oligocracia propietaria y financiera, sin educaci�n, sin derechos laborales, sin clases medias, sin sanidad p�blica ni medianamente seria, sin justicia. Un pa�s tercermundista que, sin embargo, alberga a varias generaciones de personas criadas en otro ambiente y con educaci�n universitaria grandes porcentajes , y a las que se est� haciendo una violencia econ�mica, social y mental terrible, casi imposible de soportar . La Historia que contaremos en las pr�ximas d�cadas no es otra que la de si, en efecto, este es el momento en el cual Espa�a (y quiz� la UE que va a otro ritmo pero por un camino semejante) se pleg� a las exigencias del libre mercado y la rentabilidad privada y convirti� en una especie de rep�blica olig�rquica como algunas latinoamericanas del XIX, o si por el contrario la gente supo ver a trav�s de la cortina de humo de las mentiras neoliberales y su aplicaci�n tecnocr�tica, y detectar el fondo del problema (el reparto injust�simo de la renta que ya lleva a que tanto en Espa�a como Alemania el 10% mas rico acumule cerca del 67% de la renta), y reaccionar. Porque y resumiendo para acabar, pese a sus discursos dogm�ticos de �esto es lo que hay que hacer� y �no hay alternativa posible� lo que se est� haciendo no es una pol�tica tecnocr�tica que injusta o no dar� unos frutos en el futuro, lo que se est� haciendo en Espa�a es pura y dura piroman�a.

2 comentarios.

Eurovegas y su peculiar creaci�n de "riqueza"

Fri, 14 Sep 2012 11:56:00

Ahora que finalmente parece que Esperanza Aguirre se ha salido con la suya y el magnate norteamericano Adelson va a traer su red de casinos a Espa�a y m�s concretamente a la Comunidad de Madrid, urge tanto como antes o m�s, por si todav�a se pudiese remediar, un debate profundo sobre qu� significa la implantaci�n de Eurovegas en Espa�a y qu� consecuencias va a traer.

Y es muy relevante este debate, pues en mi opini�n se ha generado un falso debate entre los pros y los contras de dicha implantaci�n. Aparentemente, los contras ser�an todos o casi todos de tipo t�cnico y moral. La dudosidad moral de la actividad propuesta, los cambios de leyes y el agravio comparativo que implican, etc. Algunos ponen en la mesa de las contras el aparecer como una rep�blica bananera que cambia las leyes patrias (ley antitabaco, ley de extranjer�a, leyes laborales) y recibe en plan Bienvenido Mr Marshall al magnate americano para crearle su particular rep�blica independiente de la ludopat�a y el vicio al margen de la legislaci�n espa�ola. Todas estas razones son suficientemente v�lidas para tenerlas en cuenta, y no abundar� m�s en ellas.

M�s me interesan, sin embargo, las razones que algunos dan para apoyar la llegada de Eurovegas a Madrid. Estas y toda otra serie de contrapartidas econ�micas que parece que no est�n llegando, no s� si interesadamente o no, al debate p�blico.

B�sicamente y pese a repetirme, el debate planteado es una serie de contras de orden legal/moral frente a unos incontestables beneficios econ�micos y creaci�n de riqueza y atracci�n de la inversi�n que Eurovegas atraer�a. Y, en este debate, la lamentable situaci�n del pa�s aconsejar�a tragarse los remilgos y aceptar la llegada de Eurovegas porque al menos "trae riqueza y empleo".

Este debate es, como tantos otros de los que se est�n planteando en esta crisis interminable, absolutamente falso. Por qu�?

Pues, porque dejando de lado los aspectos de la inversi�n inicial en infraestructuras, cuanto dinero efectivo va a aportar el consorcio de Adelson y dem�s, totalmente opacos por otra parte, se da una cuesti�n en la que pocos parecen reparar y que no ha llegado apenas al debate p�blico.

La actividad econ�mica que nos propone el se�or Adelson es una actividad absolutamente est�ril desde el punto de vista de la creaci�n de valor. Si fuese tan sencillo crear riqueza de esta manera, bastar�a con poner l�neas de producci�n de m�quinas tragaperras y ruletas o mesas de p�ker para sacar adelante la actividad de un pa�s.Evidentemente, el mundo no funciona as�, aunque algunos b�rbaros economistas obsesionados con el dinero hayan perdido totalmente la perspectiva de las cosas.

La actividad que propone Eurovegas, cuestiones morales aparte, es una sima econ�mica. B�sicamente para generar beneficios precisa de la existencia de una cantidad de dinero para invertir en ocio por parte de los ciudadanos. Dejando de lado el hecho de que en estas fechas esta cantidad sea mas bien escasa en la mayor�a de la poblaci�n, esto supone inmediatamente otras cosas. Primero, que lo que se gaste en el juego se dejar� de gastar en otros bienes culturales como la literatura, el cine, el teatro, gimnasios, los parques de atracciones o zool�gicos, ropa que no sea de primera necesidad, etc. Es decir, que el excedente pase de gastarse en este tipo de actividades a gastarse en algo tan improductivo como la ludopat�a. O que salga del escaso ahorro que queda en el pa�s. Algo desde el punto de vista econ�mico nefasto. Porque estas otras actividades con las que competir�a primero emplean a considerablemente m�s gente y producen una serie de bienes interesantes desde un punto de vista cultural, de salud y muchos otros. Y en el caso de salir del repito, escaso ahorro, supone otro problema m�s para los atribulados bancos y cajas espa�oles.

Este gasto, adem�s, va en buena parte transferido a un magnate extranjero que se llevar� el dinero del pa�s. Fuera de lo que se le pueda sacar v�a impuestos (a partir de un determinado a�o) o los sueldos m�seros de los trabajadores locales, supone una fuga de dinero efectiva para el pa�s. Y lo que se le pudiese sacar v�a impuestos o el dinero que revierta en los trabajadores del complejo no suponen una diferencia efectiva en las cuentas del pa�s, pues el dinero que financia uno y otro conceptos (facturaci�n y salarios) ya era dinero local y empleado en otras actividades econ�micas de ocio. Quedar�a, por supuesto, que la naturaleza adictiva y compulsiva del juego hiciese gastar m�s a los espa�oles en este que en los otros bienes de consumo de ocio en los que lo emplean hasta ahora, cosa que ser�a muy perjudicial para la ciudadan�a pero sin duda muy beneficioso para Mr Adelson.

Y el dinero de los extranjeros?? Este es el otro argumento usado para Eurovegas normalmente. Aparentemente, Eurovegas supondr�a una llegada masiva de visitantes no solo europeos sino de otros destinos para gastarse el dinero en el complejo y, algunos arguyen, en la ciudad. El argumento tiene algo m�s de peso que el anterior, que es nefasto, pero tampoco soporta un severo escrutinio. Tiene algo m�s de peso porque, efectivamente, supondr�a una entrada de divisas al pa�s, como el turismo por ejemplo. Sin embargo analicemos un poco m�s la situaci�n.

En primer lugar, est� por ver si la ludopat�a europea est� a un nivel semejante a la de Asia o Estados Unidos y va a generar un flujo incesante de jugadores europeos dispuestos a perder hasta la camisa en Eurovegas. Segundo, supondr�a en una cantidad no desde�able de casos una transferencia de otro tipo de turismo hacia el turismo del juego. Tercero, la trasferencia de renta de Europa hacia Espa�a que supone estar�a mucho m�s concentrada hacia Eurovegas y el grupo de Adelson que hacia el propio pa�s. Evidentemente, las compa��as a�reas, los taxistas y algo de la hosteler�a madrile�a ver�a algo de este dinero. Ciertas migajas, por tanto, caer�an en estos sectores. Sin embargo el grueso del gasto ir�a dirigido directamente hacia los casinos y hoteles y restaurantes del complejo de Eurovegas, y como tal suponen una transferencia directa de capital hacia el se�or Adelson que, no viene mal repetirlo, no es nacional y repatriar� todo ese dinero directamente a alg�n para�so fiscal, verdadero hogar de este tipo de ricos. De nuevo y sin leyes que impidan la libre circulaci�n de capitales y vista la facilidad de eludir el fisco que tienen las grandes empresas en este pa�s, ser�a muy dudoso siquiera que el Estado lograse sacar gran cosa v�a impuestos de esta actividad econ�mica, por llamarla de alg�n modo, tan poco ortodoxa.

As�, lo que algunos suponen es una inversi�n masiva para el pa�s y la creaci�n de riqueza para este se revela como un posiblemente gran gasto en infraestructuras a costa del pa�s para montarle un complejo al se�or Adelson con el cual este chupe los excedentes para ocio de espa�oles y europeos como beneficio personal que antes o despu�s (mas bien antes) sacar�a del pa�s. Una transferencia de renta neta y muy importante en forma de divisas europeas hacia donde el se�or Adelson quiera llev�rselas, en lugar de la entrada indiscriminada de divisas europeas hacia Espa�a que los ilusos pretenden. Todo esto suponiendo, adem�s, un coste de oportunidad enorme al usar los recusos del pa�s en crear este complejo en lugar de invertirlos en I+D+I o alg�n tipo de actividad econ�mica que efectivamente genere una producci�n interior y unos bienes ricos en valor a�adido. La salida de divisas de nacionales hacia el extranjero podr�a, incluso, resultar muy superior a lo que se lograse rapi�ar en cuesti�n de impuestos y cotizaciones al se�or Adelson por la actividad econ�mica ejercida.

Resta la posibilidad, incluso, de que el se�or Adelson al igual que otras compa��as extranjeras que han penetrado en nuestro pa�s en los �ltimos 10 a�os, emplee modalidades de contrataci�n poco ortodoxas para evitar la cotizaci�n a la seguridad social de los empleados. Por ejemplo, contratarles como aut�nomos en Irlanda y con una cotizaci�n al 2%, como hace otro "adalid" de la empresa moderna y explotadora como es Michael O Leary, el presidente de Ryanair, con su personal estacionado en Espa�a. Entre esto y la contabilidad creativa y la facilidad de mover capitales respecto a los impuestos sobre la propia Eurovegas, la capacidad de sacar dinero del Reino de Espa�a por esta actividad parece francamente limitada.

A todo esto habr�a que a�adir, adem�s, el coste adicional para las arcas p�blicas que puede suponer la seguridad, controles de accesos etc que supondr�a sin duda una complejo tan grande y con una actividad como se le presume. Polic�as, bomberos, limpieza urbana, etc.

B�sicamente y por terminar, Eurovegas supone un inmenso error dise�ado para trasvasar dinero de espa�oles y europeos directamente a las cuentas del se�or Adelson y su grupo, que luego se lo llevar�n donde quieran. Las migajas que se puedan llevar l�neas a�reas, hosteler�a o transporte en Madrid son un magro consuelo para lo que va a suponer una salida enorme de capitales hacia donde Adelson desee, y sin la contrapartida de una producci�n con ning�n valor de uso o una creaci�n de empleo de calidad a cambio de esta renuncia. En definitiva, se va a alterar la normativa legal del pa�s e invertir fuertemente en una actividad absolutamente est�ril con la esperanza de atraer un dinero que en su enorme mayor�a ir� a los bolsillos del grupo del se�or Adelson, con unos costes asociados relativamente fuertes para el Estado y unos ingresos asociados bastante dudosos dada la facilidad del capitalismo actual para eludir cargas fiscales e incluso sobre el trabajo...todo esto a�adido a la pretensi�n del se�or Adelson de traer mucha mano de obra extranjera (de ah� sus reclamaciones sobre cambiar la ley de extranjer�a) y las perspectivas econ�micas no pod�an ser m�s negras para el pa�s, enga�ado en un aut�ntico tocomocho para crear un complejo de salida de divisas de Europa con cuatro esperanzas vanas y unas cuantas migajas como �nica compensaci�n y una m�s que probable salida neta de divisas del pa�s.

Y es que no podr�a ser de otra forma, dado que el se�or Adelson es un empresario del juego con b�squeda de aumentar sus ingresos y con una creaci�n de valor nula en su actividad econ�mica.....por fuerza su objetivo ser� llevarse m�s, mucho m�s, de lo que se gaste, cargarle la mayor cantidad posible de gastos de inversi�n al Estado, y repatriar todo el dinero a alg�n para�so fiscal en cuanto pueda. B�sicamente, "jug�rsela" a Espa�a y los europeos que caigan en tan improductivo gasto.

Lo que choca, lo que llama la atenci�n, no es que un empresario del juego quiera e intente sacarle el dinero a espa�oles y europeos. Lo que choca es la ceguera econ�mica absoluta, la indigencia intelectual y conceptual de los dirigentes patrios, Esperanza Aguirre a la cabeza, para tratar de atraerse un tipo de actividad absolutamente improductiva, que desplazar� en el peor de los casos gastos desde otras actividades de ocio hacia ella, y sobre la que apenas sacar�n unas migajas comparado con el dinero que el se�or Adelson pretende llevarse de aqu�. Un saldo neto que, de darse el negocio como el se�or Adelson lo plantea, por fuerza ha de ser negativo para la Uni�n Europea y muy posiblemente para Espa�a en particular. Que dir� la se�ora Aguirre si la salida de divisas espa�olas por juego de los nacionales es superior a los m�seros impuestos que logre sacarle al conglomerado de Adelson? Que dir� si los costes fijos asociados a seguridad etc hacen esta balanza negativa a�n m�s negativa? Ser� tan est�pida de mantener sus ideales "liberales", neoliberales m�s bien, ante la prueba palpable de su incapacidad conceptual de entender lo que es la econom�a?

C�mo evitaremos este gran perjuicio los ciudadanos, c�mo lo desmontaremos una vez eche a andar y le den a Adelson las "garant�as legales" que busca?

C�mo escapar de esta atrocidad promovida por la obsesi�n por el dinero y la m�s absoluta necedad econ�mica??

3 comentarios.

Capital ficticio y crisis econ�mica, la espiral sin fin.

Thu, 26 Jul 2012 09:59:00

Peque�o estudio de los mecanismos del sistema financiero, la l�gica de la deuda y a quien beneficia y las particularidades de esto en la "quiebra t�cnica" de Espa�a. Copiado de otro de mis blogs en otra p�gina, pero visto que aqu� escribo tan poco creo que no est� de m�s trasvasarlo tambi�n aqu�.

En estas terribles fechas estamos asistiendo, at�nitos, al derrumbe del Estado espa�ol. Es cierto que el proceso es m�s grande que la propia Espa�a, y que todo el capitalismo se halla en unas convulsiones que parecen terminales. Sin embargo, la situaci�n espa�ola, comparada con la de otros pa�ses de su entorno y a los que hace poco nos compar�bamos sin rubor, es mucho peor por los agravantes que veremos m�s adelante. Mientras los contertulios y dizque-expertos de las radios siguen ofreciendo explicaciones con apenas unos d�as de validez y no aciertan parece ni a comprender la naturaleza de la crisis, esta se sigue cebando con el pa�s y las medidas de austeridad que se toman por gobiernos de los dos partidos mayoritarios solo van contrayendo m�s y m�s la econom�a, que no la deuda a pagar por esta econom�a cada vez menor.

Los problemas diferenciales espa�oles, que agravan la situaci�n respecto a otros pa�ses europeos, son bien conocidos. Una concentraci�n de la riqueza muy superior en el 1% y 10% de los m�s ricos (21 y 63% respectivamente de la renta) herencia del franquismo y a�n m�s atr�s, una econom�a terciarizada y con escasa aportaci�n de valor a�adido, una clase empresarial inepta y bastante incapaz tanto de invertir su propio dinero para capitalizar sus empresas como de arriesgar e innovar, un sector bancario que se enriqueci� con un cartel sobre el ladrillo con las inmobiliarias y la connivencia pol�tica (desde el gobernador del Banco de Espa�a, el infame MAFO, a peque�os alcaldes recalificadores de terrenos) y empobreci� a los ciudadanos, una clase pol�tica considerablemente corrupta y m�s empe�ada en llegar al poder para asignar los fondos a los suyos que a otra cosa, unos salarios de los m�s bajos de Europa y por consiguiente un mercado interno d�bil a m�s no poder. Y se podr�a seguir largo tiempo.

Sin embargo no es el objetivo de este art�culo el narrar la situaci�n y retratar a los actores de este juego, ambos puntos vitales pero ya muy tratados.

El objetivo de este art�culo, menos extenso y m�s modesto, es reflexionar sobre la naturaleza ficticia de gran parte de los "activos" del mundo financiero, como estos est�n tergiversando la realidad y pasando a controlarla y c�mo, en fin, todo el sistema est� encaminado a una masiva transferencia de renta desde el pueblo hacia las grandes agrupaciones de capital y sus beneficiarios. Una vez comprendido esto, tratar� de ponerlo en relaci�n con nuestro pa�s.

Ya Carlos Marx explic� con detalle, hace 150 a�os, como el capitalismo financiero ten�a un fuerte componente ficticio. Rudolph Hilferding desarroll� m�s el tema, comprendiendo que la econom�a financiera no se trata de una nueva categor�a de naturaleza capitalista propia y describiendo perfectamente sus operaciones y l�gica interna. La deuda es, en si, una creaci�n mental, un concepto, no expuesto a los vaivenes de los mercados de bienes y servicios. En efecto, en una econom�a de mercado se pueden producir crisis de desajuste entre oferta y demanda y la gran y creciente competencia entre los diversos productores puede ir alterando el peso relativo de unos y otros en el mercado. De vez en cuando y con grandes crisis de sobreproducci�n se dan ca�das acentuadas del sistema que, sin embargo, en unos meses o a�os reasignar� los recursos y lanzar� otra hondonada expansiva. Pese a la explotaci�n de este capitalismo industrial, bien conocida, y su apropiaci�n de la plusval�a, lo cierto es que este capitalismo al menos crea toda una serie de bienes y servicios a disfrutar de la sociedad. Que el reparto no sea justo y que beneficie a los propietarios del capital industrial (los medios de producci�n) es del todo cierto, pero la producci�n es una producci�n real con un valor a�adido incorporado y con un valor de uso.

El capitalismo financiero, sin embargo, no sufre estos vaivenes a manos del mercado "a posteriori". Sus t�rminos de pago (intereses) se cifran a priori, y que la apuesta de inversi�n realizada triunfe o no en el mercado es irrelevante para el que presta, que siempre mantendr� en su balance contable tal operaci�n como un ingreso y reclamar� el pago de esas cantidades a las que tendr� ya contabilizadas como activos propios. Esta deuda se puede a su vez vender a otros bancos, a particulares, etc. La poca rentabilidad de la actividad apoyada o los azares de la fortuna no significan nada frente al tema conceptual que supone el "me debes tanto". Alguna quiebra irreversible o impagos de alta cuant�a pueden en alg�n momento dejar al sistema sin sujeto al que reclamar y el sector ha de asumir p�rdidas, pero es las menos de las veces y se palia generalmente con las empresas de seguros.El deudor, por su parte, de no poder pagar la deuda se ve obligado a contraer nuevos empr�stitos en una continua hu�da hacia adelante esperando que en alguna de las operaciones siguientes la rentabilidad sea suficiente para pagar todo lo atrasado, y trasfiere cada vez m�s dinero hacia el prestatario.

M�s interesante a�n es como, tal como lo explic� Marx en el libro III de El Capital, el capital ficticio logra multiplicarse a si mismo a trav�s de las letras de cambio y otros efectos que pasan a ser utilizados directamente como dinero e intercamiables por dinero real en el mercado. Mucho antes que la operaci�n de pr�stamo que hab�a generado esa deuda o letra a favor de uno de los agentes se lleve a cabo y logre una rentabilidad suficiente para pagar, el poseedor de la letra puede usarla ya como dinero real y ponerla en prenda para lograr nuevos empr�stitos o a su vez prestar y lograr tipos de inter�s a su favor. El car�cter "conceptual" de la deuda y esta capacidad para automultiplicarse alejada de la realidad f�sica del mercado es lo que da al sistema financiero sus rasgos m�s importantes y destructivos y su capacidad de interferencia y de trastorno de la econom�a.

Y es que es un trastorno, una aberraci�n conceptual, el que el sistema financiero creciera en la etapa 1982-2008 a un 8% anual de media mientras que la econom�a real apenas crec�a al 3.5% de media. Dado que el dinero logrado por el sistema financiero siempre ha de venir de la econom�a real y que es la econom�a real y la producci�n de bienes y servicios la que da sentido al dinero, est� claro que el que el sector que logra sacarle unas rentas al sector productivos crezca el doble que el sector que paga esas rentas es algo sencillamente insostenible. Evidentemente hay que tener en cuenta factores como el tama�o inicial de ambos sectores o las privatizaciones como formas de "colonizar" zonas econ�micas nuevas por parte del capital, pero son consideraciones que solo afectan a cuanto tiempo tardar�a el problema en estallar o durante cuanto tiempo se le podr�an poner parches.

Hoy d�a, pr�cticamente todos los pa�ses de la UE tienen una gran deuda p�blica. Tantos sus Estados como sus regiones (CCAA en Espa�a, Departamentos en Francia, Landers en Alemania, etc) tienen una enorme cantidad de deuda sobre ellas, y un enorme n�mero de entidades privadas o empresas gubernamentales tienen asimismos unas deudas tit�nicas. El mundo privado no se salva, con niveles de endeudamiento de las familias elevados y grandes empresas con un nivel de deuda constante. Normalmente si alguien debe dinero es porque se debe a alguien. Especialmente grave es en esta situaci�n la configuraci�n de la Uni�n Europea, en la cual la propia distribuci�n del circulante genera autom�ticamente deuda. C�mo? Pues sencillamente, el dinero va del BCE a los bancos privados y estos tendr�n que devolver un 1% o 1.5% de inter�s a este. Los bancos privados, con ya una obligaci�n de pago y con el objetivo de enriquecerse, directamente exigir�n por prestar este dinero ca�do del suelo al menos ese 1.5% y en la pr�ctica todo lo que puedan para obtener la m�xima ganancia posible. La situaci�n dif�cilmente podr�a ser m�s halague�a para la banca privada, cuando solo por la configuraci�n de la UE pod�an lograr grandes rentabilidades con la deuda p�blica de los estados dej�ndoles el propio dinero que ellos han impreso y te han transferido y logrando un buen porcentaje de la cantidad total de dinero en circulaci�n por esa simple �lgebra. Sin embargo los propios bancos parecen zozobrar por momentos. Qu� est� pasando, d�nde se est� llendo el dinero ??

Para responder a esta pregunta conviene analizar un poco los ingresos y gastos del sector. Como ingresos tiene 1) las comisiones de uso de sus servicios (peque�as cantidades que ni siquiera sumadas dan ni por asomo las cifras fara�nicas de las que estamos hablando), 2) los intereses por pr�stamos a los consumidores... desde pantallas de TV a hipotecas pasando por vacaciones 3) Dinero sacado a las PYMEs por pr�stamo directo 4) Dividendos sacados a las grandes empresas productivas por la posesi�n de acciones de estas, m�xime si logran mayor�a y pueden poner a un consejo de administraci�n pelele a transferirles el mayor dinero posible 5) Especulaci�n con divisas, acciones, derivados 6) Inversiones directas, tradicionalmente fuertes pero ya muy deterioradas por la percepci�n del "riesgo" que el sector financiero ve en el mercado de B y S. y finalmente 7) Compra de deuda p�blica del pa�s (o de otros), fijada a un gran inter�s y con grandes beneficios para el banco.

En cuanto a gastos el banco o fondo en cuesti�n tendr� que hacer frente a su red de oficinas y trabajadores, a los sueldos millonarios de sus directivos, a algunos gastos en compra de acciones etc para comprar por ejemplo derivados, seguros o acciones, y finalmente el quid de la cuesti�n, sus compromisos a pagar a la gente con el dinero depositado en su banco. Y es que si a las econom�as familiares y modestas se le da un una rentabilidad por sus cuentas corrientes muy baja, a las grandes fortunas se les da una enorme rentabilidad (a partir del 6%). Es hacia esas grandes fortunas y fondos hacia quienes fluye una buena cantidad de los recursos del banco. Y cada vez m�s, porque una rentabiliad tan alta sobre grandes fondos produce un efecto acumulaci�n que hace que esa masa monetaria sea cada vez m�s grande y exiga mayores cantidades del sistema para mantener su rentabilidad exigida. La gran competencia por atraer/obtener estos fondos dificulta, asimismo, el que el banco pueda llega a presionar para reducirles la rentabilidad, remilgos que no se tiene con las clases medias y bajas a quienes se baja la rentabilidad asi a cero a las menores de cambio.

Hasta este punto llega la sumisi�n a este gran capital-dinero que pese a dar grandes p�rdidas al banco en cuesti�n ese dinero se paga religiosamente. Ante los descubiertos que pueda haber una vez realizado este proceso anti-Robin Hood (reclamarles dinero a los que lo necesitan, y premiar con mucho m�s dinero a quien ya lo tiene) donde los haya, el banco puede optar por la huida hacia adelante pidiendo dinero al BCE barato (o a otros bancos privados mediante el mercado interbancario) para intentar colocarlo con mayor rentabilidad e invertir la tendencia. Sin embargo llegado un momento el BCE puede comenzar a dar problemas para dar m�s dinero a clientes tan endeudados, o el tipo exigido por los bancos privados extranjeros hacer muy dif�cil sacarle rentabilidad suficiente al dinero recibido. Llegado este momento el banco puede comenzar a tener graves problemas de liquidez, que pueden ser peores dependiendo de su ratio de apalancamiento o los requisitos de coeficiente legal de caja del pa�s en el que se est�. El caso espa�ol es paradigm�tico, pues se involucr� a buena parte de la poblaci�n espa�ola a gastarse el doble y el triple por la vivienda de lo que hubiese sido su casa habitual y a contraer hipotecas a 40 a�os con unas condiciones y cifras tremendamente ventajosas para el banco. Una vez la burbuja estall�, se deb�a cantidades ingentes de dinero a BCE y banca alemana y francesa, y no era posible colocar el dinero a la rentabilidad tan alta como se hab�a planeado antes de empezar la crisis, los impagos, el derrumbe de las ventas y el tratar de mantener a toda cosa la ilusi�n contable de que esos pisos val�an lo que dec�a en sus balances (y que para que eso fuese as� no pod�an rebajarse). Al final del proceso (por ahora) los bancos espa�oles deben unos 337 000 millones de euros solo al BCE, sin contar lo que deban a la banca privada europea, su deuda agregada es de en torno al 280% del PIB nacional y se les ha cortado a muchos la barra libre de cr�dito del BCE. Llegados a este punto, los banqueros se firman su propio finiquito (que mas les da dejar un pufo de 1000 que de 1020) y le pasan la pelota caliente al Estado, obligado como est� a responder por este sector financiero con el FROB o con lo que sea. Los ciudadanos han pagado unas casas e intereses por ellas muy superiores a los precios de mercado, el Estado ha de tapar los agujeros en las cuentas con dinero p�blico y al no tener acceso directo al BCE ha de endeudarse con los fondos de inversi�n/bancos que le est�n prestando su propio dinero. Qui�n se ha beneficiado del proceso, pues los gestores del sector ( que saben que incluso despido es un bellotazo serio) financiero y los grandes fondos y grandes fortunas a quienes se le ha dado en este y casi cualquier otro periodo una rentabilidad alt�sima y la posibilidad de seguir aumentando en el futuro sus ingresos a�n m�s, en contra de los mismos, y con exactamente el mismo mecanismo. Solo con esta perversa reasignaci�n de rentas, verdadera des-distribuci�n de la renta, se explica como el 1% m�s rico de Espa�a haya ganado su peso hasta casi el 22% de la renta desde un 9% a preincipios de los 80, por qu� el consumo de bienes de lujo se ha incrementado en cerca de un 30% en el 2009, etc etc

Ya sabemos qui�n, pero seguimos sin saber donde. Y la respuesta es demoledora, y m�s teniendo en cuenta datos bastante recientes. Los ingresos del Estado han retrocedido, hasta niveles de 1988. Se les ha creado unas figuras espec�ficas como las SICAV para tributar a apenas el 1%, se redujo el impuesto de sociedades y se elimin� los impuestos de sucesiones o patrimonio. Se permiti� por loor de la "libertad econ�mica" y puro chantaje el cotizar buena parte de lo facturado en el extrajero o en para�sos fiscales, y por la libertad total de capitales y la econom�a neoliberal y sus postulados se les permiti�, con ayuda de la contabilidad creativa, eludir de una forma muy efectiva los impuestos locales o pagar la m�nima expresi�n de estos. Y cuando el cariz de los acontecimientos se ha tornado un poco peor, se han llevado el dinero del pa�s y mucho de �l estar� en paises considerados para�sos fiscales.

Finalmente y para terminar la tragedia, vienen las consecuencias. Todo ese dinero, transferido hacia las capas altas de rentas con tanto maquiavelismo como con desfachatez se ha evitado el pago de sus impuestos, supone unas rentas menores de Estado, ciudadanos, y un debilitamiento de la capacidad de consumo de la sociedad. Privado de estos recursos, que no han tenido valor ni voluntad de recaudar nunca ni PP ni PSOE, el Estado es crecientemente incapaz de sostener el mismo mecanismo de transferencia que implica el funcionamiento habitual del sector financiero. No solo eso, sino que su capacidad de tirar de la econom�a del pa�s se ve muy mermada y acaba metiendo mano a las clases medias porque con estas grandes fortunas y empresas no se atreve. La disminuci�n de la renta real de los trabajadores, el gran paro creado por el sector inmobiliario una vez no se pudo mantener la ficci�n y las pol�ticas de austeridad estatales van creando un v�rtice destructor de actividad econ�mica que provoca una recesi�n econ�mica que sin embargo se intenta atajar con m�s recortes y m�s austeridad. Los recortes en gastos suelen suponer el recorte del ingreso de alguien, y la p�rdida continua de puestos de trabajo, cotizantes y pagadores de impuestos, unido a la obscena renuencia a afrontar a los ricos de los sucesivos gobiernos, dibujan una perspectiva realmente negra para el pa�s, un c�rculo vicioso de decrecimiento de la econom�a (con el drama social que ello contiene) mientras las deudas a pagar se mantienen iguales o peor a�n, aumentando. Una econom�a cada vez m�s peque�a no puede pagar los intereses y volumenes crecientes de dinero a los rentistas, y sin embargo tal como est� configurado el sistema es a ellos y casi solo a ellos a los que se puede dirigir, teniendo el BCE prohibida la compra de deuda p�blica y sin control de la pol�tica monetaria y la capacidad de emitir dinero.

Esto solo tiene un camino, y es la bancarrota. Y dado que ni en una bancarrota podr�as controlar el flujo del dinero, que Europa no rescata sino que presta liquidez y a un tipo de inter�s, que si no se pod�a pagar lo anterior menos se va a poder pagar adem�s de lo anterior el rescate y sus intereses y que, en fin, la l�gica del sistema es implacable, es dif�cil imaginar una soluci�n al problema sino es con una total ruptura de las reglas del juego y la valent�a y capacidad para cambiar el rumbo e incluso salir de la zona euro de ser necesario, y usar esta firmeza en las negociaciones con la UE para no tener que llegar a ese punto y reformar el tratado de la Uni�n.

Y mientras esto pasa, la deuda que pende sobre el sistema es casi 12 veces la producci�n de B y S de ese sistema, inalterable en su naturaleza conceptual de "deuda" ante los vaivenes de los casi cada vez m�s depauperados mercados "reales" que deber�an un d�a pagarla si no es para exigir m�s y m�s como "compensaci�n" por la intranquilidad que crean a sus ociosos rentistas. Y todav�a enviando el dinero hacia arriba.

4 comentarios.

Rescate financiero a Espa�a

Tue, 12 Jun 2012 00:52:00

El sabado 9 de junio de 2012 sucedi� finalmente lo que el gobierno llevaba meses negando como una imposibilidad total. Un rescate al total de la banca espa�ola por medio de cr�ditos de la UE.

Tanto Mariano Rajoy al d�a siguiente como el ministro De Guindos han tratado de echar balones fuera, han tergiversado lo que han querido, han sido vagos en los detalles y la naturaleza del rescate e incluso en el caso de caradura m�s grande que se recuerda han presentado el rescate como un �xito de la pol�tica del Gobierno y un �xito que consiste en una l�nea de cr�ditos blandos y poco comprometedores de la UE a la atribulada banca espa�ola.

En Europa, mientras tanto, van surgiendo poco a poco las informaciones y algunos medios incluso comienzan a irritarse con el presidente del gobierno y sus insinuaciones de que les ha presionado hasta lograr estas condiciones favorables. No en vano, Irlanda o Grecia, Portugal o Italia han sufrido intervenciones/rescates de varios �ndoles y con duras condiciones y no conviene airear las concretas del rescate espa�ol

Ante tal confusi�n que nos tenemos que preguntar por una serie de cuestiones de m�xima importancia para los espa�oles. El rescate compromete o no al gobierno? Prefigura o no la pol�tica fiscal y econ�mica del Ejecutivo los pr�ximos meses y a�os? Va a servir de algo? Como se articula? Es un pr�stamo a inter�s o una recapitalizaci�n a fondo perdido? Podr�n los bancos devolver este dinero? Hay letra peque�a?

Y es en la contestaci�n de estas preguntas donde vamos a ver lo peliagudo de la situaci�n.

1) Naturaleza del pr�stamo. El pr�stamo o rescate es una cantidad de dinero enorme, hasta 100 000 millones de euros, que la UE pondr� a disposici�n para los bancos espa�oles. Ahora, el que pide la l�nea de cr�dito es el Gobierno de Espa�a, el garante del acuerdo es Espa�a y la inyecci�n de hace a trav�s de las instituciones espa�olas.

2) Articulaci�n del cr�dito. Para entenderlo f�cil, el dinero se lo va a dejar la UE a Espa�a a un tipo entre el 3-4%, Espa�a lo inyectar� al FROB y tratar� de recuperar el dinero imponiendole esos intereses o algo m�s a los bancos que reciban estas lineas de cr�dito. Cuando los bancos paguen, Espa�a ir� devolviendo el dinero a la UE y los intereses. Si el Gobierno quiere que efectivamene el ciudadano no pague tendr� que aplicar ese 3-4% o m�s a la banca....si no se puede hacer cargo de los intereses y dar el dinero a la banca a coste cero y exigiendo solo el principal de vuelta y as� efectivamente darle un respiro a la banca pero a coste de dinero p�blico de orden de unos 4 000 millones anuales. Se preguntar�n algunos lectores porqu� no emite directamente deuda p�blica Espa�a e inyecta el dinero, si as� al menos no entra en deuda con la UE. La respuesta es sencilla...ahora mismo el tipo de inter�s de la deuda p�blica es un 6.36 por ciento, muy superior a este 3.5 que ofrece la UE.

3) Pr�stamo o recapitalizaci�n. La UE presta el dinero a Espa�a, firmante del acuerdo. Luego Espa�a a las entidades en problemas podr� inyectarle el dinero a fondo perdido en plan capitalizaci�n o si es posible (deseable ser�a) pues como pr�stamo y con vueltas y m�s inter�s. En caso de darse como capitalizaci�n significa si o si m�s d�ficit porque ser�an gastos a fondo perdido y como mucho se podr�a transformar en acciones de la entidad en cuesti�n y su propiedad p�blica eventual.

4) Va a servir de algo? Pues posiblemente sin �l estar�amos hablando de un colapso casi inminente de la banca espa�ola. Y no solo de Bankia y alguna caja sino de toda por lo interconectado de todo el sistema, y es que esos 77 000 millones que hacen falta aparte de lo de Bankia no son todos de 3 peque�as o medianas cajas. As� que de algo inmediato sirve: mantener la respiraci�n asistida. La pregunta m�s interesante ser�a, sin embargo, si va a servir para por fin hacer fluir el cr�dito hacia Pymes y familias etc. Y ah� la respuesta es claramente no. No solo lo ha reconocido el gobierno sino que es matem�ticamente improbable. Dado que necesitar�n para devolver el dinero rentabilidades de como m�nimo lo mismo a lo que se lo dejen (3-4%) es imposible que usen el dinero en financiar actividades con menor rentabilidad que ese 3-4%. Una vez comprendido esto, es evidente que la par�lisis productiva se va a mantener....

5) Podr�n pagar los bancos?. M�s a�n, pagar�n?? Aqu� hay otro tema interesante. Ahora mismo son incapaces incluso de devolver rentabilidades del 1% usando las ventanas de liquidez del BCE. Bankia o Santander pidieron cerca de 30 000 millones hace unos seis meses al BCE sin ir m�s lejos. Si son incapaces de sostenerse con el chollazo que suponen las ventanas de liquidez eso debe significar que sus balances de resultados no dan esa rentabilidad superior al 1% que les permita cubrir sus gastos fijos y devolver este dinero casi regalado del BCE. Teniendo esto en cuenta, queda claro que muy dificilmente van a poder pagar el nuevo tipo de inter�s del rescate al 3-4% del que estamos hablando. Quiz� si cambiasen mucho las cosas, quiz� si invirtiesen a medio plazo en modelos productivos con alto valor a�adido, quiz� si se apoyasen a las pymes y la actividad econ�mica repuntase, quiz� si.....vistos los antecedentes no creo que podamos ser muy optimistas. Y aqu� viene un gran problema....si no pueden pagar no pagar�n, el dinero del FROB para eso est�, en el peor de los casos se podr�a cambiar esa deuda con el Estado por acciones o algo as�. Pero Espa�a y cuando digo Espa�a me refiero al Estado y el dinero p�blico, tendr� que hacer frente a las devoluciones de principal e intereses a la UE. Y es en este sentido que se empieza a hablar de subidas del IVA de hasta el 23%, bajadas de sueldos de funcionarios y m�s recortes para que haya recursos de dinero p�blico para pagar. En Gran Breta�a la nacionalizaci�n de algunos de sus bancos al inicio de la crisis se hizo de una manera similar y al final ha supuesto costes para el Estado, y es que con la actividad econ�mica bajo m�nimos y nadie pidiendo cr�ditos o pidi�ndolos a intereses muy bajos la actividad rentista bancaria no logra sostener ingresos suficientes para mantener sus gastos fijos, dar el dinero prometido a las grandes fortunas por sus dep�sitos y encima devolver ingentes sumas de dinero cargadas con fuertes tipos de inter�s.

6) Hay letra peque�a? Es pronto para decirlo, pero parece ser que si. Desde Bruselas han mencionado ya algunas cl�usulas como el reforzamiento de no pasar de los l�mites de d�ficit fijados etc...y parece ser que si Espa�a incumple Europa puede cortar la l�nea de cr�dito a placer. Lo que nos deja el desagradable escenario que va a haber que hacer exactamente lo que diga Bruselas si no se quiere quebrar casi inmediatamente. As� que no habr�n descabezado al gobierno de su correligionario Rajoy igual que al de Papadopoulos o el de Berlusconi, pero en la pr�ctica no se va a tener libertad pol�tica para fijar el rumbo sino que estaremos ya tutelados por Bruselas. No se descabez a Rajoy y cia, pero pasamos a tener que dar cuentas de todo y, peor, hacer lo que nos digan.

Resumiendo, no se ha echado a Rajoy y su gobierno pero pasan a estar muy a merced de lo que se decida en Bruselas so pena de colapso inmediato. Al tiempo, es Espa�a el firmante y deudor del rescate, y nosotros quienes tengamos que hacer frente a los plazos de los intereses del monto total. A los bancos se les podr� exigir que devuelvan el dinero en plazos c�modos o asequibles, pero teniendo en cuenta que ni pod�an devolver la pasta al 1% del BCE es bastante surrealista pensar que van a poder devolver ahora cifras enormes al 3-4%. Si la banca intenta aumentar sus ingresos ser� a base de encarecer a�n mas el cr�dito, aumentar comisiones, sacar m�s dividendos a las empresas de las cuales tengan acciones... etc y ahogar mas aun a la econom�a lo que indirectamente tambi�n nos acabar� afectando. Y en el peor de los casos que no puedan devolver el dinero tocar� prepararse, porque el Estado y ciudadanos tendr�n que cubrir el agujero que dejen los bancos a base de dinero p�blico. Para conseguir ese dinero el estado aumentar� m�s los impuestos y recortar� m�s, seguir� aumentando el paro y disminuyendo la demanda agregada y seguiremos en este maldito bucle econ�mico depresivo. Se ha ganado tiempo y evitado el colapso inmediato, pero todo apunta a una imposibilidad de los bancos a lograr ese 3-4% de inter�s de lo poco que queda de la actividad econ�mica y por tanto a un bastante o muy gravoso contratiempo para Espa�a.

Y a todo esto, en cajas y bancos seguir� estando la misma gente que lo ha hecho tan bien hasta ahora, y ni por estas se toman medidas de controlar el sector que est� hundiendo en el pozo el pa�s. Y si no pueden pagar al final, que pague Espa�a, finiquitazos de 14 kilos para los dirigentes y a otra cosa mariposa y si se tercia pues otro rescate.

8 comentarios.

Reforma laboral

Thu, 01 Mar 2012 19:34:00

Ya haciendo unos d�as que se pas� por el tan habitual, y poco democr�tico, procedimiento del decreto-ley, conviene hacer una recapitulaci�n sobre que supone la nueva reforma laboral para los empleados y trabajadores de este pa�s y tambi�n, por qu� no, que significa para la econom�a espa�ola.

Recapitulando lo m�s importante, nos encontramos lo siguiente:

1) Posibilidad de las empresas de hacer ERES sin ning�n tipo de autorizaci�n administrativa, ni de la Comunidad Aut�noma ni del gobierno. Para ello pueden lanzar cualquier raz�n que consideren objetiva, que pasan a ser todas. Que ha habido p�rdidas durante 9 meses? ERE al canto. Que se preveen p�rdidas? Ere al canto. Que he ganado 49 000 pero quer�a ganar 50 000? Pues se considera tambi�n cubierto por no cubrirse las expectativas, as� que ERE al canto. Vais cogiendo la idea. B�sicamente, el empresario puede ajustar su plantilla con ERES y despidos con 20 d�as de indemnizaci�n a placer seg�n sus ansias de ganar aumenten o disminuyan. Y en el caso de las grandes empresas, lo mismo con sus accionistas, los cuales solo quieren mas y mas dinero as� que os pod�is imaginar por donde van los tiros.

2) Reducci�n de las cuant�as por despido, tanto procedente como improcedente. El improcedente baja de 45 dias a 33 y un maximo de 24 mensualidades, y el procedente baja a 20 d�as si es por causas objetivas y un m�ximo de 12 mensualidades. El quid de la cuesti�n est�, claro est�, en que pr�cticamente cualquier circunstancia se puede considerar ahora como procedente, porque cualquier "previsi�n de p�rdidas" futura justifica a despidos procedentes. Y esto tanto individuales como masivos.

3) Posibilidad de despido por ausencias. Si sumas 9 dias de baja en dos meses, o un 25% a partir de 3 meses, pueden dar con tus huesos en la calle. Y esto independientemente de que tengas justificantes m�dicos o no. Hay algunas excepciones claro, casos de maternidad, de maltrato de g�nero, accidente laboral (si est�s en el lugar de trabajo, nada de en los desplazamientos) o si un m�dico te firma una baja por m�s de 20 d�as consecutivos. Pero si tienes la mala suerte de tener un gripazo un mes y al siguiente partirte una pierna o brazo m�s te vale ir a currar reci�n operado porque terminas en la calle. Evidentemente, gente con profesiones f�sicas se pueden andar con mil ojos porque ahora cualquier enfermedad o lesi�n haciendo deporte te puede mandar al paro con hipoteca encima.

4) Posibilidad de que el empresario reduzca tu sueldo unilateralmente y cambie sustancialmente tus condiciones de trabajo. Con sustancialmente aclaran que se trata de funci�n, horario, jornada, salario etc. O sea, todo. B�sicamente tu empleador te puede llegar y decir que a partir de ahora vas a hacerle los ba�os y currar 2 horas m�s diarias o est�s en la calle. O hacer lo mismo por 300 pavos menos. En fin, las posibilidades, como pod�is comprender, son infinitas. De hecho y con este m�todo, probablemente no hagan falta ni los despidos procedentes o improcedentes, con poner a limpiar los ba�os a la gente por el salario m�nimo ser� m�s que suficiente para provocar que se despidan ellos mismos.

5) Supresi�n de convenios colectivos, aumentando las posibilidades de descuelgue. B�sicamente se trata de que las empresas puedan vulnerar a placer los convenios de sector y se da mas importancia a los de empresa. Pero de los de empresa tambi�n se pueden descolgar cuando quieran. Y peor a�n, se suprime la hiperactividad de los convenios actual y se limita a dos a�os. As� que ya sab�is, si vuestra empresa logra estar 2 a�os sin firmar convenio nuevo (que con no reunirse con los sindicatos lo tiene hecho) pues pasas a perder todos tus derechos adquiridos y a la normativa del reglamento general del trabajador, que son 641 euros por una jornada completa y 1.5 d�as libres por semana trabajada. Todo lo dem�s, lo que le de la gana a tu empleador. Siempre te puedes despedir, claro, y acabar como acaban todas estas historias, en la calle.

6) Contratos de inicio al empleo, el llamado "contrato Rajoy". Si ten�as paro, el paro bonifica el 25% del salario. Est�s un a�o a prueba, sin ning�n tipo de derecho y pudiendosete rescindir el contrato en cualquier momento. Evidentemente, lo que querr�n los empresarios es tener a todos en estas circunstancias.....contrato de 364 d�as y a la calle. Y si quieres volver, otro contrato al canto en las mismas condiciones degradantes. Dotar al empresariado espa�ol, de los peores de Europa, de toda esta bater�a de armas, es un ataque directo a la l�nea de flotaci�n de la econom�a y actividad econ�mica espa�ola.

Bueno, pues estas son las "medidas estrella" del nuevo marco laboral. Llamar a esto caciquista y decimon�nico es quedarse casi corto. B�sicamente se ha dado todo el poder al empresario para poder hacer lo que le de la real gana. Si no te gusta, a la calle, y tengo 5 millones de parados ahi fuera que matar�an por limpiar vateres por el Salario M�nimo Interprofesional. Lo que ha hecho el gobierno es decantar una relaci�n de fuerzas que ya era muy beneficiosa para el empresario totalmente a su favor. Te pueden despedir por cualquier cosa, casi sin indemnizaci�n, te pueden bajar el sueldo a placer, te ponen a recoger mierda si quieren. Y si no a la calle. No creo que ni en los m�s locos sue�os del empresariado se esperasen una reforma tan a su favor y tan brutal. Y ojito que a�n quedan cosas, como las exigencias de reformar la ley de huelga (medio prohibirla vamos) y que no se pague el paro al que rechace cualquier trabajo (no quieres ser stripper o probador de productos hormonados? que pena! habr� que quitarte el paro) que esta reclamando la patronal.

A esto se a�aden toda una serie de bater�as como la pr�ctica desaparici�n del INEM y su sustituci�n por ETTs (que se lucrar�n en el proceso), el que se vaya a obligar a los parados a hacer trabajo social o que tengan que coger lo que se les ofrezca, etc etc.

� Que se va a lograr con esto?

Bueno, pues dado que tanto Rajoy como De Guindos han dicho que esto no va a crear empleo, salta agresivamente la pregunta de .....para que demonios se hace?

A poco que las empresas se animen, que se animar�n, los sueldos espa�oles, de los m�s bajos de Europa, ir�n bajando y convergiendo al salario m�nimo interprofesional. Esto hundir� a�n m�s el consumo interno (que es la mayor parte del PIB), no se contratar� m�s porque no habr� demanda interna a quien venderle la producci�n adicional (excepto en alg�n sector b�sico que se salve como el alimentario quiz�s), los impagos de hipotecas subir�n de una forma importante y subir�n las expropiaciones, miles y decenas de miles de familias se ver�n en la calle y con deudas hipotecarias sobre sus hombros, los bancos seguir�n acaparando ladrillo con tal de no sacarlo al mercado y que bajen los precios y seguir su contabilidad ficticia, los ingresos por IVA, IRPF e indirectos del Estado seguir�n bajando lo que obligar� a m�s emisiones de deuda y m�s y m�s recortes y bueno, se puede seguir claramente a donde va todo esto. A la bancarrota y el empobrecimiento de todos los asalariados espa�oles. Mientras tanto se sigue dando dinero a la banca, no se les mete mano, no se controlan los flujos de inversi�n hacia las Pymes, se sigue defraudando une quivalente a un 20% del PIB sin que se pongan medios, se disminuye la inversi�n en I+D+I mientras se suben las ayudas a la tauromaquia, se desmantela a las c�pulas antifraude para que no molesten a los "ciudadanos de bien" que roban millones en vez de cientos de euros.....

Es un camino hacia la destrucci�n. La �nica explicaci�n que hay en una conducta tan ignorante, irresponsable y miope es la siguiente: la defensa de unos intereses de clase muy claros y "asegurar" al empresario espa�ol ante el derrumbe seguro de la econom�a espa�ola que ven imposible de evitar con los par�metros actuales. Par�metros actuales que incluyen la sumisi�n a los dictados del FMI y la Comisi�n Europea gobernada por los suyos (el PP europeo), el respeto sagrado a los servicios de deuda (que los pa�ses que se han salido de situaciones peores han tenido que suspender) porque son los que al final "alimentan" a la banca y esta a las grandes fortunas, la asunci�n de que hay que quedarse en la UE con las limitaciones que esto comporta aunque suponga la muerte por inanici�n de una buena parte de tu pueblo y dem�s lindezas de la econom�a neoliberal que nos ha metido en este atolladero. Si preveen una explosi�n social de alta intensidad, parece que creen que la polic�a y el ej�rcito podr� contenerla y mantener a salvo su status. Otra opci�n es que pretendan convertir a Espa�a en una f�brica barata de Europa en plan pa�s del sudeste asi�tico y que los empresarios locales gocen de altos beneficios gracias a la exportaci�n mientras que la poblaci�n trabaje por sueldos de subsistencia. Que est�n en lo cierto o no, si nos han sacrificado en el altar de su clase e intereses y los de sus hom�logos europeos y podr�n llevar a cabo esta tropel�a sin incidentes, lo dir�n los pr�ximos meses y a�os. Por ahora y tal como quedan las cosas, el pa�s se encamina a una recesi�n salvaje y una enorme ca�da del consumo interior, y los derechos de los trabajadores han sufrido un retroceso a niveles del siglo XIX, al que pronto seguir� el retroceso de su capacidad de consumo.

6 comentarios.

Resultados de Sony en el tercer trimestre

Thu, 02 Feb 2012 15:44:00

Bueno, pues resultados muy malos en el global de la compa��a, con casi 2 billones de dolares de p�rdidas. Las excusas, pues el Tsunami de Tailandia, el terremoto de Jap�n, el PSN outage y los gastos derivados, las compras de Ericsson en el segmento de m�viles y de la joint venture con Samsung en la fabriaci�n de LCDs, la fortaleza del yen...etc etc.

Sin embargo en el sector videojuegos, la cosa no ha ido tan mal. Si, el departamento ha tenido aparentemente p�rdidas, pero esto es simplmente porque en el est�n algunas de las m�quinas de perder dinero de Sony hoy dia como la secci�n de televisores.

Los datos son los siguientes.

PS3

Hardware Sales Ap-Jn Jl-Sp Oc-Dc Ja-Mr FY LTD

FY 2006/07 - - 1.7 1.8 3.5 3.5

FY 2007/08 0.7 1.3 4.9 2.2 9.1 12.6

FY 2008/09 1.6 2.4 4.5 1.6 10.1 22.7

FY 2009/10 1.1 3.2 6.5 2.2 13.0 35.7

FY 2010/11 2.4 3.5 6.3 2.1 14.3 50.0

FY 2011/12 1.8 3.7 6.5 - 12.0 62.0

Software Sales Ap-Jn Jl-Sp Oc-Dc Ja-Mr FY LTD

FY 2006/07 - - 5.2 8.1 13.3 13.3

FY 2007/08 4.7 10.4 26.0 16.8 57.9 71.2

FY 2008/09 22.8 21.2 40.8 18.9 103.7 174.9

FY 2009/10 14.8 23.9 47.6 29.3 115.6 290.5

FY 2010/11 24.8 35.3 57.6 30.2 147.9 438.4

FY 2011/12 26.1 37.4 66.2 - 129.7 568.1

PSP

Hardware acumulado hasta marzo 2006 -> 17.03

Hardware Sales Ap-Jn Jl-Sp Oc-Dc Ja-Mr FY LTD

FY 2006/07 1.4 2.0 4.7 1.5 9.6 9.6

FY 2007/08 2.1 2.5 5.7 3.5 13.8 23.4

FY 2008/09 3.7 3.2 5.1 2.1 14.1 37.5

FY 2009/10 1.3 3.0 4.2 1.4 9.9 47.4

FY 2010/11 1.2 1.5 3.6 1.7 8.0 55.4

FY 2011/12 1.8 1.7 2.4 - 5.9 61.3 Total: 78 millones.

Software acumulado hasta marzo 2006-> 47.3

Software Sales Ap-Jn Jl-Sp Oc-Dc Ja-Mr FY LTD

FY 2006/07 9.2 13.2 21.2 11.1 54.7 54.7

FY 2007/08 9.8 12.6 18.3 14.8 55.3 110.0

FY 2008/09 11.8 11.8 15.5 11.2 50.3 160.3

FY 2009/10 8.3 13.0 15.0 8.1 44.4 204.7

FY 2010/11 9.2 11.0 16.5 9.9 46.6 251.3

FY 2011/12 6.6 8.1 11.4 - 26.1 277.4, Total 324 millones.

PS2

Hardware acumulado hasta marzo del 2006 -> 103.69

Hardware Sales Ap-Jn Jl-Sp Oc-Dc Ja-Mr FY LTD

FY 2006/07 2.3 3.4 6.7 2.4 14.8 14.8

FY 2007/08 2.7 3.2 5.4 2.4 13.7 28.5

FY 2008/09 1.5 2.5 2.5 1.4 7.9 36.4

FY 2009/10 1.6 1.9 2.1 1.7 7.3 43.7

FY 2010/11 1.6 1.5 2.1 1.2 6.4 50.1

FY 2011/12 1.4 1.2 0.9 - 3.5 53.6. Total, 157 millones.

Software acumulado hasta marzo del 2006> 1047.0

Software Ap-Jn Jl-Sp Oc-Dc Ja-Mr FY LTD

FY 2006/07 32.7 47.2 78.6 35.0 193.5 193.5

FY 2007/08 31.1 38.0 60.9 24.0 154.0 347.5

FY 2008/09 19.3 23.2 29.7 11.3 83.5 431.0

FY 2009/10 8.5 11.4 11.2 4.6 35.7 466.7

FY 2010/11 3.4 5.6 5.3 2.1 16.4 483.1

FY 2011/12 1.5 2.8 2.5 - 6.8 489.9. Total, 1537 millones.

Los ingresos del segmento bajan. Pese a la mayor venta de PS3s y que la venta de juegos de esta sigue marcando m�ximo tras m�ximo (la buena labor de Sony bloqueando el agujero de seguridad sin duda ha sido bastante eficiente en esto) siendo posiblemente la mayor vendedora de juegos del mercado (vende mas que Wii con bastante mas base instalada y juegos mas baratos) , y la salida de Vita en Japon que aunque limitada ha metido otro medio millon de hardware y software, lo cierto es que el menor precio de venta unitario de PS3 y las bajadas en hard/soft de PSP y PS2, pese a ser productos y juegos baratos, son m�s que suficiente para reducir el total de ingresos del segmento de videojuegos.

La PS3 bien, iguala su mejor trimestre hist�rico, sus ventas de software alcanzan su m�ximo hist�rico. Pero pierde el cuatrimestre y lo m�s chocante, el a�o entero, frente a la X360, si bien esto �ltimo debe tener alguna explicaci�n, que tratar� de dar m�s adelante.

La PSP sigue aterrizando suavemente, con una bajada de en torno a un 30% a�o a a�o. Dado el baj�simo precio de los juegos en Occidente (linea Essentials) es de suponer que la contribuci�n de la consola a los negocios de Sony es ya casi testimonial, aparte claro est� de su feudo japon�s.

La PS2 parece estar dando sus �ltimas bocanadas, ni siquiera con los mercados emergentes logra meter ya 1 millon en el trimestre de las fiestas, sus cifras de software se reducen a la mitad. Quedan eso si esos impresionantes 157 millones de consolas que siguen siendo el record mundial, y esos aun mas increibles 1537 millones de juegos vendidos, r�cord aun mas abrumador.

En cuanto a la diferencia entre PS3 y 360 de 1.8 millones de consolas este cuatrimestre es del todo incomprensible. La diferencia en los datos NPD entre ambas fue de 1.7 millones en USA. Los datos japoneses fueron fuertemente favorables a la PS3 (algo as� como 500k frente a 20k) y en Europa los datos y gr�ficos proporcionados por Nintendo muestran una muy neta ventaja de PS3 frente a X360 en el ultimo trimestre. Sumado a esto el que en la mayoria de los mercados secundarios Sony tiene distribuci�n oficial, tales como latinoamerica, Europa del Este, oriente medio, Rusia etc y MS no la tiene, y que siempre que vemos datos de estos mercados triplica facilmente a MS, es imposible concebir como pueden haber metido 1.8 millones mas de distribuci�n en el mercado. Poniendo unos modestos 0.5 millones mas para PS3 en Europa, mas los datos japoneses y de otras partes, los datos USA deber�an quedar pr�cticamente anulados y mostrar a nivel global una gran semejanza o como mucho una ligera ventaja de 200k unidades a favor de la 360. Sin embargo los datos dados son contundentes con esa ventaja de 1.7 millones a favor, y 0.8 millones en todo el 2011 a favor de la consola de los de Redmond. Explicaciones, pues solo se me ocurren dos. Primera, MS ha sobredistribuido muy severamente en este cuatrimestre, con unos stocks de consolas inflad�simos en el mercado y que pasar�n factura en los siguientes trimestres. De ser as� este "desequilibrio" se ir�a atenuando con el tiempo y con proximas cifras de distribuci�n que estar�n condicionadas por estas cifras. La segunda, y que mantendr�a el desequilibrio entre distribuidas/vendidas y nos pondria en un brete para estimar la base de usuarios de X360 real, es la costumbre de MS en el ultimo a�o y pico de regalar la X360 Arcade a compradores de Windows7 en USA. MS evidentemente estar�a metiendo estas consolas regaladas en las distribuidas y por tanto generar�a una distorsi�n de mercado. Esto se lleva dando desde hace tiempo y segun los analistas de EDDAR y Wedbush Morgan explica en parte las fenomenales cifras de ventas de X360 en Estados Unidos durante el �ltimo a�o y poco.

2 comentarios.

Situaci�n mercado f�sico de peliculas en diciembre/enero

Thu, 26 Jan 2012 17:45:00

Bueno, echemos un vistazo a como sigue en USA la evoluci�n del mercado de pel�culas de compra y alquiler en formato f�sico. Seg�n la revista Home Media Magazine, la semana del fin del a�o vio un declinar del 25.63% respecto a la de la misma semana del 2010. El DVD tuvo una bajada a�o a a�o del 28.27% y el Blu Ray una bajada del 14.7%. Sin m�s datos sobre los lanzamientos de la semana, precio medio de compra de los discos etc es dif�cil precisar mucho m�s, pero parece que el mercado de venta de pel�culas sigue estando en bastantes problemas y que los consumidores optan por opciones menos caras como los alquileres por Netflix y los numerosos sistemas de streaming digital que se estilan por el mercado americano.

Si tenemos en cuenta el precio medio por disco, este ha bajado en los Blu Ray desde los 20.12 dolares del 2010 a 18.45 en este 2011. Los DVD, por su parte, bajaron de 12.22 a 11.19.

En millones de unidades la bajada es menor, por tanto, y se estimar�a en un 7% para el Blu Ray y un 22.22% en los DVD. La bajada es por tanto tanto en n�mero de discos vendidos como en el precio medio por disco lo que lleva a la bajada general de recaudaci�n que vemos al principio.

El ratio DVD/BD se mantuvo esa semana en un 75%/25%. Es de notar, sin embargo, que buena parte de los lanzamientos observan ya una recaudaci�n del 50% entre ambos formatos, cuando no es el Blu Ray el dominante. Esto indica que buena parte de las ventas de DVD se realizan de pel�culas de cat�logo con algunos a�os a sus espaldas. Pese a la gran cantidad de lanzamientos de estas pel�culas en Blu Ray, el formato no logra tomar este mercado dado que son pel�culas antiguas cuyo paso a la HD no es especialmente vistoso y que el precio de los discos es demasiado elevado como para que la gente se anime a soltar, digamos, 15 dolares por una version BD de "El Cabo del Miedo" o "Que bello es Vivir". Adicionalmente, se da el caso de las series televisivas, cuyas ventas en Blu Ray parecen ser much�simo m�s bajas que en DVD. Todo esto sigue perfilando una situaci�n dif�cil para que el Blu Ray sustituya definitivamente al DVD, y se est� creando una situaci�n de "complementariedad" en el mercado, en la cual los grandes lanzamientos de las grandes peliculas siguen ganando porcentaje en Blu Ray mes a mes y a�o a a�o, mientras que toda una serie de contenidos m�s antiguos o recopilatorios y series de la televisi�n encuentran m�s f�cilmente su acomodo y venta en el DVD y a precios m�s reducidos.

Siendo como es que los lanzamientos ofrecen un margen de beneficio mucho mayor a las distribuidoras/productoras, cabe pensar que la situaci�n del Blu Ray no es tan mala como pudiera parecer por el hecho de seguir en un 25% del mercado m�s de 5 a�os tras su salida.

Para algo m�s de informaci�n al respecto, y con ya la semana del 22 de enero, vemos los siguentes datos de venta:

www.homemediamagazine.com/top-sellers/top-20-sellers-week-ended-012212

Veinte mejores ventas Blu Ray

Veinte mejores porcentajes Blu Ray

As�, vemos que mientras en la tabla general de m�s vendidos los Blu Ray oscilan entre un 20 y 50% de las ventas, sus mejores pel�culas suelen ser estrenos con pel�culas con alta dosis de efectos especiales y fidelidad audiovisual.

Ir� haciendo un seguimiento seg�n pasen los meses a ver como evoluciona el mercado USA, el �nico del que tenemos datos tan detallados, por ahora lo dejamos.

0 comentarios.

Resultados de Nintendo del tercer trimestre fiscal

Thu, 26 Jan 2012 16:35:00

Bueno, pues como era esperado hoy 26 de enero del 2012 Nintendo public� sus cifras de ventas durante el �ltimo trimestre fiscal terminado el 31 de diciembre. Los resultados fueron los siguientes:

Nintendo 3DS, 8.6 millones vendidos en el cuatrimestre.

America: 3.34 millones.
Europa: 2.49 millones.
Jap�n: 2.53 millones.

Para unos totales agregados de 5.47 millones, 4.91 y 4.66 y una distribuci�n total de consolas de 15 millones de consolas vendidas en apenas 9 meses. Un aut�ntico exitazo se mire como se mire, si bien tuvo que recurrir a medidas dr�sticas (bajada del 40% de precio, compra de exclusivas, su software first party mas poderoso para lograrlo.

Nintendo DS , 2.06

America: 1.29
Europa: 0.71
Japon: 0.04.

Los totales agregados son 57.48, 60.61 y 32.96 para un total por encima de los 150 millones y ya casi empatada con la m�tica Playstation 2. El baj�n de la consola, sin embargo, es notable, en Jap�n est� casi muerta, en Europa tiene una bajada muy importante y solo en el mercado USA mantiene una cierta inercia.

Nintendo Wii ,5.61 millones.

America: 2.80.
Europa: 2.27
Jap�n: 0.52

Para unos totales de 45.25, 37.28 y 12.43 y un total agregado de 94.97 millones. Una sensible bajada, pero buenos n�meros teniendo en cuenta que su sucesora est� anunciada desde hace 9 meses.

Con estos resultados, aunque buenos, Nintendo tiene que bajar las previsiones para marzo 2012 en 2 millones de 3DS, 2 millones de Wii y medio mill�n de DS.

En cuanto a software en el trimestre se distribuyeron 52.17 millones de juegos para Wii, 19.90 millones de juegos 3DS y 22.22 millones de juegos de DS. El acumulado del software para estas tres m�quinas se planta en 805.15 millones para Wii, 37.46 para 3DS y 890.69 para la DS.

Se distribuir�an por regiones de la siguiente manera:

Oct-Diciembre 11 America Europa y otros Jap�n Global

3DS 6.72m / 13.91m 6.92m / 13.28m 6.27m / 10.28m 19.90m / 37.46m

Wii 28.20m / 442.99m 19.38m / 293.24m 5.03m / 68.92m 52.17m / 805.15m

DS 11.75m / 368.62m 7.80m / 361.87m 2.67m / 205.20m 22.22m / 890.69m

La venta de software y hardware parece estar bastante igualada en 3DS en los tres continentes. En Wii, la consola parece resistir mejor en USA que en Europa donde cae muy sensiblemente, y las cifras de Japon son de consola secundaria pese a ser la mas vendida en hardware de sobremesa. En DS las cifras de soft repuntan frente al trimestre anterior pero caen fuerte respecto al a�o pasado, con una bajada especial en Jap�n y Europa.

EN cuanto a sus resulados generales, Nintendo indica unas p�rdidas de unos 621 millones de d�lares, lo que indica que en el cuatrimestre debi� tener unos beneficios de unos 282 millones, ya que la cifra abril-septiembre arrojaba una deuda de alrededor de 900 millones de dolares.

0 comentarios.