*

La diferencia de opiniones está bien. Es lo que hace que un foro de debate sea un sitio donde merece la pena estar, porque se puede hablar, pasar el rato y a veces hasta aprender algo interesante. Hace poco dije de que la diferencia de opiniones era algo que muchos de este foro no podía soportar y que trataban de evitar a toda costa. Sin embargo no es eso.

Muchas veces he dicho en este mismo blog y en los foros que yo soy mi propia pandy. ¿Por qué creo eso, si todo el mundo me asocia con un grupo determinado? Porque esa visión es simplista y no refleja la realidad de mi opinión.

Lo que cuenta aquí, mis opiniones sobre juegos, nunca estuvieron especialmente cerca de las personas con las que se me asocia: aún con sus defectos, siempre reconocí que Other M me gustó, siempre preferí a Brawl por encima de Melee, alabé Skyward Sword hasta el punto de decir que es el mejor de la historia y dije mantuve en cualquier subforo que Wii era la consola que más me había gustado de esta generación.

Si mis opiniones son de este estilo ¿Que me separaba exactamente de ser el enésimo miembro de la llamada “easy pandy”?¿Qué hace que, aún con todo, se diga que soy “anti nintendo” o alguien que solo postea cegado por la bilis fruto de un inconmensurable odio hacia todo lo que tenga que ver con Nintendo?

La respuesta es simple: no tiene que ver con las opiniones. Tiene que ver con el origen de las mismas. Lo que hizo que mis opiniones no contaran para determinados individuos fue que no eran deseos transformados en convicciones por la voluntad de no querer ver. Que fueran fruto de lo que yo veía y no de la etiqueta que me pusiesen delante. Fue fruto de poseer espíritu crítico, de ser capaz de aceptar y reconocer que las cosas decepcionan, que las cosas no siempre son perfectas. Por querer hablar no solo de virtudes, sino también de defectos.

Pero, ¿espíritu crítico? Eso no existe en los foros de juegos, pensarán algunos. Este tipo está tratando de justificar un acoso y derribo del que soy víctima mediante una supuesta superioridad intelectual ¡indignante!, pensarán otros. Y la mayoría de ellos pensará: es todo mentira, no se criticó esos juegos porque fuera algo interesante, ¡se criticó por joder, porque no les gustaban o porque decidieron odiarlos!¡Porque quisieron arrasar con todo e imponer su ley! ¿O es que acaso nadie recuerda lo de Other M? ¡Mentiroso como siempre, Heyt!

Esencialmente el problema es que no existe el criterio suficiente para discernir alguien que está criticando un juego y alguien que se está metiendo con él. La idea del buen hacer de Nintendo está tan sobreprotegida que un comentario que no sea positivo es considerado un ataque. Y la idea está tan interiorizada que tal supuesto ataque se entiende como algo personal. No es algo exclusivo de los fans de Nintendo. Podríamos decir que podríamos determinar cómo de extremista es un fanático de cualquier cosa teniendo esto como baremo. Pero en este foro, por H o por B el caso es que el palco de Nintendo puntúa alto en el test.

Alguien que se mete con un juego simplemente busca desacreditarlo, sin matices, como cuando se le va poniendo clavos a una consola que no te intersa o cuando la resolución de una exclusividad de Remedy pasa a determinar la potencia completa de una consola. Pero alguien que critica un juego es probablemente alguien que aprecia alguno de sus aspectos. Alguien que sabe lo bueno que puede llegar a ser, porque lo ha experimentado o ha deseado hacerlo y le frustra el no poder hacerlo. Volviendo al ejemplo de Other M, alguien que juega el juego y postea una opinión crítica para acto seguido comenzar una nueva partida en difícil no es un hipócrita. Es una persona que esperaba algo de juego y que aún estando increíblemente decepcionada con él, sigue jugándolo, le da otra oportunidad no para poder quejarse más, sino porque desea enormemente que le guste y sigue buscando algo que le complazca. Un hipócrita es una persona que se compra un juego, digamos Punch Out!! por ejemplo, lo juega, no le gusta, y le pone un 10 por formar parte de la línea editorial de la única compañía que considera relevante.

Yo no decido que los juegos me gusten o no, simplemente lo hacen por un motivo u otro. Me gusta hablar de todos esos aspectos. Sin embargo, cuando tu gusto por los juegos es categórico, supongo que es algo un tanto difícil de visualizar.

Si se hubiese podido discernir esto del trolleo simple y bobo, si se hubiese visto la decepción y el regusto amargo tras el humor, en vez de una provocación a un honor que no se tenía que defender, las cosas podrían haber sido distintas. Pero se carece de esa capacidad cuando se tocan ciertos temas.

Hablando de trolleo, es otra de las cosas que me han hecho célebre, según parece. Ha habido momentos, efectivamente, en los que he sido molesto, bobo, infantil y ridículo. Me alegra enormemente cuando se dicen cosas de este tipo de estas ocasiones, pùes no pretendían otra cosa que ser tan molestas, bobas, infantiles y ridículas como a las que parodiaban. Si esto os disgustó, estaba la mitad del camino hecho, porque no eran para otra cosa que no fuera que os dieseis cuenta de lo desagradables que son las mezquinas situaciones que creáis parea incomodidad del resto de usuarios. Una pena que faltase por recorrer la mitad del camino que os tocaba hacer a vosotros que era daros cuenta que la solución a esto era dejar de ser  molesto, bobo, infantil y ridículo.

Siempre he considerado el humor una forma mejor de decir las cosas. El humor es postivo. Es increíblemente desolador que la inflexibilidad mental de un sector de usuarios de Vandal.net haya llegado a acusar a la ironía y la broma de ser algo negativo, todo siempre dependiendo de quién la haga y sobre qué, claro. No creo que sería mejor si la gente prescindiese del humor y se dijese directamente lo que pensara a palo seco. Quizás el humor os hiera, pero es algo que edulcora un mesaje que podría llegar mucho peor. No sé si no se valora o si no se ha parado a pensar en esto o simplemente les resulta indiferente, pero creo que es algo que quizás deberían haber tenido en cuenta.

Otra cosa interesante sobre el trolleo es la forma en la que está entendido. Es curioso como siempre se retrata el trolleo como un ataque, un intento de confundir causando daño, alguien que se desvía de su camino para dar el coñazo o que recorre el camino del coñazo siempre.

Creo que es hora de que se entienda como lo que realmente es: dinamitar de un debate. Y esto no se hace solo atacando, se hace también defendiendo. Esto no se hace solo causando daños, sino también control de daños. Dinamita igualmente un debate el que decide que X es una mierda que el que decide que no posee defecto alguno. No es distinto hablar con alguien que ofrece todo el rato datos tergiversados para dañar la imagen de alguien que otro que no es capaz de reconocer la razón de alguien que le presenta datos legítimos porque es una realidad que no le conviene aceptar. No hay diferencia en alguien que asume que todos las malos rumores son ciertos que en alguno que da por hecho todos los buenos. Es hora también de que ambas cosas sean castigadas por igual.

Pero ah, los castigos. Esa intrigante faceta de Vandal. ¿Quién los administra?¿Con qué baremo?¿Por qué hay normas que solo funcionan en ciertos subforos?¿Por qué hay normas que funcionan solo con ciertos usuarios?¿Por qué hay usuarios a los que se les castiga al margen de las normas?¿Por que hay usuarios que no son castigados en absoluto? Yo me iré de aquí y no me enteraré. Pero tengo la sensación de que los que os quedéis aquí tampoco.

He hablado hasta ahora de varias cosas que impiden el debate. En Vandal se supone que hay un personas dedicadas a evitar que eso pase. Por desgracia la opacidad y automatitación del sistema de moderación no solo no impiden esta clase de comportamientos, sino que los consienten, los apoyan y los protegen de forma activa administrando castigos arbitrariamente y transigiendo de forma flagrante de la misma manera.

En realidad no hay mucho problema con que haya mierda en el foro. Pero tengo un problema con tener que varear un huerto en el que solo se crían cuervos. No me voy a quedar a la vendimia.

Algunos me han dicho que no debería haber anunciado mi marcha y que debería haber sido más discreto para evitar que la gente lo celebrase. No me importa que lo celebren, yo también lo hago y no me importa compartir con ellos su alegría de la misma forma que he compartido los Hilos Oficiales que crease para todos, las noticias que he posteado y de la misma forma que he compartido todo este tiempo con ellos en el mismo espacio virtual. La razón por la que lo anuncio es porque quiero que sepan que esta es una iniciativa mía y no una decisión tomada desde la moderación. Nadie me está echando ni hay justicia en esto. Me estoy yendo porque estar en un foro de videojuegos en el que no se puede hablar de videojuegos no tiene sentido.

Otras personas me han preguntado si voy a otro foro. No voy a otro foro. Tampoco pienso volver a este, ni con esta cuenta ni con otra.

A los que me habéis pedido que me quede, es un gesto que aprecio, pero me apetece dejarlo este foro. Estoy tan convencido de que es una mejoría que recomiendo a cualquiera que también crea que el debate es inviable en el foro que lo haga.

Como he escrito esto para que lo lea el que le interese no voy a solicitar la baja de mi cuenta de forma inmediata, eso eliminaría el blog y no todo el mundo está 24/7 en Vandal. Planeo hacerlo mañana a la noche. Entre tanto, trataré de encontrar formas de mantener el contacto con algunas personas. También os pido que si queréis mantener el contacto fuera de Vandal conmigo me enviéis un mensaje privado.

Un saludo.