Publicado: 16:58 21/11/2011 · Etiquetas: · Categorías:
Las imágenes del Sr.A que adornan esta entrada de blog son muy graciosas, pero es que son ciertas. Hemos llegado a un punto en el que el tema de las notas que prensa y jugadores ponen a los juegos es un cachondeo. Un 7 es una nota baja, un 8 quiere decir que el juego está bien y un 9 que es "increíble". Menos de 7 quiere decir que el juego apesta. Se ha distorsionado completamente el valor del numerito al final de una review. Un 7 en cualquier otra cosa es una nota alta (aunque podría ser más alta, cierto). Si alguien es aficionado al cine y lee críticas serias (no de las que le ponen 5 estrellas a Crepúsculo) sabrá que 4 estrellas (un 8/10) significa que hablamos de un peliculón según la opinión del crítico de turno, y que hay que ir a verla sí o sí (siempre y cuando coincidas con los gustos del crítico) porque poco de esa calidad vas a encontrar este año. Cuando hablamos de videojuegos, un 8 es la nota más normal del mundo. Si fuésemos serios, un 7 o un 8 se lo llevarían muy pocos juegos al año; un 9 sería algo excepcional y un 10 sería algo que pasaría cada pocos años. Podemos suavizar los criterios, puesto que el sector de los videojuegos es todavía joven y aún queda mucho por probar, por lo que es natural que los avances impacten más que en un medio como el cine (y no digamos ya la literatura) que cuentan con mucho más tiempo y obras a sus espaldas, y en el que parece que cada vez cuesta más ofrecer algo que no se haya visto. Pero esa juventud del sector no sólo se traduce en todo un mundo por explorar, sino en una alarmante falta de criterio a la hora de evaluar la calidad de las obras. No puede ser que en un mes se planten 5-6 juegos con notas de 9 y 10 en la mayoría de los medios. Es completamente absurdo. Para establecer la calidad de algo, en parte hay que hacerlo de modo comparativo: si sólo existiera un videojuego, ese sería el mejor; si hay 100, habría unos cuantos que serían los mejores y otros los peores, con todo tipo de variaciones en medio. Si hay decenas cada mes, como sucede en la actualidad, hay mucho más con lo que comparar, y no puede ser que TANTOS se lleven la nota máxima. ¿Qué diferencia hay entre 2 juegos de 10? En teoría, ambos son lo mejor de lo mejor, y algo que no se verá en años. Cuando en un año hay 15 juegos "de 10", es que muchos, o ninguno, lo son en realidad. Se desvirtúa la nota porque cualquier juego la puede tener. Es IMPOSIBLE que salga "un juego del año" tan a menudo, o varios de golpe. Si todo son obras maestras, ¿qué es lo que los hace tan especiales, realmente? Todos sabemos que el dinero manda, y que los medios más importantes reciben en ocasiones dinero por puntuar alto un juego que no lo merece. A veces, es tan simple como que si hablas mal de un juego, la compañía no te lo mandará con la suficiente antelación como para que hables de él en tu web, con lo cual tendrás menos visitas y perderás dinero. Puede ser algo tan simple como darle al público lo que quiere, que es que su nuevo GOTY favorito tenga una nota altísima en su web favorita para que esté contento y siga visitándola. Y es que la culpa, al fin y al cabo, la tienen (¿tenemos?) los usuarios que piensan que si tiene menos de un 9 u 8 es una mierda. Estas últimas semanas he visto discusiones absurdas sobre si un 9'6 es una nota baja para X juego, o un juego de 9'5 en realidad se merece un 9'8. ¿Qué diferencia real hay entre esas notas? Ninguna, salvo la diferencia de ego que proporciona que X título sea "un poco mejor" que otro, y que provoca las absurdas discusiones y el aumento de visitas. Pero es una clasificación inconsistente porque la mayoría de medios de prensa es incapaz de mantener un criterio unificado en cuanto a las notas que le dé cierto sentido a todo esto. Los fans simplemente quieren que su nuevo GOTY de este mes, que llevan tiempo esperando y considerando lo mejor que hay (incluso antes de su salida), tenga mejor nota que los juegos que no les gustan tanto. Y eso da visitas y dinero a los medios y las compañías. No estoy a favor de la eliminación de las notas numéricas porque a mí mismo me gusta puntuar los juegos que me paso y clasificarlos según mis criterios subjetivos y, además, es algo que no va a pasar a medio plazo, pues la prensa no puede permitirse perder al público que sólo busca el número y se olvida de lo demás. Pero sí me gustaría una cierta coherencia en cuanto a notas, que no se huela que X juego de una saga famosa tiene una nota alta desde antes de salir sólo por el nombre, y que no se regalen los nueves y dieces (incluso los ochos) como cualquier cosa. Y que nosotros, los aficionados, tengamos también un poco más de cabeza. Estos días he intentado reajustar un poco mi criterio en cuanto a las notas para no regalarlas tanto, y aún tengo mayoría de sietes y ochos, y me cuesta poner un 5 ó 6 (no digamos ya suspender) un juego que, como mínimo, me ha entretenido unas horas o me ha aportado algo interesante, por pequeño que sea, y más sabiendo que existen auténticas mierdas que sí se merecen todos los suspensos habidos y por haber. Está claro que me hace falta madurar, igual que al medio, y eso sólo se consigue con el tiempo. Publicado: 11:08 15/11/2011 · Etiquetas: · Categorías:
Hoy toca hablar de otro juego que roza lo mierder pero ha sido elevado a los altares de forma incomprensible (más aún cuando Bully, del mismo género y empresa, es mucho mejor, pese a compartir algunos fallos). Esta vez es multiplataforma, para que veáis que no soy un Sony-heyter. Red Dead Redemption tiene muy buenos gráficos y puede resultar entretenido, pero no pasa de ahí. Veamos por qué pienso esto (aclaro que no he terminado el juego, pero lo dejé con unas 15 horas): 1- Repetitivo-repetitivo-repetitivo-repetitivo-repetitivo-repetitivo...: ¿te gustó la primera vez que conduciste un carruaje a toda velocidad, obligado a seguir el camino marcado en amarillo, mientras te perseguían varios enemigos a caballo? Pues me alegro, porque vas a tener que hacer lo mismo más veces. MUCHAS veces, y sin apenas cambios que le den algo de variedad. Lo mismo yendo de copiloto o en misiones a pie en plan shooter. Sinceramente, las partes de disparos a pie son divertidas, pero no hay mecánicas nuevas que las hagan mejorar: lo que haces al principio es lo mismo que harás después, y el diseño de los escenarios no pasa de estar bien a secas, y no tiene nada que hacer frente a shooters más dedicados. Pero la repetición no se dedica exclusivamente al plano jugable, pues es algo que también influye en el siguiente punto... 2- Argumento: el punto de partida es muy interesante: un ex-forajido que dejó su banda al ser traicionado y que se ve obligado a detenerlos para salvar a su nueva familia. La idea de las conversaciones durante los trayectos está muy bien pensada pero, después de las primeras, te das cuenta de que todo el rato hablan de lo mismo: política, moral y temas parecidos. Se me hace muy extraño ver hablar a dos cowboys (o peor, a un cowboy y un tipo obsesionado con los muertos) sobre este tipo de temas, expresando ideas más propias de este siglo que de principios del pasado. Por otra parte, el guión se limita a "ayúdame por 156448 vez y te diré dónde está la persona que buscas". Pero cuando le ayudas, a la siguiente vez te vuelven a pedir ayuda, hasta que por fin cumplen su palabra, cuando ya estabas muerto de aburrimiento. Lo malo es que los nuevos personajes que aparecen después, se comportan del mismo modo. Genial. Por último, hay algunas misiones con motivaciones algo absurdas, como "mata a esos mineros porque sí". 3- Mapeado vacío: de acuerdo, es un desierto, y sí; la primera vez que terminas el "tutorial" y sales a cabalgar libremente, es una gran experiencia (yo me quedé en lo alto de una colina a contemplar todo un anochecer), pero la cuestión es que la gran mayoría del mapeado está completamente vacío, salvo por algún minijuego ocasional o eventos aleatorios que se repiten más que el ajo (persona perseguida por lobos, persona perseguida por forajidos, tío que te roba el caballo, etc.). Eso no sería demasiado problema si no fuera porque las misiones, ya sean principales o secundarias (las cuales se basan en "ve a la otra punta del mapa") te obligan a recorrerte decenas de veces el mismo camino vacío y aburrido, haciéndote dar vueltas como si fueras tonto porque, de hecho... 4- Los programadores piensan que eres tonto: tal como suena. Hay un incendio en un establo y tienes que conseguir entrar y sacar a los caballos con vida. Te lo puedes imaginar: humo, confusión, nervios y sentirse como un héroe al conseguirlo. Pues no, eso será en otro juego, porque aquí en todo momento aparece en pantalla lo que tienes que hacer: "ve a la parte de atrás del establo", "sube la escalera", "entra por la ventana". Durante todo el juego aparecen órdenes en pantalla y tienes que seguirlas al pie de la letra para poder continuar. Al final no sabes si estás jugando o ejecutando las acciones que te dicen que debes hacer. 5- El control: ¿pulsa X para correr y martillea X para sprintar? ¿Para qué narices sirve el stick analógico, entonces? Podrían haberlo hecho peor, pero no se me ocurre cómo. Por otra parte, cuando Marston "corre" durante las partes de disparos, cuesta bastante manejarlo con precisión, y en las coberturas también cuesta horrores moverlo un poco, en la mayoría de ocasiones. En definitiva, Red Dead Redemption es un juego entrenido, pero bastante flojo (excepto en el plano técnico), enaltecido por su ambientación de western y por vete a saber qué. Me extraña que esté tan bien considerado después de adolecer de todo lo que he dicho. Supongo que (casualmente) en las horas que me faltaban para acabarlo todo va mucho mejor, se arreglan esos fallos y se convierte en el juegazo que se supone que es. Ejem. Publicado: 12:52 07/11/2011 · Etiquetas: · Categorías:
Cuando decidí comprar PS3, Heavy Rain fue uno de los motivos. No tenía claro que fuese a gustarme el sistema de juego, pero se hablaba tan bien de la historia que supuse que eso lo compensaría y que me encontraría ante algo grande, y así fue: es una gran mediocridad; un juego plano y tramproso cargado de fallos incluso en el argumento, que debería ser lo más cuidado, al ser casi la totalidad de la experiencia. Veamos los motivos en los que fundamento mi opinión (CUIDADO, SPOILERS): 1- La identidad del asesino: a ver si me he enterado; ¿resulta que el asesino es uno de los personajes controlables y, con todos los momentos en los que podría matar a alguien, lo hace en una parte en donde lo estoy controlando, sólo que el momento del asesinato no me lo enseñan? Tu personaje hace algo durante un tramo jugable, pero no te lo enseñan y, además, te enseñan su reacción de sorpresa (estando él a solas) al encontrarse el cadáver. Y además es Superman, porque se carga al tío, abre la ventana y llama a la policía durante unos breves segundos, sin que otro personaje que está en la habitación de al lado se entere de nada. Si eso no es hacer trampas con el argumento y tomar por tonto al jugador, no sé lo que es. 2- Lagunas argumentales: resulta que Ethan tiene "brotes psicóticos" (o algo por el estilo) durante los cuales pierde la conciencia de si mismo y luego despierta al cabo de horas en otro lugar, con un origami en la mano. Esto está hecho así para que tanto tú como él creáis que es el asesino del origami pero, cuando se descubre la verdadera identidad del asesino, lo menos que podrías esperar es una explicación sobre el porqué de las figuritas de papel en la mano de Ethan. Pues no, LO HIZO UN MAGO. En una ocasión, si atrapan a Ethan, tienes la oportunidad de liberarlo con Jayden. Si apagas la cámara de la sala de interrogatorios no podrán identificarte y te dan un logro por ser tan listo. Da igual que Jayden insistiese en que Ethan no era el asesino, que estuviese con él a solas o que le hablase al guardia por el micrófono (pudiendo éste reconocer su voz), que Ethan se escapa y si apagas la cámara no pasa nada de nada, ni nadie sospecha. Puedo aceptar que no haya pruebas concluyentes, pero ni siquiera hay sospechas sobre Jayden, ni de su compañero (con el que se lleva tan mal). En realidad, no se vuelve a hablar del tema en todo el juego. Shelby entra en casa de un millonario maloso, se carga a todos sus matones en plan Rambo (recibiendo algunos disparos, en mi caso) y no pasa nada: ni la policía le busca, ni el millonario se venga, ni las heridas de bala importan lo más mínimo (normal, porque ya vimos antes que Shelby es Superman). Son sólo 3 ejemplos de las muchas cagadas del guión de Heavy Rain, pero hay más. En un juego que se basa en un 95% en su argumento... 3- ¿Jugabilidad?: la interacción del jugador con Heavy Rain consiste en: a) Dar vueltas por el escenario (con un control horrible, por cierto) arrimado a los muebles, para ver si por casualidad aparece una flechita que te permita interactuar con algo (seguramente inútil e intrascendental), b) Repetir como un mono los comandos que aparecen en pantalla, durante secuencias de acción (esto al menos es divertido) y c) Tomar decisiones en puntos concretos, sólo que... 4- Las decisiones que tomas son exclusivamente las que los programadores quieren que tomes: cualquier personaje de Heavy Rain puede morir, pero sólo cuando el juego lo tiene previsto. En ciertas ocasiones, tú, como jugador, puedes pensar en llevar a cabo acciones que quizá podrían tener consecuencias negativas (o positivas) pero, como no entra en el guión, no puedes hacerlo. Para ser un juego en el que tanto se vanaglorian de que lo que haces influye en lo que pasa después (que realmente no influye tanto como se vende, pero eso es otra historia), no te dejan probar cosas si no están previstas. También hay ocasiones en las que no puedes avanzar hasta que tu personaje descubra algo, cuando lo esperable sería que pudiese seguir la historia sin esa información. Eso sí, cuando llega el momento de enseñar tetas, el juego te deja hacer el tonto todo lo que quieras hasta que Madison enseña chicha. Está claro que sabían lo que hace falta para vender. 5- El argumento, incluso si quitásemos todos los fallos, seguiría siendo algo mil veces visto: lo que explican en este juego no es nada que no hayamos visto en cualquier telefilme barato o historia detectivesca. Supongo que la gracia es que seas tú el protagonista, pero me resulta imposible meterme en una historia en la que hay tantos fallos y se hacen trampas constantemente para engañar al jugador y llevarlo por donde se quiere, haciéndole pensar que sus acciones realmente importan. En resumen, tenemos un juego en el que la interacción del jugador es mínima y limitada, basado casi por completo en una historia mediocre y llena de fallos argumentales. Heavy Rain no es más que una gran mentira que ha ido creciendo gracias a la prensa y a los jugadores; ambos muy críticos con otras cosas menos importantes, pero dejando pasar fallos gordísimos que le quitan toda la coherencia y la gracia a la experiencia. Publicado: 11:40 02/11/2011 · Etiquetas: · Categorías:
Se suponía que después de septiembre iba a tener muy poco tiempo para jugar porque empezaban las prácticas de la carrera pero, debido a avatares del destino, tuve que esperar 3 semanas de más, con lo que esta ha sido la temporada en la que más he viciado desde que era pequeño xD. Ahora que ya estoy con las prácticas, la cantidad de horas que puedo dedicarle al vicio es mucho menor.
Sonic The Hedgehog CD (MD): había leído en alguna ocasión que, para algunos, este es el mejor Sonic que hay, pero nada más lejos de la realidad en mi caso: me ha parecido de los peores. La idea de los viajes en el tiempo es muy buena, pero no me gusta cómo está implementada, pues la mayoría de veces cuesta demasiado usar la habilidad para cambiar de época, y la inclusión de 3 fases "distintas" en una ha provocado que cada "parte" sea demasiado corta. En el resto tampoco me parece que destaque si lo comparamos con los otros Sonic, salvo alguna parte concreta, como la carrera contra Metal Sonic, y poco más. Además, creo que el nivel de reto ha bajado mucho. 7'5/10 Donkey Kong Land 2 (GB): al contrario que su primera parte, con mundos totalmente originales respecto a su versión doméstica, en esta ocasión tenemos fases que copian el concepto de las de la versión de SNES, aunque con un recorrido distinto. No llega al nivel sublime de la versión mayor, y no deja de ser más de lo mismo, pero un "más de lo mismo" de uno de los mejores plataformas de todos los tiempos, no es moco de pavo. 9/10 Nemesis II (GB): la primera consola que tuve fue una Game Boy, de la que adquirí muy pocos juegos. Uno de ellos fue este Nemesis II, con el que me sorprendió mi padre (no recuerdo ni de dónde lo sacó; creo que se lo regaló alguien o lo compró muy barato en Andorra). Se trata de un shooter de naves muy corto y difícil que puedes acabar en media hora si sobrevives. Cuando era pequeño fui incapaz de acabarlo, así que decidí probar suerte ahora, descubriendo que, de crío, estuve a punto de terminarlo, pues me quedé en el penúltimo jefe final. La nota es 100% nostálgica, pero se lo recomiendo a los curiosos, debido a lo corto que es. 8/10 Wario Land 4 (GBA): el último que me quedaba por probar de la saga, y que deja un poco de lado la exploración, al convertirse en un juego más lineal y plataformero y tener la mayoría de cofres en medio del camino. Es la primera vez que aparece la mecánica de volver corriendo al principio del nivel antes de que se acabe el tiempo, y la forma de hacerlo me ha gustado más que en la versión de Wii, al llevar a Wario con velocidad normal. Es un buen juego, pero no llega al nivel del 2 y el 3. ¿Alguien me puede explicar quién carajo son los tipejos de la opción de escuchar música? xD. 7'5/10 God of War (PS2): probé la demo del 3 y me impresionó lo suficiente como para querer darle la oportunidad a la saga, pese a que el género no me gusta mucho. La impresión es una de cal y una de arena: por una parte, me gusta la mezcla de aventura más peleas, con sus puzzles bien puestos (algunos bastante ingeniosos), algo de exploración y un apartado artístico muy conseguido. La historia, pese a algún momento de vergüenza ajena, me sorprendió para bien, y el ambiente mitológico está conseguido. Sin embargo, cuando empiezan a salir y salir más y más enemigos que nunca se terminan, me acabo aburriendo, y la cámara molesta la mayoría del tiempo. De todas formas, entiendo que el juego esté muy bien considerado por los amantes del género, pues tiene calidad de sobras, pero no es mi tipo. 7'5/10 Eternal Sonata (PS3): gran decepción la que me llevé con este juego, que acabé dejando a la mitad por puro aburrimiento. La historia es retarded y te la cuentan como si fueses tonto, y aún me sorprendo de que le dedicasen una muerte absurda de más de 5 minutos a un personaje que no te importa un carajo porque acaba de salir, aderezándolo con un monólogo en el que nos cuenta su vida en voz alta (odio que la gente hable sola en los juegos, pero lo puedo dejar pasar normalmente. Lo de esta ocasión fue demencial). Argumento aparte, el juego es un cúmulo de "mazmorras" pasilleras a muerte, con desviaciones ocasionales para encontrar un cofre y un ritmo nefasto consistente en: mazmorra larga y repetitiva-->jefe final dopado que te obliga a levear aunque vayas bien de nivel-->ciudad en la que no pasa nada interesante y en la que estás poco tiempo--> mazmorra larguísima, etc. Para colmo, el sistema de combate es un machacabotones sin sentido en el que más te vale no fallar, pues el personaje hará toooda la animación de varios golpes, dándole al aire y haciéndote perder el turno. Sólo me interesaba todo lo concerniente a Chopin, pero no lo suficiente como para seguir jugando. Ah, y Sakuraba se copy-pastea a sí mismo con la banda sonora. 6'5/10 Vanquish (PS3): otro juego de un género que no suele gustarme, pero decidí confiar en Platinum Games, y esta vez he acertado. Es divertido y con pocas pretensiones más allá de hacerte soltar adrenalina, y lo suficientemente variado como para que no se haga repetitivo. Me gusta que se dé más importancia a la mejora del jugador que a los aumentos en las armas, con cosas como la repetición de jefes en entornos distintos que cambian la experiencia del combate (aún así, hubiese preferido que se obviase esa repetición y hubiera jefes nuevos). La historia es malísima a rabiar, pero reconozco que me descojoné en una ocasión con una burrada de Gideon. Con lo barato que está, se merece una oportunidad aunque creas que no va a gustarte. 8/10 Notas de juegos con su entrada particular: Xenoblade Chronicles (Wii): 9'5/10 Portal (PC): 9/10 Silent Hill 3 (PS2): 8'5/10 Nier (PS3): 9/10 Heavy Rain (PS3): 6/10 Half-Life 2 (PC): 9/10 Half-Life 2: Episodio 1: 8/10 Half-Life 2: Episodio 2: 9/10 P.D: si creéis que he acabado de meterme con Heavy Rain, es que no me conocéis. Permanezcan atentos a sus pantallas |
Blogs en Vandal · Contacto · Denunciar Contenido