Parafraseando el título de la película de Sergio Leone, me animo ha hacer un analisis de este tema tan manido como es de los Sistemas Operativos. Por supuesto es una vision personal de cómo veo el estado actual en este mundillo.
Como he dicho antes, me ayudo del titulo de tan conocida pelicula (y estribillo) para analizar los 3 grandes sistemas operativos


El bueno

El bueno para mi seria la plataforma Linux, una evolucion del padre de todos los sistemas: Unix (N. del E.:No soy un experto en este terreno, asi que es posible que en este análisis diga algun dato incorrecto. Una corrección constructiva seria genial para modificar el artículo)
Desde muchos sectores se apunta a Linux como el mas optimizado o versátil de los Sistemas Operativos que hay actualmente en el mercado. Aparte por supuesto, del atractivo que tiene que sea totalmente gratis (o al menos de forma generalizada) Parece entonces que tiene todas las papeletas de ser el rey del mercado...¿entonces porque no es así? Hay muchas respuestas. Unas argumentadas y otras basadas mas en leyendas y supersticiones.
Hoy por hoy las distros de Linux tienen un entorno amigable e intuitivo, por tanto queda enterrado el mito de que “Linux hay que usar la consola” Al menos no tanto como en sus origenes. Un argumento con mas peso si que seria que muchas veces precisa de conocimientos mas profundos cuando te encuentras ante un problema. Tienes que recurrir a foros, paginas especializadas y las soluciones empiezan a ser mas complejas con cada nuevo post.
Para mi es un sistema aun destinado a un público con conocimientos avanzandos y con una disposición, una inquietud para los desafíos.
Este echo tampoco ayuda a las empresas desarrolladoras a manifestar interes por apoyar la plataforma. Cada vez mas compañias desarrollan drivers para Linux, pero claro, eso es algo que se venia pidiendo desde hace ya unos años. A estas alturas tendría que estar más normalizado este tema, cosa que dista mucho de ser una realidad. Por ejemplo, World of Warcraft es uno de los juegos mas representativos del PC. Hoy por hoy Blizzard no da ninguna solucion para poder jugar en una plataforma Linux. Si, desde la comunidad Linux se dan soluciones, aportaciones...pero seamos sinceros; el usuario de a pie no quiere complicarse la existencia con guias, instrucciones y frustaciones. Lo que quiere es hacerse un warlock y repartir crema a todo lo que se mueva.
En un entorno mas laboral pongamos que trabajo en una multinacional del motor, y yo estoy trabajando en el desarrollo de los amortiguadores. Para ello la herramienta que me dan es Autocad, u otra aplicación de desarrollo industrial. ¿Tendria algun sentido que este usuario se esforzase para intentar emular estas aplicaciones en una distro de Linux de su casa? ¿Y que garantías tiene que las opciones de Autocad, el 100% de ellas, estarán reflejadas en ese programa "que se parece"?
Por tanto aunque Linux si que tiene excelentes referencias, personalmente creo que se siente comodo con el público que tiene. Gente que es inquieta, que quiere ser partícipe de lo que utiliza, y que prefiere dedicar su tiempo mas a configurar y “pelear” que simplemente sentarse y dejar que el sistema lo haga todo. Esta claro que alguno dira “mi madre utiliza Ubuntu” Cierto, como plataforma para navegar y ver pelícuas es totalmente valida. Pero por ejemplo un iPod Touch tambien hace eso mismo y es aun mas sencillo si cabe.
Yo creo que el mundo Linux se ve en una encrucijada. Si sigue con su filosofía nunca podra tener acceso a la inmensa mayoria de los usuarios, ya que mas alla de lo que se ve a primera vista la cosa se complica para el usuario de a pie. Si se decanta por otro modelo mas ambicioso puede caer fácilmente en los errores, o defectos de sus otros dos competidores y acabar vendiendo lo mismo pero con otro nombre. Yo personalmente nunca he sido un usuario de Linux. Alguna vez si que lo he probado por curiosidad pero al final he acabado desistiendo cuando se me pedia una librería por aquí, o tenia que estar constantemente navegando por Google porque el dichoso driver no me detectava todas las opciones del periferico.

El guapo

El guapo como muchos habran supuesto seria Apple. MacOS es el pijo, el guaperas, la niña bonita. Todo eso y mucho mas. Esta claro que Apple es sinónimo de sofisticacion, de futurista...pero si para mi hay una palabra que describe a Apple, y MacOs en particular seria: detallista. Para mi la filosofía de Steve Jobs es que los detalles suman, y eso al final es lo que marca la diferencia entre un buen producto y un producto revolucionario.
Todo aquel que haya estado un rato trabajando con un Apple (un Mac Book Pro por ejemplo) se dara cuenta de que todo esta pensando y sopesado para hacer la vida fácil al usario. Es casi como si tuviera conciencia propia y actuase para satisfacer al usuario. Desde detalles como un cable de alimentación magnético para que se suelte al tropezar con el, hasta la sencille máxima para instalar cualquier programa. Es un entorno diseñado para que el usuario solo se preocupe de lo que quiera preocuparse.
Y ese seria el pero. Muchos podrian ver un Mac como una jaula de oro. Muy bonita, muy fácil...pero es un entorno muy cerrado. Esta pensado por y para utilizar productos de Apple y de ahí no salgas. De ahí tambien que todo lo que este pensado para Apple corra tan bien en sus equipos.
Por ejemplo el nuevo Snow Leopard dicen que apenas tarda un pestañeo en arrancar en un Mac. Por supuesto, es un SO pensado para funcionar con ese Hardware. Es como un F1, un rayo en el asfalto. Inservible fuera de el.
Aunque no es la misma medida que Linux, Apple aun no disfruta de una compatibilidad total con todos los productos que te puedes encontrar en el mercado. Aquí si que puedo jugar comodamente a World of Warcraft ya que Blizzard si que da un soporte al sistema operativo de la manzana, pero en cambio por ejemplo Call of Duty: Modern Warfare 2 tendré que buscar otras soluciones para que funcione en mi iMac (que las hay) Y aunque si que hay muchas empresas que desarrollan y dan soporte a MacOs como Lotus, SAP, etc. muchas empresas mas pequeñas no se arriesgan a apoyar esta plataforma básicamente porque no les sale rentable para el volumen que aportaría. Por tanto volvemos un poco al mismo problema con Linux; la compatibilidad. Por otro lado lo bonito siempre acaba siendo caro. Un iMac, por ejemplo, esta entorno a los 1500€ y claro, tienes que sacarle un probecho a dicha inversion. Que por otro lado difícilmente podras llegar a mejorar si por ejemplo quieres ponerle la ultima tarjeta grafica del mercado.
Igualmente el mundo de Apple se ha visto positivamente afectado por el boom del iPod. Desde que salio haya por el 2001 la idea de Mac ha ido cambiando. Ahora ya no es un bien exclusivo solo de los profesionales de la imagen y el sonido. Tambien hay que decir que su migración a Intel ha ayudado mucho. Pero creo yo que mas bien ha sido iPod quien ha vuelto a traer al panorama mas cotidiano esta marca. Hoy en día quien mas o quien menos tiene un Mac o conoce a alguien que tiene uno. Sinónimo de que cada día es más accesible al gran público, aunque eso si, seguira siendo hoy por hoy un producto mas bien destinado a un público exigente que busca no solo funcionalidad sino clase y estilo.

El malo

Ser una de las multinacionales mas poderosas del planeta es lo que tiene, que se la ve como un despota, un ser frio que solo busca beneficios y que los clientes no es mas que ganado. La verdad es que tampoco es que sea falso lo que digo. Cuando mas grande es una empresa, mas recursos necesita. Y no los vas a conseguir siendo soloidario y afable. Esta claro que hablamos de Microsoft.
Hoy por hoy Windows, el Sistema Operativo de Microsoft, es el rey indiscutible. Es el Felipe II, el Luis XIV de los Sistemas Operativos. Un rey absoluto que domina el mercado con mano de hierro. Aparte siempre ha sido conocido por sus errores y mensajes sin sentido “Windows ha producido un error y se va a cerrar. Pulse aceptar” Entonces si tan perverso es, y encima es un producto caro y no muy depurado, ¿Por qué es el numero uno? Bueno la respuesta seria algo asi como: ha conseguido acertar donde los otros dos Sistemas Operativos no han podido o no han sabido.
Windows es el Sistema Operativo compatible con el 99% de Software y Hardware que hay en el mercado. Cualquier juego te funcionara en un Windows, cualquier aplicación esta desarrollada para Windows, y todos los fabricantes sacan primero sus drivers par Windows. Entonces la pregunta sería ¿Cómo un producto mediocre puede llegar a ser lo que todo el mundo utiliza? Una cosa hay que reconocer a Microsoft (y a Bill Gates)Y es que son buenos empresarios. Han sabido vender un producto malo pero accesible. O lo que es lo mismo: marketing. Te vendo algo que hacen los otros pero te lo adorno y envuelvo para que se vea mejor. Un producto mal parido como algo innovador y revolucionario. Recordemos que muchas novedades que nos ofrece Windows ya se veían en otras plataformas. Por ejemplo sin ir mas lejos, añadir penstañas en el navegador que traía Firefox. O incluso un Sistema Operativo de 64 bits, cuando hacia años que Solaris ya trabajaba a 64 bits.
Lo que Microsoft si que ha sabido hacer es ir negociando con todos los grandes desarrolladores y con las principales marcas de Hardware. Y esto es economia elemental; si tengo a los grandes de mi lado, los pequeños no les quedará mas remedio que unirse al carro si no quiere quedarse fuera. Por tanto tenemos un Sistema Operativo no muy robusto, que tampoco innova mucho pero que en cambio es compatible con todo y muy sencillo de usar (aunque luego falle) Basicamente Microsoft ha dado en el clavo con lo que el gran publuco quiere: algo sencillo y que todo funcione.
Si tienes este factor de tu lado entonces puedes desarrollar con tranquilidad e incluso cometer algun que otro resbalón (Windows Me, Windows Vista) Pero tambien hay que reconocerle aciertos como Windows XP. Es mas, hoy por hoy Microsoft esta compitiendo consigo mismo.
Por tanto aunque muchos puedan ver en la imagen de Windows un símbolo autoritario y mediocre hay que reconocerle tambien un echo que seguramente lo han hecho de forma involutanria. Acercar la informática a la inmensa mayoria. El echo de que exista un Sistema Operativo dominante, abrumadoramente dominante, hace que todo el mundo pueda acceder a un ordenador y familiarizarse con este entorno y hacer mas amigable lo que antes parecía solo pensado para ingenieros con su complicada dialéctica. Y esto Microsoft por supuesto se ha dado cuenta. De echo es tan fácil acceder a una copia ilegal de sus Sistemas Operativos que es inevitable pensar que realmente es lo que quiere. ¿Alguno piensa que con el potencial que tiene no sería capaz de saber quien usa una copia ilegal? Pero esta claro que prefiere seguir siendo el Rey Sol y ya recaudara por otros medios. Por ejemplo por sus licencias, por sus acuerdos comerciales con grandes empresas.

Opinión y cierre

Por tanto resumiendo, aunque los tres Sistemas Operativos tienen sus pros y contras casi podriamos decir con total seguridad que realmente hoy por hoy hay un Sistema Operativo y luego muy en la lejania otros dos. El problema, o no, de esta situación podria ocupar páginas y páginas. Pero por lo menos para mi lo que esta claro es que tan culpable es uno como otro. Si Windows esta donde esta tambien es porque ha sabido esforzarse por mantener su hegemonia. No basta solo con decir “El mercado es mio” y sacar productos cutres y defectuosos. Los tiempos de Windows 98 ya han quedado atrás, y con Windows XP se vio que podia sacar un producto acorde con sus status.
Por tanto es responsabilidad de la competencia sacar productos competentes, que atraiga al publico y sea una alternativa al gran dominador.
Yo personalmente veo mas a Apple que a Linux como una alternativa. Sera porque al fin y al cabo ambos son empresas con afan de lucro y buscan satisfacer al usuario. Linux por otro lado mantiene su filosofia de open source, que aunque es muy utópica sigue sin seducir. Ni al usuario ni a las empresas. Cierto que hay consistorios en España que utilizan una distro de Linux, y que empresas sus servidores alojan Linux. Pero en el primer caso son minoría y más por noticia que por gusto. Y en el segundo caso mucho de este Software es de pago, igual que su mantenimiento.
Actualmente utilizo Windows 7 Ultimate y cumple mis necesidades de sobras. Me permite jugar a mis juegos preferidos y me permite disfrutar de navegar por la red, ver peliculas, etc.
En el trabajo uso Windows XP con SP3, aunque realmente mi entorno de trabajo es OpenVMS 7.2, un mundo aparte en los Sistemas Operativos

Un saludo a todos