Mis sensaciones son similares a las de la mayoría. Le encuentro la esencia de las películas anteriores, sigue un patrón alejado del hiperrealismo actual y el montaje videoclipero, pero hay una parte de esa "esencia" que creo que no se ha captado, se ha malentendido.
Me explicaré.

 En la trilogía original efectivamente habían hechos poco menos que increíbles. Todos los conocéis más o menos. Pero Spielbreg, a la hora de la "acción" lo veía siempre encauzado hacia el realismo incitado por la filosofía:

"Si te dan un puñetazo, te caes y te duele"

 La tensión que en la Última Cruzada genera algo tan simple como que Indy se queda atrapado por su propio tirante entre el tanque y la pared rocosa supera sin grandes efectos a un abismo interminable made in CG a la hora de crear tensión.
 Por otra parte, y a pesar de los imposibles, sucesos como lo del corazón del templo se perdonaba pues en teoría Kali daba el poder a Mola-Ram para realizar su ritual. Y como todo lo religioso se basa en la fe en un poder superior, no podíamos sino admitir que "algo" le ayudaba.

 No más increíble que el hecho de que el "dios" judío quemara la esvástica nazi de la caja que contenía el Arca por representar justo lo contrario de lo que el Arca promulga...

 No más increíble que un Grial que da vida eterna, "a menos que cruces el sello muajeje"

 Y sin embargo acatamos sin pestañear estos sucesos porque realmente NINGUNO esta en condiciones de afirmar que existe o no algún Dios.

 Lo "paranormal" de esta entrega lo veo quizás lo más verosímil de la saga, aunque a la vez lo más obvio, lo más evidente. Mientras que en el Arca me preguntaba en su día si habrá alguna clase se ser superior en esta última entrega lo paranormal se ADMITE, se PALPA, se VE e incluso se CABREA.

 Pero al fin y al cabo admito que se nos pretende mostrar que Indy tiene aventuras más allá de la trascendentalidad de una religión.

----------
 
 Lo que no me resulta admisible es la falta de originalidad. El último compás del film, obviando el "ILM epic moment" resulta un CALCO CAMUFLADO de la Última Cruzada. Acordaros de que Donovan llega a la Sala  donde Indy ya ha llegado y trata de encontrar el Cáliz. Momentos después  Donovan arrebata la posibilidad de actuar a los demás y se hace con el supuesto Grial  y finalmente  Donovan paga por su avaricia incontrolada

 ¿No encontráis paralelismos EVIDENTES?

Igual que en cierta cárcel de Perú. ¿A nadie le recordó ese tramo a "una X marca el lugar" made in Venecia? ¿Y en ciertas ruinas a continuación nadie pensó en una hermandad de la Espada cruciforme en versión ukelele con familiares en el circo?

--------------------

 Bueno, tras este inciso sigo con los IMPOSIBLES de esta película:

1- BOMBA ATÓMICA: En realidad sólo sobraba tanto baile y vuelo con la nevera. Mucho más cómico hubiera resultado verla en la misma posición, algo más inclinada e igualmente chamuscada y ver a Indy abriendo la puerta totalmente aturdido...

2- PERSECUCIÓN EN LA SELVA: He leído que a bastantes les gustó el duelo con espadas entre Mutt e Irina, pero lo más parecido a esta FLIPADA es en las vagonetas cuando Indy trata de dar con un madero a uno de los thuggie de otra vagoneta Y ENCIMA FALLA. Creo que el salto es cuantitativo. Como NO HAY BACHES EN LA SELVA. No se me ocurre nada más fácil que ir en jeep por la jungla a 200 y levantarme a batirme en duelo de espadas con alguien que esta en otro jeep. EL PARADIGMA DE EQUILIBRIO. Yo quiero ser hijo de Indy, que POR EL MISMO PRECIO ME CONVIERTO EN TARZAN Y EQUILIBRISTA.

3- MONOS: Buff, hemos pasado de cuando Indy en el Arca Perdida, en el prólogo, se tiraba con una liana hacia el avión y a mitad camino se maltiraba al agua porque no llegaba, a una coreografía con monos de fondo y Mutt bailando el "valls de la liana". La única escena que resulta ABSURDA.

4- CASCADAS: Yo llegué a admitir en El Templo Maldito que por el hecho de ser una colchoneta y el suelo nieve en cierto modo había una excusa de que no se partiesen la cabeza al tirarse del avión, de milagro vamos. Lo mismo con la caída al río desde equismil metros. Pero tírate a una cascada dentro de un coche en caída libre. Tú tírate...

5- MARION TIRÁNDOSE A LA RAMA: Perdón, esta es LA MÁS ABSURDA DE TODAS. ¿Quién en sus cabales, pudiendo simplemente buscar un camino alternativo, OPTA POR TIRARSE CON SU HIJO Y SU CHICO POR UN BARRANCO EN UN COCHE A VER SI HAY SUERTE Y ESE ARBOL NOS DEJA REPOSADAMENTE A CIEN METROS MÁS ABAJO. Y ENCIMA SONRIENDO DICIÉNDOLES A LOS DEMÁS "CONFIAD EN MI". Tu p**a madre!!! Ejem
-------------------------
Por lo demás la peli decente. Aunque parezca mentira que lo diga ahora.

 Nunca había vivido semejante polémica respecto a versiones de un mismo juego para consolas distintas. Ni siquiera en la época Megadrive-Supernintendo.

 Y es que ha traído, y traerá, cola esta cuestión, a la que ahora contribuiré de la forma más neutral y... qué demonios... más friki.

Como usuario de ambos sistemas, algo cada vez más usual, me preocupaba la elección. Las premisas eran:

 1- Nunca juego online, eso suicidaría mi vida social

 2- En un juego de las caracterísitcas de GTA, donde la sobrecarga de datos es abismal, la clave reside en el framerate

 3- Los medios especializados, a día de hoy, brillan por su parcialidad, así que no debía fiarme en principio de comparativas y demás de los citados medios...

 Pero el dilema llegó con una fuente mucho más fidedigna. Los propios usuarios.

 El caso es que hice una media ponderada de todo lo que leí del asunto y me hice con la VERSIÓN PS3. Hablaban de un mejor framerate, de mayor estabilidad y menor popping. Me lo acabé creyendo por los siguientes puntos:

 1.- La instalación en el disco duro: Que, lógicamente, libera al lector de mucha carga por lo que lógicamente ello debía influir en el juego

 2.- El cacareado filtro borroso: Que veía un acierto sobre el papel pues además de disimular errores, suele añadir cierto matiz "realista" a la imagen

 Compra realizada. El juego brutal. Mi única decepción con esta versión son los jaggies y los troncillos presentes casi de continuo.

 Pasaron los días, las semanas (pocas, pues el juego recién ha salido jeje) y las dudas me corroían. Recordaba el caso Assassin´s Creed, donde las diferencias de framerate son realmente tangibles. Esos tironcillos, según los vídeos de comparativas que había prometido obviar, se daban en ambas versiones por lo que en esta ocasión no le quise dar más vueltas.

 Luego salió el rumor de Beyond3D acerca de que la versión PS3 podía correr a 640p como el Halo 3 o el CoD4. La verdad lo veía más que posible pues la nitidez no es el punto fuerte del juego.

 Y hace casi una semana puede jugar finalmente a la versión 360.

 Y antes de pasar a comparar, diré que compré la versión 360 y ahora, friki total, TENGO LAS DOS VERSIONES DEL JUEGO.

 Lo más curioso es que, aun teniendo como favorita TÉCNICAMENTE a la versión 360 (ahora lo argumento según lo que he jugado) en realidad la versión PS3 con su filtro y sus particularidades tiene puntos que hacen que tampoco me arrepienta de su adquisición. En pocas palabras AMBAS VERSIONES CONVENCEN, POR UNAS U OTRAS RAZONES.

Puntos a comparar en lo técnico:

NITIDEZ

- Realmente la nitidez es acusadamente mayor en 360

- Por contra, el filtro de la versión PS3, bien sea para disimular falta de nitidez, o bien sea intencionado, el caso es que da a la ciudad cierto toque "romántico" que COMPENSA la falta de nitidez.

FRAMERATE

- ¿Cómo conseguir resultar más creíble que cualquier otro aficionado o que cualquier medio especializado? Lo veo imposible, así que trataré de actualizar el post con videos grabados a mano que lo demuestren. El caso es que resumiendo 360 TIENE MEJOR FRAMERATE.

- Los tironcillos efectivamente también aparecen en la 360, pero aparte de que aparecen en menor medida, PROBAD A ALCANZAR MÁXIMA VELOCIDAD CON CUALQUIER VEHÍCULO. Hablo del momento en que se activa el blur alrededor a gran velocidad. En PS3 SIEMPRE se ralentizan esos momentos, salvo quizás de noche en una zona poco poblada. En 360 LO RARO ES QUE SE RALENTICE.

- La prueba: en el puente en "L" que une Broker con Dukes tomar velocidad punta con un deportivo. Más claro agua.

FALLOS. BUGS.

Obviando los bugs presentes en ambas versiones, destaco uno muy negativo EXCLUSIVO DE 360

 - En el mismo citado puente en "L", en el giro, ALGUNAS VECES (pero más de las que toca) la textura del suelo desaparece siendo sustituida por una cara plana. Se trata de UNA FRACCIÓN DE SEGUNDO, pero de cara a las sensaciones que reporta ir por esa carretera en un atardecer camino de tu piso en Broker estropea momentos...

DISCO DURO

- Me temo que su presencia viene dada por el formato Blue-Ray y el lector. La ventaja de 360 y su DVD es que el lector accede a los datos casi de forma inmediata pues el lector es muy rápido para DVD.

 En cambio un Blu-Ray es mucho más costoso de examinar. Me temo pues, Y DADO LO QUE HE VISTO Y JUGADO, que la instalación en disco duro ha salvado a la PS3 de la quema en vez de hacerla superior a su homónima en 360.

- Esto es lo que creo que provoca los tironcillos tan continuos en PS3.

- SIN EMBARGO, en favor de esta instalación diré que a nivel de poppong el disco duro SI que ha dado un mínimo de venyaja a la PS3, aunque muy mínima eso sí.

POPPING

- Aunque ya lo he citado, recalcaré en este apartado que el fallo que comento de la carretera es debido a un problema de carga de texturas que viene de la obligación de hacer trabajar al lector para todo. Aunque en la propia ciudad realmente MABAS VERSIONES ANDAN MUY PAREJAS.

SENSACIONES

- En cinemáticas se aprecia esa mejor (mínima, eso sí) fluidez de la 360. En cambio los personajes aparecen algo más "vivos" gracias al filtro de PS3

- Los árboles, gracias a la nitidez de 360, se ven MEJOR a cierta distancia pero PEOR a corta distancia, al apreciarse más los fallos por ser menos "borrosos"

(...)

ESTA COMPARATIVA NACE CON LA INTENCIÓN DE AYUDAR A LOS QUE REALMENTE LES INTERESA ELEGIR UNA VERSIÓN Y QUE, COMO YO, HEMOS TENIDO DUDAS MUY SERIAS.

No recomiendo a nadie que se haga con ambas versiones, así que dado que yo he acabado sucumbiendo a la tentación aprovecho que las tengo para ser lo más objetivo posible. De ahí que piense que esta comparativa merece la pena.

Un saludo.

 PD: Estoy disfrutando POR IGUAL AMBOS JUEGOS, más allá de sus diferencias. Grande Rockstar

KZ... Halo...  Lo que más extraño me resulta es que pertenezcan al mismo género, pues realmente despertaron en mí sensaciones completamente distintas.

KZ se me antojo cinematográfico, clautrofóbico, bizarro a más no poder... Su carácter apocalíptico y casi melancólico, esa característica impersonal de los Helghast, ese vacío absoluto en las calles... La sensación de estar cumpliendo una misión que no lleva a ningún sitio...

Un desarrollo de cordillera, con sus picos y sus barrancos, con sus perlas y sus cantos rodados... El alma de grupo se hace patente durante el juego. Cada personaje tiene un carisma, una forma de entender la guerra, un trasfondo personal y unos ideales francamente fuertes...

Gráficamente fue un quiero y a veces puedo. A veces arriesgaba y lograba transmitir esa fuerza buscada (afueras de la ciudad, el desembarco y previo...) y otras claudicaba (la selva, o esa triste defensa del patio en la ciudad a los pocos niveles...)

El resultado fue una producción ante todo única, con una base jugable y argumental, así como artística, totalmente propia y característica. Un regalo para ojos que se engatusan con ese gris post-apocalíptico tan sucio e industrial. Una obra que, a fin y a cuentas, perdura en la memoria y no sólo or el bombo y platillo que se le está dando a su segunda parte.

----------

Halo... Halo nació inspirado en el concepto que engloba el nombre de su desarrolladora antagonista, GUERRILLA, y lo traduce en su magna obra de ciencia ficción de una forma más completa y realista, aunque paradójicamente visualmente mucho menos creíble.

Halo nació también para marcar estilo. La sinuosidad, art-decò inherente en cada uno de sus diseños, de talante quasi retro pero con impronta propia y perenne, no como el movimiento artístico que le atesoro a nivel sólo superficial, es la marca de la casa. Ello conllevaba que necesariamente se aceptara su base artística. El fotorrealismo se acepta porque imita la realidad de forma exacta. El cerebro asimila esa información como algo más creíble pues se acerca más a lo que entiende como "realidad", pero sólo en un nivel superficial, puramente perceptivo y nunca interactivo.

Si Halo es grande es precisamente por el nivel al que reclama atención. La capacidad de interactuar en ese sinuoso mundo es casi completa. Nuestra implicación total. Nuestro papel decisivo. Nuestra lucha mortal...

Sólo los grandes consiguen transmitir emociones digamos únicas. Por qué nos emocionaba Tomb Raider en su día? Por ser la primera producción que nos hacía creer que entrábamos en una tumba escondida por siglos y envuelta en un manto de naturaleza vil a la vez que bella.

Halo consigue que nos embelesemos caminando por un paraje que no terminamos de creernos natural del todo pero que funciona como tal. Asimilamos una naturaleza no del todo caótica pero a la vez verde y vital y, de pronto, una nave Covenant lanza una oleada de criaturas sobre una ladera repleta de ruinas y empieza un "auténtico" combate donde adviertes una singular presencia que jamás habías percibido en otra producción...

 "Ese jugoso azar en la batalla, a la vez que cruel y traicionero, que hace de la guerra un arte para unos pocos locos... Eso es Halo"  

--------------

Realmente... ¿Alguien cree que son producciones comparables, aun perteneciendo al mismo género? Sus premisas, sus objetivos, su presentación... Son diametralmente opuestos. Olvidemos el género. Halo y KZ discurren por senderos totalmente opuestos...

Voy a tratar de explicaros el proceso por el que llegué a la imagen del post del imaginario juego de Factor 5

http://www.vandal.net/foro/cgi-bin/foro.cgi?accion=leermensaje&mensaje=377423&foro=49

 1. En primer lugar necesitaba un fondo e imagenes de naves. Mis referencias fueron:

 

 

 2- Lo primero fue recortar el planeta y centrar el caza, recortando los bordes lo más ajustadamente posible

 

3- Luego coloqué el otro caza (difuminando para que simulase ir a gran velocidad) y la foto de la maqueta sin iluminación

 

4- Iluminar el destructor fue harto complicado. Las luces de los propulsores no podían ser tres destellos simples pues había partes del propio propulsor y de la carcasa superior que no podían quedar iluminadas. Tuve que recortar y pegar encima las secciones de Destructor que no quería que se iluminasen encima de los destellos.

 

5.- Finalmente apliqué los efectos de difuminado adecuados, los láser, las lucecitas en la carcasa del Destructor así como una iluminación general más cohesiva y voilà!

 

 Y siempre el retoque de última hora xD

Cualquier duda que tengáis acerca del proceso, estaré encantado de resolverla. Un saludo!

La siguiente comparativa intenta ser lo más  objetiva y proporcional posible, dados los medios

 En cada una de las comparativas se ha procurado hacer la foto  a la misma distancia de la pantalla , medio metro aproximadamente, y los defectos patentes son pues consecuencia de la pantalla respectivamente.

 La resolución de las imagenes aquí plasmadas se ha ajustado a 640 x 480, luego  hay que tener en cuenta que ello va en detrimento de las imagenes pertenecientes a la Bravia

  En cierto modo se contrarresta este desnivel con la calidad del CRT, donde al tomar las fotos se aprecia el entrelazado de forma más patente que en situación normal

 Así pues, se trata de una comparativa  ajustada, aunque no definitiva, pero da buena idea de la diferencia

 He procurado tomar instantáneas idénticas, pero por razones obvias se ha quedado en un intento. Aun así, están ajustadas en la medida de lo posible.

 Espero que este post  sirva de alguna ayuda a los que aún no tienen claro el salto que supone la HD

 Ah!, y no olvidéis que, tanto en la CRT como en un LCD HD, el visionado mejora sustancialmente en ambos casos  respecto a todas estas fotos  ;)

[cita] TOMB RAIDER

[/cita]

[cita] SPLINTER CELL: DOUBLE AGENT

[/cita]

[cita] GEARS OF WAR

[/cita]

 Teniendo en cuenta que 640 x 480 es la resolución nativa de la CRT, no hace falta ampliar las imagenes correspondientes a esta pantalla para ver el nivel de detalle que pueden ofrecer.  Sólo dejaré un ejemplo de la comparativa del Gears a 1024 x 768 en ambas pantallas

GEARS CRT a 1024 x 768

http://img100.imageshack.us/img100/8861/cerwarcrtut2.jpg

GEARS en BRAVIA. Foto a 1024 x 768 aprox.

http://img81.imageshack.us/img81/760/cerwar2oc4.jpg

Y un regalito:

http://img138.imageshack.us/img138/4540/cercacell2lg6.jpg    

 Se trata de un post escrito no desde el rencor, pero sí desde cierta melancólica frustración. No puedo dejar de pensar, inventar, redibujar y "parchear" la estructura de cada uno de los tres nuevos episodios que Lucas sacó a la luz este milenio para sorpresa (decepción a posteriori) de sus muchos fans. No dejo de pensar en las cualidades intrínsecas a la auténtica Star Wars, la mayoría de ellas perdidas, ni siquiera bocetadas, ni siquiera desvirtuadas, y cuya ausencia provocó el enjambre digital desmedido que suponen estas tres entregas.

 Voy a tratar de desquitarme escribiendo una especie de manifiesto en pos de lo que el Espíritu Star Wars hubiera hecho, con la base impuesta por Lucas, en favor de la Nueva Trilogía. Se trata de mi remake particular, y los cambios que sugiero habrían significado colmar mis aspiraciones como seguidor de una saga que valoro y casi añoro por encontrarse ahora en una situación desencajada por obra y gracia de una esencia perdida...

 Creo que Lucas nunca llegó a captar dónde se encuentra el trasfondo de éxito de su Star Wars.

En primer lugar decir en favor de la Nueva Trilogía, en favor de Lucas, que supo en cierto modo dar cierta coherencia a un Universo Expandido harto basto. Igualmente, rescato como éxito que  fuera capaz de impregnar a la Nueva Trilogía de un regusto auténtico al Universo Star Wars, es decir,  al menos, visionando las películas, nunca encontré elementos que se me antojasen ajenos por completo  al Universo propio de  Star Wars. Y me refiero básicamente a la AMBIENTACIÓN

 Creo que no hace falta que desarrolle este punto demasiado. Naboo, Kamino, Coruscant... Incluso el asteroide donde se refugian Bail Organa, Yoda y cía cerca del final de la tercera entrega PERTENECEN a Star Wars por derecho propio. Tatooine no desentona en absoluto respecto a lo que vimos en la Trilogía Clásica.  En todos ellos encuentro matices que hubiese disipado en algunos casos y remarcado en otros, pero  ninguno de esos parajes  me hizo pensar en Star Trek, en Riddick, en Alien, o en cualquier saga de Ciencia Ficción que se os ocurra. Creo que me explico.

 En fin, aclarado este punto matizaré algo sobre los personajes. Aunque luego, episodio por episodio, ya concretaré más, en líneas generales mantengo la personalidad asignada a todos los personajes, a excepción de Schimi, la madre de Anakin, por ser una espectadora nata, de Mace Windu, por ciertas incoherencias, de Yoda, por ese tratamiento de cameo largo que recibió y sí, de Amidala, a la que encuentro desdibujada más que cualquier otro personaje en la saga (¿culpa quizás de la situación personal del propio Lucas?)

 Y tranquilos, que a Jar Jar no lo omito, simplemente no entra a mi modo de ver en la categoría de "personaje".

 Jar Jar es y siempre fue ideado como un mero nexo (de acontecimientos), como un mero bufón (fórmula experimental fallida), como un alarde de nueva tecnología (ejem)... Creado ex profeso para las clásicas "pausas cómicas" propias de la Trilogía Original. Su desarrollo como "personaje" resulta tan falso y forzado como su animación

 Bien. Dicho ya todo esto paso ya a enumerar la estructura de lo que habría sido mi "Nueva Trilogía". Los cambios, episodio a episodio, que a mi ver habrían reforzado su coherencia no argumental, sino conceptual respecto al feeling de la Trilogía Clásica. No se puede negar que el argumento ya está consolidado, y no quiero hacer una versión propia, así que la base siempre será la película original.

Por ahora sólo empezaré a enumerar unos pocos puntos. Si veo que el post es de interés seguiré añadiendo puntos así como las sugerencias explosivas de quien tenga ganas de  dar su versión

[cita] STAR WARS EPISODIO I: LA AMENAZA FANTASMA

1. TEXTO DE INTRODUCCIÓN

-  "El Congreso debate esta alarmante cadena de sucesos", referido al bloqueo comercial de una Federación Comercial totalmente desconocida para nosotros a un planeta totalmente desconocido para nosotros. El texto trata desesperadamente de meternos en un conflicto que resulta tan ajeno, tan centrado en el tema comercial, que me resulta irrisorio lo de "alarmante cadena de sucesos".

No hace falta que nos quieran meter miedo desde el principio. El suceso no debe ser tratado de tal forma que nos haga pensar que el Senado de todo un universo está centrado por completo en ese suceso aislado. Lucas trataba de introducirnos subliminalmente la idea de que efectivamente los intereses comerciales dirigen la cúpula del Gobierno del Universo, pero yo preferiría que nosotros mismos nos hubiésemos ido percatando de ello poco a poco, con la consecuente desilusión hacía el corrupto gobierno.

- Por otra parte, y repito a título personal, habría mandado a los jedi, como guardianes de la paz y no de asuntos de comercio que son, como acompañantes de un diplomático que sirviesen como telón de fondo en las negociaciones. Y así lo habría reflejado en el texto.  

2. LOS JEDI LLEGAN AL ASEDIO

 - Para no cambiar por completo la película con lo comentado arriba, el diplomático habría sido asesinado apenas al llegar, separado de los jedi y sin ellos saberlo, para añadir más tensión en el momento de su lucha

- Pero antes de todo esto...

  1- Habría eliminado la estúpida escena en la que los droides y los arácnidos se giran sorprendidos ante la llegada del Crucero al Hangar, sustituyéndolos por una corte de recepción formada por integrantes de la Federación (si no bien el Virrey, sí un súbdito al cargo), para hacer creíble una recepción oficial a un miembro del Senado Galáctico. Luego el mismo androide de protocolo hubiese podido conducir a los jedis a sus estancias mientras los lacayos (no droides) de la Federación hubiesen asesinado al diplomático mientras lo conducían a sus aposentos.

 2- Igualmente hubiese hecho asesinar de forma sutil a la tripulación del crucero, no mediante una estruendosa y absurda explosión, de forma que se podría hacer creer al Senado que todo marcha bien y a la vez no se alertaría a los jedi.

 3-  No habría introducido a Sirius de esa forma tan descarada , mediante un holograma  a la vista de todos los tripulantes de la Nave. Se supone que todo lo relacionado con Sirius es un increíble secreto, y como tal no debería exponerse de forma tan obvia en el Puente de una Nave Nodriza. Incluso cuando Palpatine es Emperador habla a Vader en privado...

  Este punto en concreto ya me hizo ver, nada más empezar la película, que se trataría todo el desarrollo de la trama de forma infantil y evidente, sin ese transfondo inteligente y malvado de las acciones del mismo Emperador en la Trilogía Clásica... Yo en esta ocasión también habría jugado a desvelar toda la trama al final... Pero Lucas prefería que el público aplaudiéramos la entrada de cada personaje desde casi el principio para que no perdiéramos interés (suspiro derrotado...)

 4- De cómo escapan los jedi desde la habitación de Conferencias hasta las Naves de la Federación habría cambiado:

- Menos drodies y más presencia de soldados VIVOS de la Federación. No es que me atraiga el gore (en la Trilogía Clásica no se ve ni una víscera) pero nunca será lo mismo ver un combate entre seres que pueden sufrir y seres mecánicos. Al menos hasta la llegada de los Destroyer Droids.

- Encuentro fundamental que hubieran mostrado que Obi y Qui-Gon se introducían en naves distintas, para explicar su desencuentro en el Planeta.

- Habría eliminado, o al menos relajado, los histerismos infantiles y gestos tontos del Virrey y su súbdito mientras siguen los movimientos de los Jedi por su nave

- Hubiera intercalado alguna escena de Coruscant intentando contactar con el Crucero Diplomático, justo cuando los jedi se introducen en las Naves de Asalto, al final de su persecución, para acentuar la situación de peligro y ayudarnos a verla desde una escala más global...

3. ENCUENTRO CON JAR-JAR. CIUDAD GUNGA. VIAJE POR EL NÚCLEO

(continuará)[/cita]

¿Qué se trae entre manos Bungie? Revisionando el making off de Halo 2, recordé el cambio de perspectiva por el que los chicos de Bungie optaron viendo hacia dónde se dirigía su producto. Su éxito vino de una decisión arriesgada, de cuando la planificación no llega a la expectativa pero el ánimo y el talento superan todas las fronteras.

 Halo y su universo ya establecido tienen una traba estética. Su micromundo linda más con un cierto minimalismo estético que se aleja del barroquismo y saturación propios de los grandes de esta generación entrante, que a fuerza de bump han tratado de hacernos ver que en una gran producción, hasta el periódico que puebla melancólicamente la calzada de una calle despoblada y derruida debe ser apto de poderse leer mediante x+ 2 veces y.

 Todas las paredes deben presentar una capa de mugre, acompañada de ladrillos en perfecto parallax, con grietas vectoriales que supongan un quebradero de cabeza per pixel a la CPU...

 El Covenant se enfrenta así en desventaja al Locust. Su arquitectura es menos rococó. Se trata de Art Déco, se trata de sinuosidad. Se trata de una idea de pulcritud y reflejo, de materiales de texturas cromadas.

 Muchos defenderemos este estilo. Porque le caracteriza. Pero es innegable que muchas veces el éxito depende de la adecuación del producto al momento que se vive, a todos los niveles. Impera en la actualidad una vuelta al realismo trágico, que se suele representar mediante la visión de esas tuberías que la arquitectura suele esconder y esa capa de mugre que siempre se trata de limpiar. Películas como Saw y su visceralidad demuestran que la visión trágica y física del horror imperan sobre el terror psicológico tan de moda hace unos años.

 Halo 3 tiene que superar una barrera, la de la moda imperante. Y no a base de dar la espalda a la actualidad. Ni tampoco cambiando su estilo. Su adaptación debe ser fiel a sus premisas, debe ser cuidadosa y establecer una pauta de balance entre lo actual y el pasado.

 Personalmente no los veo desencaminados. El pequeño dulce que nos trajeron a principios de Diciembre nos mostraba a un Master Chief típico, quizás más fiero, en un entorno que semejaba el Irak de Clooney y sus Tres Reyes. Idel para romper con el atardecer ya obsoleto que aparece en Halo 2.

 Veremos en qué desemboca todo esto...

Avances de Vandal e impresiones:



http://www.vandal.net/cgi-bin/veravancejuego.pl?n=5722&numavance=2

http://www.vandal.net/cgi-bin/veravancejuego.pl?n=5722&numavance=3

http://www.vandal.net/cgi-bin/veravancejuego.pl?n=5722&numavance=4

 

 

http://media.wii.ign.com/media/748/748589/imgs_1.html

ARTWORKS

Primer Artwork de Link, con la espada.
http://www.jeux-france.com/Webmasters/Images/3024320040513_145542_0_big.jpg

Link con espada (portada de Hobby Consolas).
http://www.jeux-france.com/Webmasters/Images/3024320050517_230742_5_big.jpg

Link, personaje encapuchado y castillo y lobo de fondo.
http://www.jeux-france.com/Webmasters/Images/3024320050427_073754_2_big.jpg

El mismo Link que el artwork anterior, pero solo.
http://www.jeux-france.com/Webmasters/Images/3024320050517_230725_4_big.jpg

Princesa.
http://www.jeux-france.com/Webmasters/Images/3024320050427_073753_1_big.jpg

Link visto de frente.
http://www.jeux-france.com/Webmasters/Images/3024320050427_073753_0_big.jpg

Link aldeano y el toro.
http://www.jeux-france.com/Webmasters/Images/3024320050517_231733_0_big.jpg

Esqueleto.
http://www.jeux-france.com/Webmasters/Images/3024320050517_231736_1_big.jpg

Araña.
http://www.jeux-france.com/Webmasters/Images/3024320050517_231743_3_big.jpg

Lobo
http://www.jeux-france.com/Webmasters/Images/3024320050517_231741_2_big.jpg

Link/lobo.
http://cubemedia.ign.com/cube/image/article/620/620485/the-legend-of-zelda-twilight-princess-20050531110532687.jpg

http://media.wii.ign.com/media/748/748589/vids_1.html

REVIEWS:

ign
http://wii.ign.com/articles/746/746691p1.html

gamespot
http://www.gamespot.com/events/wiilaunch/story.html?sid=6161993&pid=928519&tag=topslot;action;1&om_act=convert&click=topslot

1up
http://www.1up.com/do/reviewPage?cId=3155329

Paso a hacer una pequeña reseña de los juegos que actualmente forman mi colección 360

Perfect Dark Zero: Un festival de parallax mapping al servicio de un desarrollo algo desfasado y simple aunque adictivo. No es la joya que prometieron pero sí ostenta orgulloso el sello de la rejugabilidad

Project Gotham Racing 3: Una fantástica y milimétrica recreación de grandes ciudades y fastuosos bólidos en carreras de deliciosa jugabilidad híbrida arcade-simulador y un desarrollo algo tortuoso

Call of Duty 2: Segunda Guerra Mundial en estado puro. Gráficamente cumple, aunque sin lindezas, pero su jugabilidad atesora emoción y tensión a partes iguales

Ghost Recon: Advance Warfighter: Un excelente motor nos trae la ciudad de México por fascículos bélicos a modo de lucha de guerrillas en un futuro realista. Tanto efecto cobra factura (aunque no agobia) en el motor pero la espectacularidad está servida. Igualmente la historia aquí, aun simple, está mal tratada

Elder Scrolls IV: Oblivion: Un hito en cuanto a creación de mundos paralelos "a la occidental". Fantasía rolera que exige paciencia por su lento desarrollo pero que reconforta en la (amplísima) variedad de misiones y posibilidades. Gráficamente impresionante en la paisajística, aunque no redondo.

Tomb Raider Legend: Una aventura que, sin aspirar a tanto como otras anteriores, renueva y da vida como nunca a Lara. Una historia interesante, una puesta en escena impecable dentro de sus pretensiones, y un control más dinámico y activo

Prey: Un no tan típico shooter que se alimenta mucho de su presentación visual y que ofrece un dinamismo conceptual renovador. Peca quizás de un combate algo monótono y carente de interés frente a sus portentosos gráficos y su más que interesante historia

Splinter Cell: Double Agent: La madurez conceptual del mundo de Fisher puesta a punto y enmarcada en una facturación técnica a la altura de la saga. Ahora la historia cobra interés y hay una implicación emocional. Justo lo que la saga necesitaba. A falta de la revolución definitiva, este juego más que nunca se puede decir que va "muy bien encaminado" dado lo que puede llegar a ofrecer. En mi opinión se trata de una de las joyas del catálogo.

Call of Duty 3: Epicidad cinematográfica añadida a la magistral jugabilidad de la segunda parte y un apartado técnico más completo. Fantástico. No digo más pues aún no he avanzado lo suficiente  ;)

No me considero en nada católico, pero ese supuesto lujo queda en fachadas renacentistas y reliquias de carácter religioso de metales nobles.

El Papa reside en una de las habitaciones más austeras que puedan imaginarse. Un buen colchón mullido no le falta, eso sí, pero apenas dispone de un escritorio y un mobiliario cuanto apenas inexistente. Es una habitación en la que se encierra para lo que la religión cristiana considera algo útil. La oración. Algo que desde el respeto considero supérfluo pero, y me reitero, respetable.

No hay una vida de magnate en los Palacios del Vaticano. Los mercedes y demás sutilezas las ceden las compañías para promocionar sus marcas, no son fruto de un mal uso de las supuestas interminables arcas eclesiásticas. Quien critique que la OTAN decida mandar cazas de escolta junto al avión del Papa que recuerde que no es el Papa el que los pidió. Tampoco exige el gasto que la ciudad acomete para recibirle, ni exige alfombras rojas para pasear. No los rechaza por cuestiones de protocolo, pero su agenda no es la de un magnate ni va a divertirse con esos supuestos lujazos que le presentan.    

En realidad las formas han hecho olvidar a muchos que la única finalidad de este hombre es conseguir trasmitir un mensaje de concordia. Un mensaje en el que él cree. Pero las formas (Biblia y sus dogmas) han jugado en contra del propio mensaje.

Sobre la discriminación a homosexuales también puedo relativizar. Su postura es clara de cara, nuevamente, a las formas. "Matrimonio" es una palabra. El amor es un hecho. Si una etnia considera que el concepto matrimonio se reduce a la relación amorosa entre personas de distinto sexo es algo también respetable mioentras no se incite a la persecución o castigo de otras manifestaciones de ese amor. La Iglesia católica no persigue a los homosexuales. Este señor "de blanco" y su magnífico predecesor dejaron muy atrás lo de "los gays arderán en el infierno". Mientras ello quede claro, no se puede considerar "arcaica" una opinión sólo por fechar milenios. Es una opinión. No la comparto, pero al menos está argumentada y no la encuentro transgresora como muchos dictan.

Acabaré donde empecé. No puedo considerar de ninguna forma "vida lujosa" a la jaula de oro donde este buen hombre y su grupo tratan de intentar mejorar el mundo a su manera. Quizás no se a la mejor manera, pero al menos su mensaje es de paz...