¿graficos buenos = graficos bonitos?

Buenas de nuevo. En realidad este es un tema que llevo tiempo tratando de exponer largo y tendido, pero como no me había hecho blog hasta ahora...

Ahora que está  candente el tema de los gráficos de las consolas "next- gen", quiero aprovechar para lanzaros una sencilla pregunta... ¿qué significa para vosotros que un juego tenga buenos gráficos?.

Antes de que llegasen las 3d a nuestra vida videojueguil, a nosotros, los gráficos nos entraban por los ojos, y ahora... ahora... nos entran por los números. A esto tengo que exclamar un sonoro WTF????

A ver que recapitulemos... los gráficos ... ese palabro hace referencia al ASPECTO de un juego, con todo lo que ello conlleva, es decir, a cómo luce el juego en pantalla, a cómo te entra por los ojos... entonces... ¿qué coño hacemos contando los polígonos de tal o cual modelaje?.

Últimamente hay mucho hipócrita y más de un graphic whore pululando por aquí... esos que pregonan a los cuatro vientos que los gráficos no importan donde haya buena jugabilidad pero que luego te sueltan perlas como que Mario Smash Football tiene mejores gráficos que Mario Power Tennis argumentando que es más nuevo y que usan no se cuántos polígonos del mismo motor gráfico... o que Sonic Heroes está desfasado y tiene malos gráficos por usar el motor de los SA... a lo que yo digo...
O RLY?

Tomemos unas imágenes como ejemplo, de dos juegos que usen el mismo motor gráfico, por ejemplo, los citados Mario Football, y Mario Power Tennis.

-Una imagen cualquiera de Mario Smash Football



ahora tomemos una cualquiera de Mario Power Tennis.



¿de verdad soy el único que se da cuenta lo apagado del color del modelaje de Daisy contrastando con el colorido de la imagen del Mario Tennis? ¿Soy el único que nota que mientras el fútbol hace gala de unos fondos grisáceos y poco cuidados el Tennis, usando el mismo motor gráfico hace que el agua del fondo se vea limpia y cristalina? Y ya no voy sólo a la luminosidad ni al colorido festivalero, sino a los diseños;la imagen del tennis es un prodigio de bizarrada, pero lo bizarro conlleva estar considerablemente más pensado ,diseñado y trabajado.

Por si aún quedan J4rds que rebatan mi argumentación por lo dispar de las imágenes pasemos a un ejemplo más explícito: Mario haciendo un especial en el Mario fútbol y otro en el Tenis. Primero la imagen del fútbol:



como podemos observar, tratándose de un trallazo de fuego, el "fogoso fuego" luce un naranja cutrillo, mario luce pálido (aunque la expresión es impagable eso sí) y con alguna que otra cantosidad en el modelaje.

Ahora Mario haciendo un movimiento especial en Mario Power Tennis (en este caso un giro defensivo para pillar la pelota):



Podemos observar un gran colorido, líneas de colorines para el giro, un modelado de Mario sólido, vivo y bien redondito, con el añadido de que la pista en la que se desarrolla esta imagen es la pista RETRO del Mario Power Tennis, lo cual no hace sino humillar más al fútbol.

Sigamos con ejemplos, viendo ésta imagen de Sonic Heroes...



vale que el motor gráfico se nota que es de los SA en quizá un poco el fondo y si acaso el modelaje de los personajes (en este caso Knuckles) pero teniendo una vista tan amplia que admirar... ¿de verdad os vaís a ir a por los defectos? ¿me queréis decir qué puñetas disfrutáis siendo así? ¿cómo esta imagen con ese fondo colorido y psicodélico, esas rampas, juegos de luces y lo bonito del diseño en general NO ENTRAN POR LOS OJOS? ¿qué más dará que el motor sea el de los Sonic Adventure? ¿quita eso lo currado del DISEÑO gráfico?. Y en este juego hay mil situaciones más así, otros niveles como frog forest u ocean palace con aguas cristalinas cayendo por paredes de blanca piedra que lucen al sol, son una DELICIA visual.

Por si aún queda algún J4RD que insista en negarse y a la pregunta de si entran por los ojos insista en que no, voy a ser cabrón y voy a dar un golpe bajo... SUPER MARIO WORLD. Comparadme ese pataformas de SNES con virguerías de la misma consola como Yoshi´s island o los Donkey Kong Country. Ciñéndonos a la objetividad, técnicamente queda por debajo, pero ¿queda aluien que no piense que era una pocholez gráfica? ¿Alguien no piensa que sus diseños son míticos a día de hoy? e incluso el propio Yoshi´s Island palidece ante la sobriedad de los DK country pero ese estilo propio, y ese estilo de gráficos que parecían dibujados con cera nos cautivó por originalidad a muchos ¿verdad?

Pues eso señores, a mí me la sopla que un juego use siete mil polígonos para modelar una puta piedra si luego los diseños son horribles, y que un juego use un motor gráfico anterior, no le quita para que pueda hacer un uso cojonudo de él, marcándose diseño gráficos, visualmente bonitos. Así que no me vale que por ejemplo  Sonic Heroes tiene malos gráficos por usar el motor de los adventure, porque con ese motor se marca unas florituras que ya quisieran otros juegos que usan el mismo motor (por ejemplo, Shadow The Hedgehog usa el mismo motor y el tono Dark, con texturas oxidadas y cutres durante todo el juego daña la vista).

Pues eso, sed sinceros y contestad... ¿qué preferís, gráficos buenos o gráficos BONITOS? ¿es que habéis olvidado el cometido de los gráficos?.

Para acabar, os dejo unas cuantas imágenes más a ver si eso no es una belleza gráfica, y un link al foro de vandal al post de las nuevas imágenes del Yoshi´s island 2... ¿acaso no es eso una pocholez gráfica?







www.vandal.net/foro/cgi-bin/foro.cgi?accion=leermensaje&mensaje=349528&foro=34&pagina=1

EDIT: Se me olvidaba comentarlo, y es que antes de que algún jard me lo suelte como argumento, un juego que tenga ese estilo "cute" en gráficos no me parecerá sistemáticamente superior en gráficos, ya que dentro del buen hacer no hay un estilo superior a otro. F-zero GX o RE 4 siendo de un estilo totalmente opuesto, mucho más mature, me siguen pareciendo pepinazos gráficos.