La Nave Friki
Publicado: 03:14 11/06/2016 · Etiquetas: Opinion, Polemica · Categorías:
Hace ya unos días del lanzamiento del nuevo título de Blizzard. Un Hero Shooter que solo busca dar diversión multijugador, directa y para todo tipo de jugador. Pero no es eso de lo que voy a hablar hoy. Os resumo el análisis para pasar rápidos a lo que me interesa. El juego me gusta, mucho. Lo recomiendo sin miedo ni vergüenza.

Ahora sí, vamos a entrar en materia de la seria.

Desde que el juego se puso a la venta y le acompañaron los primeros análisis, la comunidad videojueguil se ha hecho eco (a gritos en muchos casos) de las notazas que se está llevando el juego de marras. Incluso Famitsu le ha “endiñado” un 36/40. ¿Qué tiene de malo que un juego saque unas grandes notas? Pues que a la gente le molesta que la prensa no opine como ellos, y a otros les molesta que haya gente a la que el juego no le gusta. Conclusión, el campo de batalla de Battlefield 1 se queda corto con la que se está liando en YouTube y redes sociales.

Mi reflexión se gestaba a medida que veía y leía opiniones tan dispares como el día y la noche. Pero casi todas las buenas se centraban en lo divertido y equilibrado del título, mientras que, casi todas las negativas lo hacían en la falta de contenido de progresión, campaña, modos de juego…

Mi idea de que el juego me estaba resultando tremendamente divertido y adictivo era firme, pero entendía en cierta manera las críticas, e incluso hice el ejercicio de ponerme en esa piel. Para entender hay que pensar con todas las perspectivas en mente.

Hasta que vi un comentario en YouTube. Uno en concreto. Un comentario que me hizo abandonar mi meditación trascendental sobre un juego de muñequitos que se pegan de palos.

Un usuario vino a decir (y lo cito lo más textualmente posible, pero resumido) “No tiene contenido, ni campaña ni modos de juego…. ¿qué pasa? Que le vamos a regalar notas altas solo porque es divertido?”

No os voy a decir dónde acabó mi alma de jugador, al ver a otro jugador dar a entender que la diversión es lo que menos cuenta en un juego…

Esperad, tengo que ir a llorar a un rincón. Solo un minuto.

Ya he vuelto. Perdonad.

Algo está pasando en este mundillo, para que alguien (no digo quién, porque no es el único que he visto) diga, o piense, algo cercano a esto. Vivimos en una época en la que si no dura 100 horas, ya no merece un 9. Y a medida que quitamos horas, quitamos nota. Que esas horas son vacías, insípidas, carentes de todo sentido y razón… Da igual. “Mis dineros” están bien gastado porque puedo hacer lo mismo, o incluso aburrirme, durante mucho rato. Bien. Perfecto. Gracias.

Para mi, un videojuego debe ser, ante todas las cosas, divertido. Punto. Esto no es negociable. Si después es vistoso (¡ojo! No digo que tenga unos gráficos punteros, digo vistoso, bonito, artísticamente destacable…) mejor. Y ahí ya añadimos el resto de las cosas, duración, extras, etc. Pero la diversión es, precisamente, lo que te va a dar horas de juego, no tener cinco mil quinientas noventa y siete misiones secundarias de recoger setas y subirte a ciruelos. Eso no es contenido, es relleno. Y en la mayoría de los casos es así.

Lo que está claro es que esto no va bien. Que hay gente que piensa que Overwatch no merece un 9, pero parece que Homefront: The Revolution, por tener mundo abierto, campaña y multi, ya  les merecería esa nota, solo porque tiene muchas cosicas para hacer, aunque el juego sea una castaña pilonga y no te interese un carajo hacerlas.

Si el peligro de hace un tiempo eran los Fanboys (que aún siguen por ahí, no os escondáis, que os vemos), más peligrosos son ahora mismo los Haters sin sentido.

Que pena…
10 comentarios :: Enlace permanente
Compartir Compartir
FacebookCompartir
TuentiCompartir en Tuenti
MenéameMenéame Enviar
Comentarios: (del primero al último)
17:40 11/06/2016
Muy de acuerdo contigo en todo lo que expones, obviamente la diversión es lo más importante y en un título de este tilo, tan claramente enfocado al multijugador online muchas críticas no tienen gran sentido.
Y que conste que no es mi tipo de juego, con la beta tuve suficiente para ver que lo que ofrece no es para mi, pero entiendo que tiene calidad de sobra y ha encandilado a muchos jugadores.
El único problema que veo a este tipo de propuestas es el precio, pero eso ya va en función del partido que le saque cada uno y el contenido que vaya añadiendo Blizzard.
20:45 11/06/2016
Cuidado, que te llaman nintendero.
20:57 11/06/2016
Entiendo que el precio pueda parecer mucho, pero con matices:
Primero, si un juego me termina dando cien, doscientas o trescientas horas de diversión, puede parecerme caro 70€?
Y segundo, la diferencia de precio entre plataformas. Yo lo he comprado en PC, donde el precio oficial en Battle.net es de 39,90€ la edición normal (sin skins ni pijaditas). El problema es la política de precios de consola, donde el estándar se ha plantado en 69,90€ y de ahí no lo baja nadie. Y donde no han dado la opción de comprar la edición normal.
Este último punto es el que me hizo decantarme por comprarlo en PC en lugar de en PS4.
Pero bueno, eso es otra historia y da para largo.

Gracias por vuestros conentarios ;)

P.D: Amigo Hannibal, que alguien pueda considerar ser Nintendero como algo denigrante no hace más que confirmar mi miedo al "haterismo" extremo, el cual, no solo es poer el "fanboysmo", sino que provoca un ambiente más tóxico en cualquier lugar. Me da la sensación de que a ti te han tildado alguna vez de tamaña desfachatez, pues el nintendero osa disfrutar de la diversión, loco de él... Yo también creo que puedes haber contestado algo como lo que yo contestaría: "Sí, gracias por darte cuenta" ;)
16:02 12/06/2016
Cuanto más dulce, más sabor.
Que un juego no cuente con casi modos de juego ni contenido es algo perfectamente criticable por mucho que el juego sea divertido.

Algunos valoramos también otras cosas en un juego, la diversión siempre está por encima de todo, si un juego no es divertido da igual que tenga 5 modos de juego o decenas de sidequests.

Pero si a un juego le ponen un multijugador online y poco más o hacen como Capcom con SF V es normal que mucha gente se sienta incluso repelida por ese juego o compañía, es algo que da a entender a mucha gente que la desarrolladora se ha tocado los cojones a dos manos.

Si muchos os sentís bien pegando tiros durante horas o haciendo combates online simplemente, me parece estupendo.
Pero hay mucha gente que busca más cosas en un videojuego, pero sobretodo lo que uno busca al comprar un videojuego es no tener la sensación de que es algo a medio terminar.
16:49 12/06/2016
Hola, Libertus.
Entiendo el razonamiento y podría llegar a compartirlo. Pero esta entrada tiene a Overwatch como el ejemplo más reciente, no es el centro de mi reflexión. Yo me centro en el hecho de que muchos usuarios no ven la diversión como el núcleo principal del juego, sino como un acompañamiento para la cantidad de contenido. Eso es lo que me preocupa.
Con el ejemplo de Street Fighter V la cosa cambia, porque no puede ser divertido cuando no funciona, el online es paupérrimo y, cuando funciona, los tramposos salen impunes de sus tropelías, castigando más a quien juega con decencia. Overwatch es un juego equilibrado y férreo en su optimización gráfica y funcionamiento online. Su jugabilidad es variada en tantas formas como personajes forman el plantel y las partidas, aunque similares, varían en ejecución y se sienten, en su mayoría, emocionantes hasta el último segundo. Para mi, eso es diversión.
Entiendo que la diversión es subjetiva, pero debe ser siempre, el centro de nuestra opinión. No me parece un futuro alagüeño aquel en el que los jugadores no busquen y defiendan, ante todas las cosas, la diversión que ofrece un título. Al menos eso pienso yo.
15:03 13/06/2016
Soldhar: Pues créelo. A continuación una cita casi textual de un forista "objetivo" de Meristation sobre el Mario Galaxy:
"Al parecer sólo hay que poner cuatro círculos y un fontanero gordo dando pingos para que le suelten dieces".
21:05 13/06/2016
Que pena, Hannibal. Que pena...
Sobrevivamos como podamos ante la nueva era de "Supergamers". ¿Qué pereza, no? XD
00:34 15/06/2016
Que razón tienes, hoy en día hay una gran base de jugadores que solo reclaman contenido, juegos enormes con partidas interminables que no llevan a ninguna parte... 500 horas a Skyrim haciendo misiones absurdas por ejemplo. Como se nota los que son jóvenes y tienen más tiempo para jugar.

Yo veo la industria así:
-Jugadores móviles: candy crash y similares.
-Pseudo jugadores: buscan películas interactivas a lo heavy rain, juegos con cientos de diálogos y/o videos a lo metal gear o final fantasy, para ellos lo único que importa es la historia.
-Devoradores: solo importa pasarse juegos.
-Jugadores ociosos: quieren juegos enormes, tipo skyrim, the witcher o sandbox donde puedan perder cientos de horas pegando a putas y dando vueltas. Solo importa que sea largo y que tenga muchas misiones de ir de X a Z.
-Jugadores clásicos: aquí englobo a los que llevan ya muchos años con videojuegos y que pasaron ya todas las etapas anteriores, dándose cuenta que lo más importante es la calidad y diversión del producto, siendo lo demás importante también pero muy secundario.

PD:Los grupos anteriores no tienen porque ser excluyentes
00:53 15/06/2016
Que pena, Hannibal. Que pena...
Sobrevivamos como podamos ante la nueva era de "Supergamers". ¿Qué pereza, no? XD
13:14 17/06/2016
El juego es crema, comparto las opiniones de que es escaso en contenido pero la cuestión no es esa. Yo cuando juego busco divertirme y evadirme si su propuesta jugable no lo es el juego hará aguas por todos los lados por muy completo que este en contenidos.

En este caso Blizzard es garantía de ofrecer calidad e ir añadiendo contenido el resto del tiempo que el juego se mantenga vivo, por lo menos eso es lo que veo cuando inicio Battlenet y veo el resto de juegos como D3 o SC2.
Participa con tu Comentario:

No puedes poner comentarios. Necesitas estar registrado en Vandal Online. Regístrate aquí o Haz Login.

Blogs en Vandal · Contacto · Denunciar Contenido