-Si, más o menos por ahí. Pues joder, casi una hora de peli y no pasó casi nada.

-No sé, es muy estilo Tarantino, mete mil cosas que no tienen que ver con el argumento real pero que hacen crecer a los personajes. Es cierto que ralentiza el avance de la trama, pero joder, por lo menos no son los coñacísimos diez primeros minutos de la cafetería de Reservoir dogs...

-Calla, no me lo recuerdes, qué coñazo... 10 minutos hablando de una puta canción de Madonna, vaya mierda.



-Ains, bueno, ¿qué día tienes que devolverla?

-No sé, la semana que viene. A ver si le doy una oportunidad y me la miro de vuelta un día que esté más despejado.

-Anda, inténtalo, ponte a partir de ese momento (que más o menos es cuando arranca la cosa) y míratela hasta el final, que ya verás que aún te va a acabar gustando.

-¿Seguro?

-Sí joder, es lenta y larga de pelotas pero merece mucho la pena, además de que las escenas finales son la polla.

-Bueno, ya veré lo que hago. Me voy a la cama, buenas noches.

-Gordo.

-Tch, qué te jodan, larga para tu casa.

-Sí sí... chaaaaaao... ... ... ... Hostias tú, ¿de donde vienes?

-Joder, llego tarde para la peli, ¿no?

-Y tanto, acabamos de terminarla. Es más, el otro ya se metió en cama y yo ya me iba para casa.

-¿Sí? ¿Y qué tal?

-Erm... pff, un poco lenta. Ojo, la peli me ha molado mil, pero es lenta como ella sola. Eso sí, en ningún momento se vuelve un bodrio soporífero como 2001: Odisea en el espacio .

-Bueno, sí, la peli es lenta pero joder, el final es brutalísimo.

-Ya te digo. Mira, el culogordo se quedó sobado a la mitad y no la terminó de ver, si tal apúntate cuando la intente volver a acabar. Total, tu ya la vieras, ¿no?

-Si, ¿no te dijo él que es una de mis favoritas?

-Sí, creo que algo me comentara.

-En el momento de su estreno ganara cuatro oscars y un montón de premios más, como...

-Tío, no te molestes, sabes que lo de los premios me la suda cinco pueblos y me marcho ya, que es la una y mañana me levanto a las 8.

-Venga tío nos vemos.

-Chao. ... ... ... ... Anda, no creí que estarías despierta.



-Y no lo estaba, pero has hecho un escándalo al entrar.

-Lo siento.

-Da igual. ¿Qué tal la peli?

-Ah, muy bien. Es lenta, sobre todo al principio, pero en el fondo me ha gustado. Échale un ojo si quieres.

-No, paso, tengo muchas pendientes ahora mismo. ¿Al final qué, entrada sola o impresiones relámpago de esas?

-Hum... tengo una idea mejor.

-¿Si? ¿Cual?

-Ya verás, un pequeño experimento, a ver qué tal me queda una recomendación peliculera así...

-¿Y no me lo vas a decir?

-Nah, a estas horas olvidarás todo lo que te diga del sueño que tienes.

-Gilipollas.

-Yo también te quiero. Buenas noches.

-Buenas noches.

Y me repito no vaya a ser que alguien sea duro de mollera o directamente demasiado fan de esta peli para no entender lo que quiero decir: a mi no me vale de nada que una película tenga unos efectos especiales bestiales para la época e introduzca algunos conceptos como el de Hal tan bien si de 2 horas de película 40 minutos son escenas con música clásica admirando estos efectos sin que ayuden o nutran lo más mínimo a la trama.

Y me gustó. Tenía un buen malo (Le Chiffre), buenas escenas de acción, algún que otro giro de guión que lograba sorprender al espectador y no se hacía pesada en las más de dos hora que dura. Según Wikipedia, no todo el mérito es suyo, pues es una adaptación muy fideligna al primero de los libros escritos por Ian Fleming, pero qué más daba: la peli me parecía cojonuda y digna de ver hasta dos y tres veces. A causa de esto, cuando a los dos años estrenaron Quantum of solace me llevé un chasco gordo. No es una mala película, pues entretiene durante todo su metraje, pero admitámoslo, no le llega a la suela de los zapatos a  Casino. Le falta algo, y no precisamente sexo: un malo carismático. Le Chiffre no era la panacea pero conseguía ganarse nuestro respeto con sus tácticas en el póker y con la "escena de la silla", pero el de Quantum... por favor. Parece que estemos toda la película enfrentándonos al recadero el auténtico malo, al cual esperamos ver día sí día también pero que nunca sale.

Medio mosca tras el final de Quantum, esperé a que saliera su tercera parte, la cual supuse (y seguía suponiendo hasta que entré al cine hoy) que cerraría el arco dedicado a la organización Quantum (sí, me pagan cada vez que escribo Quantum. Quantum Quantum Quantum). La verdad, me importa una mierda que dejasen de lado todo lo relacionado con anteriores filmes para Skyfall: lo que hay en su lugar es muchísimo mejor. Sí, podrían haber mezclado ambas tramas y poner a Silva (el malo de este film, Javier Bardem fuera de cámara) como líder de esa organización, pero la verdad, una vez en materia será lo que menos nos importe. Así, podremos ver la película perfectamente sin haber pasado antes por ninguna de las anteriores, mas a la vista de la ingente cantidad de guiños al resto de películas de la saga (sí, saga, las otras 22 películas, no solo a las protagonizadas por él) creo que los que más la disfrutarán serán aquellos que han crecido mamando de la teta del tito Bond... aunque no por ello los que la desconozcan se vayan a aburrir con el film.

Las escenas de acción son brutales (en especial toda la traca final), realmente lo pasamos mal por Bond y el resto de personajes, Silva es un villano cojonudísmo (el cual me recuerda mucho al Jóker de Nolan, todo sea dicho) que consigue que cada aparición sea única y directa al recuerdo, la trama pese a predecible en según qué momentos guarda más de una sorpresa que nos hará seguir atentos a la película en lugar de quedarnos en un "acción-palabrería inútil-acción-palabrería" como por momentos parecía tener Quantum. Lo único malo es el trailer: spoilea demasiado, así que alejáos de él como de la peste. Sí, es un trailer cojonudo, pero más de una sorpresa se me fue a la mierda por verlo antes de tiempo.

Lo único que me chirría del personaje es la voz que le ponen. No sé, no me pega.

Hacía tiempo que no iba al cine. Mi presupuesto como estudiante es, cuanto menos, escaso, así que debo pensarme muy bien el ir o no a ver una película al precio al que está. Pues bien, me arrepiento enormemente de no haber ido antes a verla. No sé si será la mejor de la saga pues no las he visto todas, pero de entre las que he visionadado ha sido con mucha diferencia la que más me ha gustado.

P.D. Quantum, Quantum, Quantum, Quantum, Quantum, Quantum, Quantum, Quantum.

...como psicólogos?
Un gran ejercicio de repaso. Condicionamiento clásico, condicionamiento operante, agresión colérica, agresión instrumental, activación sensorial, desindividuación, empatía, estructura de poder, transferencia de la activación de Zillman... vamos, de todo. Si estás estudiando esto será, como ya dije al principio, un gran ejercicio de repaso.

Son curiosísimas las teorías sobre el nombre de la obra ... y terrible el de dónde sacó la inspiración para la misma...

...como fan de la música clásica?
Pfff, menuda mierda. Mucho Rossini, bastante de Edward Elgar pero a la hora de la verdad todo muy mainstream. ¿Dónde está Franz Benda? ¿Y Pietro Nardini? ¿O Antonio Soler? Una inmensa decepción, mucho "homenaje a los clásicos" en los anuncios pero al final la misma mierda casual de siempre.

...como cinéfilos?
El oficio de un director no consiste en grabar, sino en concebir.

No debe rodar, sino imaginar.
No debe tomar imágenes, sino esculpirlas.

Cada plano de una película es una creación. Los rodajes de guiones arreglados en montaje sólo conducen a la mediocridad.

Sin permitirse una concesión al relleno, el primer plano de "La Naranja Mecánica" ya es un puñetazo en la mesa. La primera nota de una sinfonía de dos horas.

Cuando el cine se "fabrica" así, no está supeditado a la tensión de la situación, ni al interés argumental, ni a la fuerza de la historia. Cuando se concibe de este modo, no agota. Y soporta mil visionados, como si fuese un buen disco.

Consciente de ello, Kubrick no dejó que la debilidad de "lo impactante" convirtiese en perecedera a su película. Así que cogió al impacto y lo estilizó.

Juro que este último texto no me lo he inventado yo, lo he sacado enteramente de aquí .

...como un tío impresionable?
Búa ChaVAAAAL, balla full de pelíCULAAAAAAA, VamOH a Imitah a loh protah ke lla veráh tú ké riSAASSSSS.

...como adaptación de la novela de Anthony Burgess?
Bueno, aquí por partes. Obviamente, hay cambios , eso es impepinable. Obviamente, muchos de ellos van relacionados con las edades de los protagonistas, lo cual también es comprensible (no es lo mismo que un tío de 15 años intente violar a dos niñas de 10 que el mismo caso cuando el tío tiene 18 y las chica sobre 16; el acto es el mismo pero a ojos de la censura es más permisible). También se dan cambio menores que, la verdad, son muy permisibles (cambiar la ropa de los personajes, algunos detalles como los abalorios que posee Alex, omisión de algunas escenas...). Incluso la no inclusión del capítulo final del libro (el cual cambia completamente el final) por motivos editoriales tendría sentido y se le puede perdonar (en USA la versión de la novela publicada carecía de ese capítulo). Aún así, hay algo que me saca de mis casillas con este film, y es la ida de pinza de Kubrick a la hora de poner tetas, vaginas y mujeres desnudas por doquier.

¿Se me entiende?

Que por favor alguien me explique el motivo de esto. ¿Que era una oportunidad única de llenar una de sus pelis de símbolos erótico festivos? ¿Era una apuesta con uno de los cámaras? ¿Tenía un fetiche oculto? En fin, independientemente de todo ello me parece algo repugnante. ¿Que algunos lo ven como una alegoría de lo fálico y de la locura social? Pues muy bien, cosa tuya. Yo desde el momento en que en el libro no se hacen más referencias sexuales que en los "minutos de ultraviolencia" de Alex y Cia. y en la película aparecen cada dos por tres le pierdo el respeto a la misma.

...como yo la vi?
Básicamente, léete la parte dedicada a "adaptación" y súmale lo que viene a continuación. La verdad, me quedé bastante con el culo torcido al terminarla. Es cierto, tiene algunos planos muy buenos, escenas acojonantes (mira que llegué a pasarlo mal con la violación) y le da un toque diferente al libro... pero toda esa mierda de sexo por doquier realmente me repugnó. Demasiado fuera de contexto.

Aún así, he de admitirlo: la película es buena. Muy buena. Pero el libro es incluso mejor, además de darle un final totalmente diferente gracias a ese último capítulo que posee. ¿Conclusión? Si ya visteis la película, leeros el libro. Y si aún no la visteis... leéros el libro coño, que solo son 194 páginas y por menos de 10€ lo tenéis en versión de bolsillo.

No tengo pensado decir nada de la historia, pues si todavía hay alguien que no la conoce que no busque más y se la mire. Psicosis es una película que, empleando efectos de hace 52 años, consigue ya no que te los creas (estamos demasiado acostumbrados como para que realmente nos parezcan bien hechos) sino que te sientas parte de todo ello. Dicho de otro modo: Psicosis te hace empatizar por los personajes, sentirte uno más en el film y que realmente te intereses y preocupes por todos y cada uno de los que salen más de 15 segundos en pantalla... además de mantener la intriga y las sorpresas hasta los últimos minutos de la película. Si todavía no la has visto corre a por ella, no te decepcionará.

Bueno, yo si tal voy a ir abriendo mi paraguas mágico antiodio, que apuesto a que un número peligrosamente elevado de cinéfilos están echando bilis ahora mismo al leer tamaño sacrilegio saliendo de mis dedos.  Seguro que están diciendo algo en plan "¿Cómo puede el energúmeno este decir que es una mierda de peli?", "Menudo anormal, a este le sacamos de Hellow Kitty y Hora de aventuras y su mente no va más allá" o incluso "Gilipollas, no solo no vuelvo a entrar en este blog sino que además te lo voy a denunciar a blogger por difamaciones y calumnias". No pasa nada, soy capaz de aguantar todo esto y mucho más, así que empezaré comentando las bondades (y defectos, que también los tiene) del libro y luego me trasladaré a la película.

Por si hay alguien que no conoce el argumento de ninguna de las dos, diré que en base ambas obras nos sitúan en un mundo futurista donde el progreso ha avanzado tanto que la humanidad ha creado androides virtualmente idénticos a los humanos, siendo la única diferencia entre estos seres (llamados andrillos en el libro y replicantes en la película) y nosotros es que ellos son incapaces de generar una respuesta empática similar a la de nuestra especie. Por motivos que no explicaré (pues son muy diferentes en película y libro y debería spoilear mucho de ambas para que os hiciéseis una completa idea del porqué) un grupo de Nexus-6 (los androides más avanzados hasta el momento) se han escapado y es la misión de Rick Deckard capturarlos... y eliminarlos.

Hasta aquí la parte común a ambas historias; de ahora en adelante nos centraremos en el libro.

En la novela, Rick es un cazador de bonificaciones casado que vive resentido porque, en lugar de tener un animal real, debe conformarse con una oveja eléctrica. El motivo de esta obsesión social con los animales (tema sobre el que volveré un poco más adelante) es debido a que, años atrás, la gran guerra atómica tuvo como dos principales consecuencias la muerte de la mayoría de los animales vivos del planeta y el riesgo constante de radiación para todos aquellos habitantes que decidan quedarse en la Tierra. Así, con el tiempo se ha puesto de moda la colonización de otros planetas (siendo el destino más escogido Marte). Para agilizar el proceso y hacer la emigración más deseosa a los ojos de la población, el gobierno provee a cada familia que se va de la Tierra con un andrillo encargado de las tareas del hogar y otra clase de usos (trabajo en minas, esclavos sexuales...).

Al principio no había problemas, pues los andrillos eran fácilmente distinguibles de cualquier humano corriente, mas con el tiempo los colonos desearon sirvientes más y más parecidos a si mismos, por lo que las compañías diseñadoras empezaron a fabricar robots más similares a los humanos... hasta llegar al punto de que el único método para distinguirlos era aplicarles un test de empatía.

Por si esto fuera poco, con el tiempo los andrillos empezaron a ganar en inteligencia y autonomía, llegando estos al punto de huir de sus lugares de trabajo y comenzar a viajar a la tierra, lugar donde esperaban tener un sitio que llamar hogar. Es aquí donde entran los cazadores de bonificaciones, funcionarios encargados de investigar a los andrillos fugados y eliminarlos tras su identificación.

Al parecer le está siendo publicado un cómic basado en el libro. No me preguntéis qué tal está que ni puta idea.

Como ya dije, Rick es un funcionario más. No es el super blade runner de la película, sino simplemente un hombre corriente con un trabajo bastante desagradable. Así, cuando le avisan de que su jefe ha sido herido mientras trataba de capturar a los Nexus-6 fugados recientemente y que ahora es tu tarea el hacerlo no se alegra como se esperaba inicialmente, sino que comienza a temer por su vida (si han vencido al superior, ¿qué podrá hacer el subordinado?). Por otra parte, sabe que si lograse matar a los andrillos fugitivos sus bonificaciones le permitirían pagarse un animal vivo (como ya insinué antes, desde la guerra tener un animal real es raro no, lo siguiente). Además, poco a poco Rick comienza a tener un mayor número de dudas sobre su trabajo, pues ¿es lícito matar andrillos solo por su beneficio? ¿Realmente son una amenaza que deba ser eliminada?

Otros dos temas que de gran imporancia a lo largo de la novela y que en la película prácticamente no aparecen son el de la religión (representado en el libro como el mercerismo) y el de los "especiales", gente que por defectos genéticos o por la acción del polvo radiactivo de la postguerra tiene negada la emigración, siendo discriminada y relegada a trabajos de segunda categoría por sus iguales. No hablaré de ellos para no llenar esta entrada de información del mercerismo, pero os aseguro que Philip les da un trato sobresaliente.

¿Problemas? Quizás que es un libro más reflexivo que de acción. Así, no os esperéis un "enemigo número uno" como en la película o escenas de acción como la persecución del burdel. Hay tiros y muerte, sí, pero no es lo importante. Lo que realmente vale la pena es la reflexión, la descripción del mundo en el que vive el protagonista y las dudas morales que le asaltan. ¿La mejor parte? Toda en la que aparece con el otro cazador (aunque el test a Rachel también está genial). ¿Fallos? Quizás una mejor resolución del tema Rachel, una conclusión algo descafeinada y la falta de un diálogo final épico habrían hecho este libro algo mucho más grande, aunque tal y como está es una lectura obligatoria para todos los fans de la ciencia ficción.

Una de las pocas escenas salvables...

Ahora bien... la película... puff... sinceramente, no sé cómo llegó a alcanzar tanta fama. Personajes raros en sus motivaciones y acciones, ritmo chunguísimo (quiero pesar que es el típico ritmo de la época...), se pasa por el forro todas las virtudes del original y convierte la historia de amor de Rachel y Rick en el centro de la trama... vamos, no se me ocurre una mejor definición para "producto mainstream". Coge lo imprescindible, dale una ambientación bonita, véndelo bien y ya se encargará la gente de darle una fama que no se merece. Y por cierto, ese "increíble discurso final" por el que tanto mojan las bragas el 99% de los que la vieron me ha parecido de lo más patético que he visto en años.

Ale, ya podéis empezar  tirarme piedras.

P.D. Si notáis esta entrada... "rara" es porque hace ya 2 meses que me leí el libro y la película, y desde entonces he sido INCAPAZ de hacer la entrada. Mira que he venido veces y veces a intentar escribirla, pero no me salían las palabras, así que hoy decidí que de un modo u otro iba a quedar redactada.

Juro que no tenía tantas veces seguidas la sensación de "What the fuck?" al ver algo desde que terminé Uzumaki ... y probablemente Cat soup me haya dado más que ese manga de Junji Ito. La historia la protagonizan los dos gatitos de ahí arriba y nos narra cómo la muerte se lleva el alma de la mayor... ante lo cual su hermanito (si, son hermanos, ¿no se nota?) se enfrenta a la parca y le roba la mitad del alma de su sister. Total, se la devuelve a la gata... pero resulta que como solo tiene la mitad de su alma es incapaz de mostrar sentimientos ni nada parecido. Así, ambos se embarcarán en una búsqueda por el resto del alma de la hermana... [Inciso: os lo creáis o no, el gato de la izquierda (el que tiene cara de retard) es el que tiene alma, y la que parece normal es la tullida emocional. Escalofriante suceso, ¿no les parece?]

Hasta aquí podría colar como una película seria... con algunas reservas, sí, pero seria. Ahora bien, en cuanto continuamos con su visionado la peli pierde todo sentido de la coherencia o de la lógica y se convierte en una sucesión de mindfucks constantes: elefantes de agua, gore sin venir a cuento, detención temporal, pingüinos gigantes... os aseguro que como intentéis encontrarle la lógica a esto  podéis sufir más de uno o de dos derrames cerebrales antes de llegar a una conclusión satisfactoria.



Así pues... ¿recomiendo verla? Pues sí, recomiendo a todos los fans de la animación japonesa y del cine en general verla. ¿Que porqué? Joder, es rara de cojones, es la típica cinta que u odias o amas y tan solo dura media hora. ¿Que no te gusta? Pues mira, solo has perdido media hora. ¿Que te gusta? Pues seguro que te alegras de haberla visto. De cualquier modo, aquí os dejo un link desde la cual podéis obtenerla subtitulada en español (para que luego digáis que os dejo abandonados a la hora de conseguir el material recomendado).

¿Conclusión? Vedla con vuestros propios ojos y juzgad. Yo, como ya he dicho, no volvería a verla, pero estaría haciéndoos un flaco favor diciendo que no le diéseis una oportunidad.