-Si, más o menos por ahí. Pues joder, casi una hora de peli y no pasó casi nada.

-No sé, es muy estilo Tarantino, mete mil cosas que no tienen que ver con el argumento real pero que hacen crecer a los personajes. Es cierto que ralentiza el avance de la trama, pero joder, por lo menos no son los coñacísimos diez primeros minutos de la cafetería de Reservoir dogs...

-Calla, no me lo recuerdes, qué coñazo... 10 minutos hablando de una puta canción de Madonna, vaya mierda.



-Ains, bueno, ¿qué día tienes que devolverla?

-No sé, la semana que viene. A ver si le doy una oportunidad y me la miro de vuelta un día que esté más despejado.

-Anda, inténtalo, ponte a partir de ese momento (que más o menos es cuando arranca la cosa) y míratela hasta el final, que ya verás que aún te va a acabar gustando.

-¿Seguro?

-Sí joder, es lenta y larga de pelotas pero merece mucho la pena, además de que las escenas finales son la polla.

-Bueno, ya veré lo que hago. Me voy a la cama, buenas noches.

-Gordo.

-Tch, qué te jodan, larga para tu casa.

-Sí sí... chaaaaaao... ... ... ... Hostias tú, ¿de donde vienes?

-Joder, llego tarde para la peli, ¿no?

-Y tanto, acabamos de terminarla. Es más, el otro ya se metió en cama y yo ya me iba para casa.

-¿Sí? ¿Y qué tal?

-Erm... pff, un poco lenta. Ojo, la peli me ha molado mil, pero es lenta como ella sola. Eso sí, en ningún momento se vuelve un bodrio soporífero como 2001: Odisea en el espacio .

-Bueno, sí, la peli es lenta pero joder, el final es brutalísimo.

-Ya te digo. Mira, el culogordo se quedó sobado a la mitad y no la terminó de ver, si tal apúntate cuando la intente volver a acabar. Total, tu ya la vieras, ¿no?

-Si, ¿no te dijo él que es una de mis favoritas?

-Sí, creo que algo me comentara.

-En el momento de su estreno ganara cuatro oscars y un montón de premios más, como...

-Tío, no te molestes, sabes que lo de los premios me la suda cinco pueblos y me marcho ya, que es la una y mañana me levanto a las 8.

-Venga tío nos vemos.

-Chao. ... ... ... ... Anda, no creí que estarías despierta.



-Y no lo estaba, pero has hecho un escándalo al entrar.

-Lo siento.

-Da igual. ¿Qué tal la peli?

-Ah, muy bien. Es lenta, sobre todo al principio, pero en el fondo me ha gustado. Échale un ojo si quieres.

-No, paso, tengo muchas pendientes ahora mismo. ¿Al final qué, entrada sola o impresiones relámpago de esas?

-Hum... tengo una idea mejor.

-¿Si? ¿Cual?

-Ya verás, un pequeño experimento, a ver qué tal me queda una recomendación peliculera así...

-¿Y no me lo vas a decir?

-Nah, a estas horas olvidarás todo lo que te diga del sueño que tienes.

-Gilipollas.

-Yo también te quiero. Buenas noches.

-Buenas noches.

Bien, el libro va de odio. Mucho odio. Muy mucho muchísimo odio. En serio, todos los personajes son odiosos por su forma de ser, pero hay uno que mediante sus actos se retrata a lo largo de todo el libro como un personaje cabrón y rencoroso como él solo. En ocasiones tenía la impresión de estar viendo las últimas horas del Titanic desde arriba, sabiendo que algo iba a acabar jodidamente mal y que no podría hacer nada por evitarlo. La diferencia es que mientras que allí fue por un error humano en esta ocasión es por la voluntad de herir de una persona.

Ojo, no estoy diciendo que esto sea malo, pues como personaje   XXX  (no, no diré el nombre, mejor que os pille de sorpresa) es cojonudo y si la Anne Wilkes de Misery  era la locura pura este sujeto es el odio concentrado, solo estoy avisando que no os esperéis un prado de florecillas porque no lo vais a encontrar.

De las películas ni putísima idea.

En el tema narrativa ni una queja. La verdad, me sorprendió muy para bien el modo de Emily de narrar tanto por el planteamiento de la historia como por el estilo usado para combinar descripciones y diálogos, sobre todo a sabiendas de que la creación de este libro fue un "Hermanas, escribamos un libro cada una y a ver qué sale" de las tres Brontë (Emily, Anne y Charlotte). Lo que es incluso más sorprendente es el detalle de que las tres lograran obras consideradas clásicos de la literatura universal (Cumbres, Agnes Grey y Jane Eyre).

Y bueno, poco más me queda por decir. Es un libro que al principio puede chocar por su narrativa y por lo subnormal que es el señor Lockwood, pero en cuanto empieza "la trama en si" la cosa mejora exponencialmente, convirtiéndose por méritos propios en un libro tremendamente recomendable para cualquiera dispuesto a darle una oportunidad a algún clásico del siglo XIX. Por cierto, si alguien me explica por qué en la edición que leí la catalogan de "novela de terror" se lo agradecería, porque ni de lejos lo es.

Objetivamente es bueno. Mucho. El problema radica en que por muy bueno que sea hoy por hoy está desfasado, siendo cuanto menos ridículo situaciones como que te apuñalen, sueltes un discurso de tres páginas, grites "¡Me muero, me muero!" un par de veces y luego te mueras. Comprendo perfectamente que era lo que en aquella época era normal, pero como ya dije en estos tiempos que corren algo así resulta tremendamente forzado. Además, si fuera algo puntual como en Romeo y Julieta o en Hamlet se soportaría, pero da la impresión de que en El rey Lear todo el mundo tenga cinco monólogos preparados para cada situación, lo que supone un anticlímax constante (de nada me sirve una escena emocionante si de repente pones a un personaje a soltarme una perorata de media hora y al terminar el que tiene enfrente suelta otra igual).

En resumen: objetivamente es un libro muy bueno y se nota el buen hacer de Shakespeare, pero por otra parte ha envejecido muy mal, lo que puede dificultar su lectura hoy por hoy.

La verdad, hablar de Wachmen es poco menos que una estupidez. Cualquiera que lea cómics habitualmente lo conoce de sobra; sería como soltarle a un fan de la música clásica "Buff, acabo de escuchar una cosa llamada La novena sinfonía de Beethoven, ¿te suena? deberías oírla, está muy bien" o "Guau tío, el manga Akira es la caña, no sé a qué esperas para verla" a un tío que controle de manganime: todo aquel interesado en ese campo la conoce y casi seguro ha visto. Por otra parte, ¿qué hay de los que no la conocen? ¿Y todos esos que nunca han tocado un cómic? Hablarles de Wachmen sería una pérdida de tiempo. La cagarían como yo en mi primera lectura, quedándose en lo superficial y no dándole la importancia que se merece.

Sí sí, os lo creáis o no estoy diciendo que no todo el mundo está listo para comprender este cómic; una de las frases más pedantes que jamás creí que diría acaba de salir de mi boca (bueno, de mis teclas) y no me avergüenzo de ello. Y si lo digo es por dos motivos: porque yo mismo fui incapaz de captar todo su valor en su primera lectura y porque dudo mucho que en esta segunda vez haya captado si quiera la mitad del conjunto (y con esto no lo digo en plan "Jo tío, es la tercera vez que veo 2001: Una odisea en el espacio  y sigo sin entender los últimos 20 minutos", sino que sé que debajo de todo lo que he encontrado todavía hay más que sigue oculto esperando a una tercera, o quizás cuarta, lectura).

Del dibujo ni una queja, trazos sensacionales y cantidad de detalles en los escenarios brutal.

Vayamos un momento a 1986, el año en que salieron Watchmen y El regreso del caballero oscuro  de Miller. Ambos cómics revolucionaron el género superheroico a su manera pero con un nexo común: de un modo u otro, las historias eran muchísimo más serias y creíbles. Daba igual que uno se centrara más en la psique (Watchmen) y el otro en la acción (El regreso), pues ambos lograron cambiar la concepción de los superhéroes para siempre. Si tuviera que buscar un paralelismo, diría que El regreso vendría a ser Dragon ball (paradigma del anime mainstream, todo Dios lo conoce e intenta imitar, solo necesitamos observar cómo hoy en día la mayoría de los shonen beben directamente de esa serie) y Watchmen es Evangelion (una gran historia enrevesada que le concede el protagonismo a la mente antes que a las tortas pero sin escatimar por ello la violencia cuando hace falta; admito que aquí también podría haber nombrado Akira por toda la relevancia que tuvo y sigue teniendo, pero creo que para el ejemplo Evangelion se ajusta incluso más al molde que esta última).

¿Que a qué viene este último párrafo repletito de spam? No lo sé; bueno, para qué negarlo, solo quería soltar el rollo, pues llevaba ya varios días dándole vueltas a la comparación y me hacía ilusión contarlo en alguna parte, y en vista que mi novia pasa de los cómics y mi hermano se ha mudado permanentemente a esa estepa bugueada que es Skyrim solo me queda este lugar donde largar mis gilipolleces.

"Oye pesado de mierda, que ya casi has terminado la reseña y no has dicho nada del argumento. ¿De qué coño va esto?" Bueno, por hoy te paso el insulto que estoy de buen humor y te comento un poco cómo va la cosa. Sin entrar en spoilers, imagínate un mundo donde los enmascarados, tras años de arriesgar su vida protegiendo a la gente (recordemos que aquí casi nadie tiene superpoderes) se ven obligados a retirarse por una nueva ley gubernamental. Pasados los años, alguien asalta el apartamento de El Comediante y lo mata, empezando así una investigación por parte de Rorschach (único enmascarado que se negó a retirarse, actualmente en busca y captura) para intentar encontrar al verdadero culpable... pero topándose con algo mucho mayor de lo que jamás habría imaginado...

Quis custodiet ipsos custodes?

¿Suena bien? Sí, lo sé, pero no debería, pues lo que hace a Wachmen no es (solo) su argumento, radicando ahí mi mayor error en la primera lectura: me centré demasiado en la trama y dejé todo lo que la rodea de lado. Sí, Watchmen puede leerse única y exclusivamente por su trama (la cual es muy buena), pero sería como tener a una chica despampanante y hacerte una paja mirándola: se puede hacer pero te quedarás a las puertas de catar un montón de cosas que, con un poquito más de mimo y dedicación, te habrían hecho disfrutar lo inimaginable.

¿Y a qué me refiero con esto último? Pues a la increíble dedicación de Moore y Guibson por el detalle: las simetrías que hay en una cantidad increíble de páginas, los textacos con información de los personajes y del mundo en que viven al terminar cada capítulo que simulan ser artículos de ese mundo de pesadilla, la burrada de información oculta en los escenarios solo para aquellos que decidan emplear un poco de tiempo en visualizar algo que no sean los diálogos, detalles como que no hay ningún bloque de pensamiento en toda la novela (cada vez que quiere que sepamos en qué piensa alguien usará diarios o nos mostrará sus recuerdos, pero nunca veremos un globo saliendo de su cabeza con la información explícita) o directamente todo el capítulo cuarto, el cual posee una narrativa simplemente fabulosa.

Y tranquilos, esto no quiere decir que los personajes se hayan dejado de lado para cuidar el dibujo: todos valen su peso en oro, desde el maníaco de Rorschach (el cual muestra cómo sería un personaje como Batman en la vida real) hasta el divino ("Oh, un juego de palabras, qué cachondo soy jue jue jue") Dr Manhattan.  Es cierto que unos se nos harán más antipáticos que otros, pero una cosa está clara: todos son humanos. Tienen dudas, lo pasan mal, se sienten impotentes ante lo que les está pasando ("Jue jue jue, otro chistaco malo para la saca") y se alejan del estereotipo del "héroe con todo bajo control". Además, a parte de los Watchmen (en inglés vigilantes) los capítulos están llenos de personas comunes, las cuales no están precisamente de adorno sino que nutren todavía más la historia con sus propias peripecias relacionadas con la vida en un lugar donde en cualquier momento puede estallar una guerra nuclear. Por si no ha quedado lo suficientemente claro, ya querrían muchos cómics un reparto comparable a este.

Who watches the wachmen?

En definitiva, ¿hay que leerlo? Cagando hostias, si lo ves en una biblioteca cógelo ya y tráetelo para casa sin demora. ¿Y si no lo hay en mi biblioteca? ¿Lo compro? Buf, difícil, y no por su calidad, sino porque ahora mismo está descatalogado en España. A esperas que ECC lo reedite, lo único que podrías encontrar es la vieja edición absolute de Planeta por 35€, la cual está simplemente genial (tapa dura, papel del bueno, tamaño gigante, 50 páginas de extras...) pero que, como digo, es difícil de encontrar. Apuesto a que dentro de poco ECC lo publicará de nuevo, pero también tengo la seguridad de que lo hará con un precio muy inflado y con las características de Planeta seriamente recortadas.

Independientemente de lo que hagas, te pido por favor qué, a la hora de leer, busques un lugar cómodo y te regodees en cada imagen, disfrutando de los pequeños detalles e intentando evitar cometer mi error de querer saber cómo termina cuanto antes. Ya habrá tiempo para saber cómo continúa la cosa, ahora céntrate en lo que estás viendo. Sigue mis consejos y, una vez lo termines, me lo agradecerás.

P.D. Recientemente ECC lo ha reeditado. Tal y como esperaba, 25 euros tapa blanda, cero extras. Es un must read en toda regla, pero la edición de ECC deja mucho que desear como siempre, además de tener un precio injustamente inflado.

Y me repito no vaya a ser que alguien sea duro de mollera o directamente demasiado fan de esta peli para no entender lo que quiero decir: a mi no me vale de nada que una película tenga unos efectos especiales bestiales para la época e introduzca algunos conceptos como el de Hal tan bien si de 2 horas de película 40 minutos son escenas con música clásica admirando estos efectos sin que ayuden o nutran lo más mínimo a la trama.

...como psicólogos?
Un gran ejercicio de repaso. Condicionamiento clásico, condicionamiento operante, agresión colérica, agresión instrumental, activación sensorial, desindividuación, empatía, estructura de poder, transferencia de la activación de Zillman... vamos, de todo. Si estás estudiando esto será, como ya dije al principio, un gran ejercicio de repaso.

Son curiosísimas las teorías sobre el nombre de la obra ... y terrible el de dónde sacó la inspiración para la misma...

...como fan de la música clásica?
Pfff, menuda mierda. Mucho Rossini, bastante de Edward Elgar pero a la hora de la verdad todo muy mainstream. ¿Dónde está Franz Benda? ¿Y Pietro Nardini? ¿O Antonio Soler? Una inmensa decepción, mucho "homenaje a los clásicos" en los anuncios pero al final la misma mierda casual de siempre.

...como cinéfilos?
El oficio de un director no consiste en grabar, sino en concebir.

No debe rodar, sino imaginar.
No debe tomar imágenes, sino esculpirlas.

Cada plano de una película es una creación. Los rodajes de guiones arreglados en montaje sólo conducen a la mediocridad.

Sin permitirse una concesión al relleno, el primer plano de "La Naranja Mecánica" ya es un puñetazo en la mesa. La primera nota de una sinfonía de dos horas.

Cuando el cine se "fabrica" así, no está supeditado a la tensión de la situación, ni al interés argumental, ni a la fuerza de la historia. Cuando se concibe de este modo, no agota. Y soporta mil visionados, como si fuese un buen disco.

Consciente de ello, Kubrick no dejó que la debilidad de "lo impactante" convirtiese en perecedera a su película. Así que cogió al impacto y lo estilizó.

Juro que este último texto no me lo he inventado yo, lo he sacado enteramente de aquí .

...como un tío impresionable?
Búa ChaVAAAAL, balla full de pelíCULAAAAAAA, VamOH a Imitah a loh protah ke lla veráh tú ké riSAASSSSS.

...como adaptación de la novela de Anthony Burgess?
Bueno, aquí por partes. Obviamente, hay cambios , eso es impepinable. Obviamente, muchos de ellos van relacionados con las edades de los protagonistas, lo cual también es comprensible (no es lo mismo que un tío de 15 años intente violar a dos niñas de 10 que el mismo caso cuando el tío tiene 18 y las chica sobre 16; el acto es el mismo pero a ojos de la censura es más permisible). También se dan cambio menores que, la verdad, son muy permisibles (cambiar la ropa de los personajes, algunos detalles como los abalorios que posee Alex, omisión de algunas escenas...). Incluso la no inclusión del capítulo final del libro (el cual cambia completamente el final) por motivos editoriales tendría sentido y se le puede perdonar (en USA la versión de la novela publicada carecía de ese capítulo). Aún así, hay algo que me saca de mis casillas con este film, y es la ida de pinza de Kubrick a la hora de poner tetas, vaginas y mujeres desnudas por doquier.

¿Se me entiende?

Que por favor alguien me explique el motivo de esto. ¿Que era una oportunidad única de llenar una de sus pelis de símbolos erótico festivos? ¿Era una apuesta con uno de los cámaras? ¿Tenía un fetiche oculto? En fin, independientemente de todo ello me parece algo repugnante. ¿Que algunos lo ven como una alegoría de lo fálico y de la locura social? Pues muy bien, cosa tuya. Yo desde el momento en que en el libro no se hacen más referencias sexuales que en los "minutos de ultraviolencia" de Alex y Cia. y en la película aparecen cada dos por tres le pierdo el respeto a la misma.

...como yo la vi?
Básicamente, léete la parte dedicada a "adaptación" y súmale lo que viene a continuación. La verdad, me quedé bastante con el culo torcido al terminarla. Es cierto, tiene algunos planos muy buenos, escenas acojonantes (mira que llegué a pasarlo mal con la violación) y le da un toque diferente al libro... pero toda esa mierda de sexo por doquier realmente me repugnó. Demasiado fuera de contexto.

Aún así, he de admitirlo: la película es buena. Muy buena. Pero el libro es incluso mejor, además de darle un final totalmente diferente gracias a ese último capítulo que posee. ¿Conclusión? Si ya visteis la película, leeros el libro. Y si aún no la visteis... leéros el libro coño, que solo son 194 páginas y por menos de 10€ lo tenéis en versión de bolsillo.

¿Conclusión? Vedla con vuestros propios ojos y juzgad. Yo, como ya he dicho, no volvería a verla, pero estaría haciéndoos un flaco favor diciendo que no le diéseis una oportunidad.

Todos los que allí viven saben esto excepto una persona: Truman, cuyo día a día ha sido lo más visto de la televisión desde el momento de su estreno. Ya basta de interpretaciones. Ya basta de guiones. El show de Truman ofrece a sus espectadores lo que ningún Gran Hermano ha hecho: permitirles ver el día a día de la vida real de un hombre.

Sin embargo,  poco a poco Truman comenzará a sospechar que algo raro está sucediendo en su ciudad...



Creo que, fuera de los constantes pequeños detalles (anuncios, indirectas a Truman repartidas por los escenarios...) y de su espléndido guión (bueno, y de la gran cantida de reflexiones sobre nuestra propia vida que se pueden sacar tras su visionado), lo mejor de la cinta es poder ver a Jim Carrey alejado de sus tan trillados papeles de tondo del pueblo. Ya eran horas de que explotara otras facetas artísticas que el hacer chorradas para sacar la risa floja (Ace Ventura, Dos tontos muy tontos...).

La verdad, sé que ha quedado una crítica muy breve pero considero esta una de esas películas que debes ver con la menor cantidad de información posible sobre la misma para disfrutarla plenamente. Así pues, no me queda más que recomendarles encarecidamente que se acerquen a su videoclub más cercano (para los más jóvenes, esto eran unas cosas a donde íbamos los vejetes alquilar películas durante un día o dos y pagábamos una cuota; es parecido a lo que hacéis vosotros, que pagáis un ADSL y luego veis las pelis pero sin tener que descargarnoslas) y le pidan una copia de esta peli. No se arrepentirán.