2001: Una odisea en el espacio

22:35 04/06/2013
2001 se valora como le corresponde a partir del cuarto o quinto visionado. Pasa algo parecido con Kid A de Radiohead, la primera vez que lo escuchas te parece rarísimo. Luego la cosa cambia.

23:12 04/06/2013
Hay algo más allá de los efectos especiales, planos legendarios, la CPU puteadora e incluso el surrealismo. No es una película que haya que ver sólo con los ojos.

23:55 04/06/2013
Es una película muy curiosa, un coñazo pero curiosamente absorbente, con ciertas escenas inolvidables y otras en las que te dan ganas de estampar algo contra la pantalla... siempre que la pillo empezando en TV acabo viéndomela :$

01:06 05/06/2013
Una oda a la evolución. Usa un lenguaje poco convencional, por eso es necesario verla varias veces o ir informado previamente para comprender su totalidad.
A mi me parece magnífica pero debe tener su momento, no siempre es agradable su visionado.

01:17 05/06/2013
A mi la película me gusta mucho... E imagino que en la época en la que salió los planos con la música clásica y los efectos especiales dejaban con la boca abierta... Pero hoy en día resulta terriblemente lenta y ni de coña tan "compleja" como se suele decir. Es una grandísima película con escenas impactantes, que se quedan grabadas a fuego en la retina... Pero con 20 minutazos de viaje metafísico o lo que sea donde solo ves colorines la verdad es que dan ganas de lanzarle el mando a la tele.

Lo que no estoy de acuerdo es con "ilógica". ¿En qué? La película es una "adaptación" súper libre de la obra del filósofo Nietzsche (y con esto quiero decir que coge ideas de su obra y llega a plasmar escenas tal cual fueron descritas en las metáforas del filósofo) y el argumento no tiene mucha ciencia, que digamos. Vamos, a mi no me parece el punto álgido de la complejidad y lo veo todo más o menos bien llevado.

01:41 05/06/2013
¿Por que el ritmo frenético es mejor que el lento?

Pregunto.

02:44 05/06/2013
Ya no me caes bien. Odisea en el Espacio obra maestra sin duda alguna.

09:36 05/06/2013
In the Flesh: Eso es irse a los extremos. Una peli puede tener buen ritmo sin ser un tostón ni ser una sucesión de eventos atropellados :$

09:49 05/06/2013
@gabla
Acabo de oir la canción que dices y la verdad, me cuesta creer que si la escuchase otras 4 veces me empezase a gustar.

@zagnim
Como por ejemplo con...

@tyke
A mi no me parece normal que para entender una película haya que tener un máster en física cuántica. Es como si ahora yo publicase un libro lleno de metáforas y vacios argumentales que para entenderlo haya que comprender la teoría de cuerdas (y que en ningún momento hable directamente de la teoría de cuerdas en mi libro).

@death
1) Nunca leí/estudié a Nietzsche.
2) Lo que dije antes: si te meto una sucesión de metáforas prácticamente inconexas que si no tienes una base en la obra o teoría X no pillas a mi no me parece mínimamente normal.

@flesh y jimmy
Yo nunca dije que el ritmo lento sea sinónimo de mala película. Sin perdón es lentísima y aún así me encantó, Mátalos suavemente por momentos parece que vaya hacia atrás y entretiene... pero esto es extremo. Además, primero 15 minutos de monos, luego 20 de conversaciones anodinas en el espacio, luego 40 entremezclando efectos bonitos con música clásica pero con nulo aporte a la trama con alguna escena esporádica de guión... y para terminar, el "viaje de las setas", como a mí me gusta llamarlo.

@Khodex
Tendré que vivir con ello.

12:35 05/06/2013
Yo, a veces, no lucho por entender las películas. Siempre que transmitan ese "algo" especial ya merecen una mención de honor. 2001 transmite pero quizás, por lo visto, no a todos del mismo modo.
Y yo que entré pensando que te había gustado la peli XD

17:47 05/06/2013
Se basa en el relato "El Centinela" de Arthur J. Clarke, no tiene nada que ver con Nietzsche. En cuanto a la película en sí, yo la suelo ver en dos días porque hay que mentalizarse para verla de un tirón. Una obra visionaria aún a día de hoy.

21:47 23/06/2013
Dicen que cuando algo no se entiende, lo más fácil es criticarlo. 2001 sí que tiene lógica, sí que tiene una trama coherente, está llena de ideas interesantes y no tiene escenas que sobren o que no aporten nada.

No creo ni mucho menos que se necesite un doctorado para entenderla. Los revisionados ayudan a la hora de encontrar más detalles (que tiene de sobra).

Cuando los monos descubren la HERRAMIENTA, Kubrick muestra un plano del hueso en al aire que, en la siguiente escena, pasa a ser una nave especial. Se nos muestra en apenas unos segundos miles y miles de años de evolución. El desubrimiento de la herramienta como un punto de inflexión en la historia del ser humano. Ahora la HERRAMIENTA es un ordenador inteligente que, poco a poco, se va humanizando. Por otro lado, tenemos a la tripulación. Hombres aburridos, ejerciendo día sí día también tareas monótonas. Se deshumanizan. Mientras, HAL miente y asesina por su propia supervivencia, como un ser humano. Kubrick nos muestra una evolución en la que, la herramienta se humaniza y el hombre hace justamente lo contrario.

Hay más detalles, ideas, etc. y lo mejor es que todo se nos cuenta sin palabras... por esto es precisamente por lo que creo que a algunos no le suele gustar. Es una pena, precisamente la gracia del cine está en transmitir ideas a través de imágenes en lugar de abusar de los diálogos o de escenas demasiado explicativas.

Por cierto, @gabla se refería al album entero (Kid A), no a una sola canción.