Publicado: 22:39 28/08/2009 · Etiquetas: nvidia, ati, intel, vga, aceleracion 3d, compras, componentes · Categorías: Hardware : Opinión
En el sector de hardware para PC se sufre de un mal muy habitual, que no es otro, que el GRAN desconocimiento de la población sobre el hardware de PC. Mientras la gente suele tener una "ligera" idea de lo que compra cuando adquiere una lavadora, una nevera, un coche, una moto o un teléfono móvil, la mayoría de la gente en cambio no tiene NI IDEA de lo que compra cuando va en busca de un PC nuevo.
Por todos es conocido el "típico tópico" de "cada 6 meses toca renovar el equipo". Tópico que yo siempre he intentado refutar con hechos una y otra vez. Pero curiosamente hoy en un post he encontrado la manera de ejemplificar la realidad de forma mucho más clara. ¿Cuánto tiempo puede "vivir" una tarjeta gráfica? Entiéndose como "vivir" el tiempo que transucrre desde que un usuario compra una gráfica hasta que ya no puede con ella ejecutar apenas un 20% de los juegos que salen al mercado, y por tanto, se considera "obsoleta". Pues bien, para que os hagáis una idea.... Mirad este ranking de tarjetas gráficas. Bien, de ese ranking, ACTUALMENTE SON PERFECTAMENTE APTAS para jugar las 50-60 primeras. De ese conjunto de gráficas la más antigua es del 2005. Así que como mínimo podéis comprobar que una gráfica (bien escogida en su momento, eligiendo siempre una gama media o alta, evitando adquirir gráficas mediocres de gama baja), puede durar hasta 4 años tranquilamente. Y contando que la inversión de una gráfica de gama media puede rondar los 130-180€, creo que 4 años de pleno rendimiento es una inversión bastante longeva, ¿no? Y eso que ahora el mercado anda repartido "sólo" entre NVIDIA y AMD-ATI. Veremos cuando intel presente su famoso Larrabee como el mercado probablemente se vuelva todavía más asequible... 10 comentarios :: Enlace permanente
Comentarios: (primero los más recientes) 16:07 13/07/2013
¿Con esa gráfica te corren bien juegos tan pesados como crysis 3 en alto? 12:11 31/08/2009
Juer pues ya un poco OT del tema principal (ya sabeis que no soy PISI jeiter), las nuevas gráficas las hacen tan sumamente bonitas que me parece una herejía no tener una caja transparente para ver el espectáculo de componentes en un PC actual... Es que son una pasada en diseño y prestaciones. 14:30 29/08/2009
Lo único que tengo claro es que, si alguien sigue pensando lo mismo de "PC para jugar = mucha pasta cada poco tiempo" después de todo tu esfuerzo, es porque no lo quiere ver. Vamos, un PC heyter de toda la vida. Yo estoy muy contento con mi PC y sus posibilidades. 02:22 29/08/2009
Para Cooper: Yo tengo ese mismo procesador y opté por la GTX 275, que ya te digo que va muy bien. Las ventajas para mí con respecto a las 4890 son el Physx y CUDA (que uso por ejemplo con mediacoder para convertir video). 00:50 29/08/2009
--------------- Ouch... En el foro ya me han vuelto a saltar las dudas. Cuando decías entonces EJECUTAR, ¿a qué te refieres en concreto?. - Ejecutar: arrancar el juego, aunque sea a 25fps... (lo justo para apreciar algo de movimiento) - NO ejecutar: el juego o el Sistema Operativo te dice que IMPOSIBLE arrancar el juego, y te saca. Porque a mi lo que me interesa saber más que nada es la vida en la que una tarjeta pueda EJECUTAR un juego, es decir, lograr arrancarlo y entrar, aunque sea a unos 25fps justos, o menos. ¿Con una tarjeta de 5 años podrían algunos juegos no llegar incluso a arrancarse? (es que la de mi hermana tiene más años). Siento ser un poco existente, pero para tenerlo bien claro en un futuro. --------------- 00:45 29/08/2009
Fukuy, ya que eres el PC master, a ver si me aclaras una cositad e gráficas. Tengo entendido que es recomendable comprar ATI con AMD porque son la misma casa, pero a la vez no hay incompatibilidad con Nvidia, ¿por qué entonces recomiendan eso? Una vez sabido, ¿qué elijo para mi nuevo AMD Phenom II 955? ¿una Sapphire 4890 Vapor-X o una Nvidia GTX 275 y cual es superior? Tema Physx, el Batman lo usa, me interesa, ¿son pijaditas? sí, lo son. Pero no sé hasta que punto las compañías sacarán juegos optimizados para Nvidia o ATI, ahí radica mi "miedo", que la mayoría de juegos futuros usen Physx y esos 2 años o 3 o 4 de vida media de tarjeta se conviertan en 1 y medio. Gracias Fukuy me pasaré por aquí para ver tu respuesta. 00:33 29/08/2009
---------------------- Gracias por la aclaración. Ya me quedó claro (era el que preguntaba por un post sobre este tema). Lo que me parece fuerte es que los que tengamos tarjetas antiguas (digamos más de 5 años) tengamos que comprar una gráfica a la fuerza si queremos ejecutar algún juego más o menos moderno. Podríamos seguir ejecutándolo mediante software (junto con hardware), aunque fuese más lento. Por ejemplo, mi hermana se quería comprar ahora el Sims 3... pero no puede porque su gráfica no puede ejecutarlo. Se tendría que cambiar la gráfica :( PD: mi gráfica está en el puesto 169 XD de 190 que has puesto XD Cuando renueve será todo completo. ---------------------- 23:53 28/08/2009
Mi gráfica es la 64 de esa lista :( (Nada me impide jugar a Left4Dead) 23:31 28/08/2009
Y yo con mi intel pentium d 2'66 y ati 4670 tana gusto :d 22:52 28/08/2009
No sabía que Intel preparaba una gráfica. Yo tengo una 9800GTX+ desde hace algo mas de un año y cualquier juego nuevo que pruebo me va a 60 fps mas o menos con detalles altos o muy altos y a 1080p. Participa con tu Comentario:
No puedes poner comentarios. Necesitas estar registrado en Vandal Online. Regístrate aquí o Haz Login. |
Blogs en Vandal · Contacto · Denunciar Contenido