Si hay algo que hay que reconocerle a Nintendo es que sabe crear expectación. Ya hace mucho tiempo que nos anunciaron un importante cambio de rumbo en el ámbito de las consolas domésticas, una "revolución jugable". Desde aquella primera declaración de intenciones la información ha ido llegando con cuentagotas, muy poco a poco, hasta el punto de que a dos meses del lanzamiento de Wii todavía no están todas las cartas sobre la mesa.

Llevo en este mundillo desde mediados de los 80, y a pesar de lo que piensen algunos, no creo que la forma de jugar a los videojuegos se haya estancado hasta el punto de necesitar un cambio tan brusco como el que propone Nintendo. Desde el principio tuve claro que esta nueva estrategia es consecuencia directa del fracaso de GameCube, un fracaso del que Nintendo ya era consciente mucho antes de que el mercado se diese cuenta. Después de dos generaciones perdiendo millones de clientes, la única alternativa viable para Nintendo era cambiar radicalmente de estrategia. Renovarse o morir.

Fruto de esta necesidad nace Wii, una nueva consola que basa gran parte de su atractivo en la nueva forma de jugar que ya todos conocemos. Una forma de jugar ante la que, por ahora, soy bastante excéptico. No voy a decir que el nuevo tipo de control no me gusta, al igual que tampoco es serio afirmar alegremente que la nueva propuesta de control es mejor que lo que ofrece la conpetencia. Cuando lo pruebe podré opinar sobre este punto. Sin duda, es un control distinto y revolucionario, pero de ahí a que sea mejor que los mandos actuales va un trecho.

A pesar de mi excepticismo, tengo que reconocerle a Nintendo que esta vez ha conseguido despertarme cierta curiosidad. Hasta ahora nunca había comprado una consola de sobremesa de Nintendo (portátiles sí, bendita Game Boy) porque he tenido otras prioridades y no soy de los que tienen más de una consola debajo de la mesa a la vez. Desgraciadamente, el exagerado secretismo con el que trabaja Nintendo hace que esa curiosidad se vaya diluyendo con el tiempo. Somos muchos los que necesitamos algo más que la promesa de una jugabilidad mejor para dar el paso de adquirir una Wii. Y aquí entramos en el espinoso asunto de las características técnicas.

¿Los gráficos importan? Interesante pregunta que plantea un no menos interesante debate. En general, podríamos decir que el apartado gráfico no tiene por qué influir en que un juego sea más o menos divertido. Pero, a pesar de ello, ¿es conveniente quedarse estancados en este aspecto cuando la competencia sí ha realizado un gran avance en esta materia? Eso es bastante más discutible. A todos nos gusta invertir nuestro dinero en algo que mejore lo que ya teníamos anteriormente. La mejoría gráfica es el punto de inflexión que desde siempre nos ha hecho invertir el dinero en nuevas consolas y nuevas tarjetas gráficas para el PC. No es algo que se pueda despreciar tan a la ligera.

A mi Wii no me entra por los ojos. Cada vez que veo un vídeo de algún juego de Wii pienso que eso es algo que podría jugar en mi Xbox. Porque en mi opinión, los juegos más punteros gráficamente de Wii no superan gráficamente a los más punteros de Xbox, como mucho podríamos hablar de que los igualan. Seguramente con el tiempo los juegos de Wii superarán a lo mostrado en la anterior generación de consolas, pero aún así estarán muy lejos de los estándares gráficos del momento. Digo seguramente porque sin conocer las especificaciones técnicas de la consola es algo difícil de cuantificar. ¿Por qué Nintendo no publica los detalles técnicos de Wii? ¿Quizá para evitar comparaciones? Es posible, pero si ponen la consola a la venta sin hacer públicos esos datos será un punto negativo importante para mucha gente. Cuando pagamos por cualquier aparato electrónico (un móvil, un PC, un televisor, un coche...), lo normal es disponer de toda la información que necesitamos sobre ese aparato, y entonces decidir según lo que cueste y lo que nos ofrezcan otras marcas. La gente suele comprar a base de datos, no a base de fe.

Me parece incomprensible que a día de hoy no pueda saber exactamente qué me quiere vender Nintendo. Me ofrecen una consola que no muestra mejores gráficos que mi Xbox y no sé si los mostrará, que no parece que ofrezca un sistema online mejor que el que disfruto actualmente y que es inferior en aspectos puntuales como el sonido y el almacenamiento. ¿Qué me puede ofrecer Wii entonces? ¿Un mando del que soy muy excéptico? ¿Un catálogo aceptable pero por ahora no suficientemente atractivo para mí? No, desgraciadamente en mi caso Nintendo no ha conseguido que la curiosidad inicial se convierta en algo más. El detalle que ha colmado el vaso ha sido el precio final.

La consola me parece cara, el mando me parece caro, y el precio de los juegos no se desmarca mucho de los de la competencia. Siempre se habló de que Wii iba a ser una consola barata, pero hacer esa afirmación ahora es bastante discutible. Volvemos a lo mismo. Si técnicamente no me demuestran que el hardware de Wii es mejor que el de una consola que salió al mercado en el año 2001 (ya sea con datos o con hechos), ¿a dónde van a parar esas 42000 pesetas? Al mando y los sensores, me dirán. ¿Y vale la pena pagar tanto para jugar a lo mismo de otra manera, que no es ni mejor ni peor, simplemente distinto? Es complicado dar una respuesta.

Espero que nadie sea tan inmaduro para tomarse esta exposición como un ataque contra Nintendo o contra alguien. Simplemente es una opinión, sin más. Y que Wii no me termine de convencer no significa que piense que Wii no puede triunfar, al contrario. Creo que Nintendo ha emprendido el camino correcto con Wii, aunque algunas cuestiones se podrían haber hecho de otra manera. Wii es una consola tan peculiar que no me sorprendería ni que se convierta en un superéxito estilo NDS, ni que Nintendo se diese el gran batacazo con ella. En todo caso, el riesgo que está asumiendo Nintendo con esta consola es enorme. ¿Qué hará Nintendo si Wii no triunfa? ¿Volverá a la senda de la carrera tecnológica y los mandos normales después de intentar convencernos de que ese no es el camino correcto? ¿Y si a Sony (o a Microsoft) se le cruzan los cables y termina sacando un mando similar al de Wii como periférico de su consola? Me temo que ya no hay vuelta atrás, Nintendo deberá seguir adelante con la revolución pase lo que pase. Aunque visto el abandono al que ha sometido Nintendo a los usuarios de GameCube en los dos último años, pensar siquiera en un posible fracaso de Wii debe de ser terrorífico para el jugador que se compre la consola de salida.

Por cierto, no me gustaría terminar sin felicitar a Nintendo por el excelente lanzamiento mundial que ha planteado. Es calcado al lanzamiento de Xbox 360, incluso hay coincidencia de días. Está bien que las compañías copien este tipo de cosas que benefician al usuario por encima de todo. Que tomen nota los de Sony.

Bueno, me despido ya. He tenido un último mes de locos, y ya tenía mono de escribir algo en el blog y en Vandal. Saludos.

Para empezar, quiero dejar una cosa clara: soy usuario de GBA (con casi 40 juegos), pero no de GC. Es posible que no sea demasiado justo criticar una consola que no poseo, pero la vida es dura, qué le vamos a hacer. Si alguien no está de acuerdo con este planteamiento, que deje constancia en los comentarios.

Si ya fui bastante duro en el artículo dedicado a Xbox, con GC hay que serlo un poquito más. La situación que ahora están empezando a vivir los usuarios de Xbox, y en menor medida los de PS2, ya hace muchos meses (por no decir más de un año) que la sufren los usuarios de GC.  Es muy duro que una consola que salió en España en mayo de 2002 ya agonice en pleno 2005, pero así ha sido. Hace ya mucho tiempo que Nintendo decidió que GC no era rentable (la mayoría de las thirds parties también) y empezaron a pensar en clave de revolución. Desde que se anunció el primer retraso de Zelda TP, ya estaba claro que el destino de GC estaba sellado. Desde el verano pasado apenas nos han llegado los últimos títulos que Nintendo había anunciado para GC (algunos con bastante retraso, todo sea dicho). Afortunadamente, en el pasado E3 Nintendo sorprendió a todos con el anuncio de un nuevo Paper Mario, un nuevo juego de Donkey Kong, y la confirmación de que Zelda TP terminaría saliendo también en GC. SI estos juegos al final salen en España (reitero el condicional), Nintendo maquillaría algo el final de la vida de la consola, y aunque no compense tantos meses de sequía, Zelda TP es mucho Zelda TP. Pero sinceramente, viendo el panorama que hay en España (incluso un peso pesado como el MGS3 Subsistence ha sido cancelado aquí), no pondría la mano en el fuego porque esos juegos serán distribuidos en nuestro país, ni siquiera por el Zelda. Ojalá me equivoque.

Vamos con GBA. Este caso me toca un poco más la moral, porque tengo la consola desde poco después de su salida, y me he gastado mucho dinero comprando juegos.  Por ese motivo me gustaría que Nintendo tuviese un poco más de consideración con los usuarios españoles (y casi podríamos decir que con los europeos) en el tramo final de la vida de la consola. Porque GBA ha sido un exitazo, incluso aquí. ¿Por qué no nos traen Wario Ware Twisted!, Drill Dozer o Polarium Advance? Compraría encantado cualquiera de estos juegos si saliesen a la venta. ¿Cuál es el motivo de que no salgan? ¿No es rentable distribuir esos juegos con el enorme parque de consolas que hay, incluyendo a los usuarios de NDS? Y aunque la rentabilidad no esté clara, ¿no estaría bien pensar un poquito en toda la gente que ha comprado una GBA y distribuir esos últimos juegos?  Si no lo hacen, es porque la GBA está más muerta que viva, aunque no lo parezca. Un síntoma claro es que hay muchos establecimientos que están liquidando la GBA Micro, algo realmente chocante teniendo en cuenta que en otros países la GBA se sigue vendiendo como churros (sobretodo en EEUU). Ésto es preocupante, porque todavía quedan cosas interesantes por salir, y a lo mejor ni las olemos. Por ejemplo, como el Final Fantasy IV no haya vendido muy bien, ya podemos olvidarnos del V y el VI (que en teoría no saldrían hasta el año que viene).

Ya que hablamos de consolas Nintendo, otro tema interesante es el de los precios. Si recordáis, en el artículo anterior hablaba sobre el hecho de que como contrapartida al final de vida de Xbox, los precios de los juegos estaban por los juegos (en PS2 pasa lo mismo en menor medida). Pues bien, ésto apenas ocurre en las consolas de Nintendo. Mientras que todo el catálogo de Microsoft está a 10 euros en Xbox, el catálogo de Nintendo tanto en GC como en GBA está a su precio de salida o como mucho a mitad de precio en algunos casos concretos (Player's Choice). En GBA, por ejemplo, Nintendo casi nunca ha rebajado el precio de sus juegos. Si alguien quiere comprarse un Golden Sun, por decir uno, si consigue encontrarlo va a tener que pagar 40 euros, lo mismo que costaba hace cuatro años cuando salió. Es muy habitual que los juegos de Nintendo se descataloguen con el mismo precio que salieron a la venta, lo cual es bastante frustrante para el usuario. ¿A qué se debe ésto? Pue se trata de mantener una imagen de marca, de conseguir que la gente asocie Nintendo con calidad. Eso se consigue, o bien manteniendo el precio de los productos por encima del de la competencia (Nintendo siguió esa estrategia hasta hace relativamente poco), o bien procurando no bajar apenas el precio de los productos (la calidad hay que pagarla, por eso un producto Nintendo no puede venderse a precio de saldo como hace Microsoft). Desde el punto de vista del usuario (o sea, el mío propio), me quedo con la estrategia de Microsoft, desde luego. Pero el que compre una consola de Nintendo, ya sabe lo que hay con respecto al tema de los precios y las ofertas.

Un último apunte: lo que he disfrutado con GBA (y antes con la GB tocho) es algo impagable. Estoy más que contento con esta consola y estoy muy agradecido a Nintendo por los buenos ratos que me ha hecho pasar con sus juegos. Pero hombre, podrían hacer la gracia completa y traer los últimos juegos que faltan por llegar. Y una rebajilla en los juegos antiguos tampoco vendría mal. Y ya puestos a pedir, ¡QUE TRAIGAN EL MOTHER 3!