Bibliografía: Wikipedia

20:23 11/07/2006
Hola querido MaNrAy, amigo de los niños. Me siento en el deber de decirle sin mayores rodeos que dice muchas tonterías. O quizás prefiera utilizar la palabra estulticia, para certificar que su edad es superior a la de esos protohumanos menores de 20 años a los que tanto aborrece. Para su desgracia, un estudio de la revista Nature evidenció que en la Wikipedia, esa destinada a simios, había el mismo nivel de errores que en la prestigiosa Enciclopedia Britannica. Dicho estudio se realizó seleccionando un determinado número de artículos de ambas fuentes, que expertos en distintas materias analizaron sin conocer la procedencia de cada texto. Resultado: cuatro errores en cada enciclopedia, hoy ya subsanados en ambas.

El mundo académico, al que por lo que parece ser usted pertenece, es propenso a renegar de estas iniciativas, dando al conocimiento un estátus poco más que inalcanzable para los que no tengan el correspondiente título sellado en su pared y sean simples usuarios anónimos. Valiente conclusión realizada desde el atril de una clase.

Que se le dé bien el próximo curso, y no se atragante tanto con sus alumnos, son también su futuro, aunque no tengan neuronas útiles. Ese aura de arrogancia adulta que le rodea le impida ver más allá de sus propias narices.

Un saludo.

21:43 11/07/2006
La ventaja de Wikipedia es que por cada simio que escribe burradas en los artículos hay cinco humanos coherentes dispuestos a rectificarlo o al menos avisarlo cuando no dominan la materia. Yo he consultado entradas de toda índole (científica, histórica, videojuegos, etc) en varios idiomas y jamás he visto ninguna barbaridad (lo cual no quiere decir que las haya, que seguramente las habrá).

Para mi Wikipedia es el mejor invento de internet junto a Google, YouTube y en menor medida el P2P.

Eso no quiere decir que tus queridos pupilos merezcan salir impunes de tal falta de rigor. Aunque sería peor ai hubieran puesto "Fuente: Google" (he sido testigo de esto).

23:15 11/07/2006
No cabe duda de que la generalización de Internet supone una bendición para los estudiantes poco dados al trabajo y un quebradero de cabeza para los docentes. Antes para hacer un trabajo había que esforzarse buscando información en enciclopedias o donde se pudiese, y luego recopilar toda la información y redactar el trabajo. Ahora muchos lo único que escriben es el tema a buscar en el Google, y con un copy-paste + imprimir ya está todo hecho.

Por otro lado está el tema de hasta qué punto resulta fidedigna la información que encontramos en la web. ¿Se puede uno fiar de la Wikipedia o de cualquier dato que aparezca en una página privada que has encontrado con un buscador? Pues no siempre, pero mucha gente toma como dogma de fe todo lo que lee en la red. Y así nos va.

23:25 11/07/2006
Como ya han dicho, la Wikipedia es una de las fuentes de información más importantes que hay en internet, donde puedes llegar a encontrar temario que no tiene cabida en enciclopedias normales, además de lo que ya encontrarías en una de ellas.
Que ingenuos y necios usuarios que nadie conoce tengan la "suerte divina" de redactar sus propios artículos no significa que éstos carezcan de veracidad.

Si la evolución del simio comporta llegar a semejante nivel de desprecio hacia todo ser viviente prefiero quedarme donde estoy y disfrutar de mi ficticia felicidad.