No fue fruto de la casualidad aquella maravillosa final en Wimbledon 2004. Es hora de reirse de aquellas estúpidas y asquerosas comparaciones entre Maria y Anna Kournikova. No, no es la nueva Martina Navratilova, pero ahí está, con 19 añitos y 2 Grand Slams distintos ganados, ya ha sido Nº1 del mundo y nadie consigue que baje del Top 5 de la WTA.  No tiene absolutamente nada que demostrar tenísticamente hablando, te puede gustar más o menos su juego de raquetazo limpio y profundo, de ganar o perder el punto con tu golpe, pero dudar de su calidad no es más que demostrar ser un fanático AntiSharapova. Casi que hasta mejor, me encanta ver rabiar a la gente en casos así.

Batiendo a la Nº1 del mundo, Amelie Mauresmo, y a la número 2, Justine Henin-Hardenne, ha realizado un torneo sensacional, y no se ha visto nunca contra las cuerdas en ningún encuentro. Curiosamente las 2 finales de Grand Slams ganadas han sido en solo 2 sets.

No me queda mucho más que darle la enhorabuena a mi querida Maria, a ver si puede seguir en este ritmo y demostrar que está en disposición de luchar por acabar 2007 en el número uno mundial. Algunos dicen que el tenis femenino está de capa caida porque no hay una clara dominadora. Y yo digo, ¿no será porque la igualdad es tan predominante entre las mejores que hace imposible definir quien es la mejor?, desde luego me parece una falta de respeto hacia Henin, Sharapova, Clijsters y demás tenistas.



Me has alegrado el fin de semana, Maria :_)

Un comentario en un blog me ha hecho pensar sobre otro tema que personalmente considero inteligente, y es (sin distinción de sexos) el hecho común de que a cualquier persona le pueda gustar, y le guste, un deportista, un cantante, o actor o lo que sea. Todos tenemos nuestros "ídolos" (llamadlos como querais, pero el término que se emplea por admirar al otro por lo que hace es ese), y como sabreis, muchas veces esa idolatría (en el sentido no peyorativo de la palabra) va unida a una atracción física, simple y llanamente porque es algo totalmente normal. Ponemos el caso de que tu eres hombre, escuchas una canción en la radio, te gusta, y luego al ver el videoclip de esa canción te sientes atraido por esa persona por el cuerpo que tenga o por lo guapa que sea. Se entiende que hablo de una atracción superficial, por poner un ejemplo, como lo tiene un aficionado a los coches a un Ferrari Enzo. Ves algo, y te gusta.

Y a eso quería llegar. ¿Sólo por el qué dirán ya vas a tener que escuchar a esa cantante?. El mismo que te puede decir que es algo "obsesivo" puede ser respondido que lo suyo es igual, pero en vez de ser una obsesión física, decirle que es obsesión por priorizar el aspecto físico a todo lo demás. ¿Acaso hay alguien realmente (y sigo con el ejemplo musical) que escucha la música de X cantante o grupo por lo bueno/a que esté dicho/a artista? Y metiendome en terreno fangoso... ¿por muy locas que se vuelvan las quinceañeras por los BackStreet Boys, creeis que no les gusta la música que cantan? Es reducirlo todo a una simpleza alarmante por culpa del aspecto de dicha persona. Tan superficial puede ser el que solo ve eso a la hora de idolatrar a alguien, como el que acusa a otro de gustarle una persona solo por su linda cara. Creo que me explico.

Permitanme ejemplificar con la persona que mejor conozco, yo. Por supuesto, sin entrar en detalles profundos, soy una persona muy reservada y lo que realmente importa no lo voy contando a todo el mundo como si de un famosillo del corazón fuera, porque, simple y llanamente, lo que me importa es mio. Se que hay gente a la que le caigo rematadamente mal (hablo del ámbito del foro) por como soy (diferente) por mis gustos (distan mucho de lo habitual) y por demás cosas que no vienen al caso, pero voy a hacer de alguna de esas críticas (esos que dicen que tengo muchos ídolos, si lo explicara todo por enésima vez necesitaría 10 párrafos mas, y no estoy por la labor. Sintetizaré: hay demasiados que transforman la frase "soy de Hayden" en "ídolo de Hayden", por ejemplo), un arma de doble filo, si me permiten.

Pongamos una lista de deportistas de distintos ámbitos, como he dicho antes, sin distinguir sexos, que me gustan. Hombres: Kovalainen, Räikkönen, Häkkinen, de la Rosa, Lampard, Terry, Huth, Zanardi, Torres, Crouch, Buffon, Roddick, Nadal, Cristiano Ronaldo, Beckham, Messi y Shevchenko. Amplia lista (como dirían mis amigos, todos esos son ídolos mios (LOL)), ahí podeis ver gente como Ronaldo, Beckham, Räikkönen... que son considerados guapos, mientras otros de la lista no lo son. Mi pregunta es... ¿y?. Es decir, ¿se puede saber que demonios tiene que ver una cosa con la otra?¿que tiene que ver, como diría una antigua profesora que tenía, la velocidad con el tocino?. Pero claro, alguno puede pensar... ¿y si hablamos de féminas?. Pues hablemos de ellas.

Otra lista que va, esta vez musical y deportiva: Sharapova, Azarenka, Kirilenko, Ivanovic, Henin-Hardenne, Clijsters, Vaidisova, Lindsay Lohan, Kelly Clarkson, Enya, Hilary Duff, Terra Naomi, Avril Lavigne y Michelle Branch (si a alguien le interesa ver como son algunas, que use su amigo Google). Ahí, como antes, tenemos de todo, por un lado gente como Sharapova, Lohan o Vaidisova, y por otro algunas como Henin-Hardenne (si lee esto el amigo Astrud me mata), Enya o Michelle Branch. Similar a lo del párrafo anterior, algunas admirables físicamente, y otras, simplemente, no. Yo entonces me explico... ¿qué diferencia hay entre unas y otras?. No soy yo ahora el que voy a negar que yo, personalmente hablando, no veo nada "especial" a Maria Sharapova, seré muchas cosas, pero hipócrita no, desde luego. Y yo me pregunto... ¿esa atracción física, sea fuerte o suave, te impide ver lo bien que canta, lo bien que le pega a la pelota de tenis, o lo buena que es su música?

Y llegado a este punto, mi conclusión personal, que si bien puede no servir en todos los casos, para mi, si sirve como punto y final para zanjar un tema que demasiadas veces se va a lugares que realmente no se deberían pisar. Somos ¿6.000? millones de personas en el mundo, hay guapos, feos, bajos, altos, negros y blancos. Gente que te gusta, gente que no, esto es... ¿el hecho de que idolatres a gente tan distinta en aspecto no es mas que un dato numérico? ¿Que te guste tanto Sharapova o Cristiano Ronaldo como Kovalainen o Enya, hablando de sus cualidades profesonales, aquello por lo que las admiras, no es mas que un puñetero dato estadístico? Existen (separemos en 2 grupos genéricos) gente de buen ver, y gente que no, entonces, si a ti te gusta uno del primer grupo tiene que ser por cuestión física? ¿Si la chica es guapa, ya es excusa para que alguien te venga a decir "si no fuera así no dirías lo que dices"? Sinceramente, me parece muy injusto.

Para acabar, no me gustaría apretar en "Enviar" sin antes contestarle de manera más extensa a Yisatsu (que repito, tu comentario, si bien desafortunado, me pareció aceptable porque no viniste de malas maneras), en lo que se refiere a la historia de Natascha Kampusch (¡por fin lo he escrito bien sin tener que buscar el nombre en Google!) que me ha "inspirado" para escribir esto. Y lo digo sin rodeos: si, hubiera escrito lo mismo si llega a ser diferente, porque desde el momento del que me enteré de esta historia me fascinó (aunque puede sonar algo morboso), y es más, gran parte de lo que dije lo pensaba desde antes de ver detalles de la entrevista, antes de ver como era ella, ya que por otro lado, se dijo que no se iba a conocer su cara, por motivos evidentes. Claro está, no puedo poner a alguien un cuchillo en el cuello y obligarme a que me crea, ¿pero realmente alguien se cree que eso me importa algo?. Aunque si tu pregunta fuera algo más dirigida a si lo hubiera escrito por identificación con Natascha, evidentemente, me siento más idenfiticado con una joven de edad parecida a la mia (2 años menos), occidental y europea, que con un hombre negro de 50 años mozambiqueño o con una niña china de 6 años (a ver si alguien saca la navaja para acusarme de racismo en 3, 2, 1...).

Envidia de esta chica. Y como yo, creo que en el fondo, casi todos. No, no me he vuelto loco, no estoy hablando de "envidia de haber estado 8 años secuestrado", si no envidia de ser una persona tan fuerte, valiente, admirable, inteligente, calculadora, fria, paciente... podría continuar esta lista desde mi casa en Bilbao hasta el zulo donde el malnacido ese encerró a la chica, pero creo que se entiende perfectamente lo que quiero decir.

No ha estado aislada del mundo al 100%, es decir, no era un zulo a oscuras donde solo le daban 2 comidas al día, podía leer, enterarse de cosas que ocurrian fuera (supongo) hablar con, si me permiten llamarlo así, la "persona" que le había raptado... o sea, no estaba aislada completamente, pero aún así... ¿cómo demonios se puede explicar que Natascha (arg, que nombre tan feo) salga de su "escondite" y sea capaz de decir lo que ha dicho tras OCHO AÑOS (y no me cansaré de repetirlo) encerrada? Pero no 8 años cualquiera, si no desde los 10 a los 18, donde las personas más se desarrollan intelectualmente. La verdad es que no me cabe en la cabeza.

Lo normal (claro, si llamamos "normal" a un secuestro de 100 meses, mal empezamos) en un caso así sería que el (en este caso, la) secuestrado estuviera meses y meses y meses y más meses intentando rehabilitarse dentro de lo que cabe, no mostrar quien es para poder vivir tranquilo,y  en ningún caso salir ante todo el mundo a contar detalles sobre lo que pensó todo ese tiempo. Todo ese tiempo... un disco rallado, si, pero OCHO AÑOS.

Y no solo es de admirar, o para que quede mas profundo, no solo la admiro yo, personalmente, el desarrollo de los acontecimientos una vez fuera de las manos de ese hijo de la grandísima puta (lástima que esté muerto, porque si no cualquiera que le pille lo decapitaba ahí mismo, yo el primero), si no como se puede plantear una huida de la forma que la hizo ella. No conozco los detalles, pero creo que es suficiente con eso de "tenía que ganarme su confianza". No hablamos de que un retrasado desequilibrado mental te intente atracar en la calle, que vete a saber, "ganandote su confianza" puedes hacer que de deje en paz en cuestión de minutos, hablamos de pensar durante X años (dudo que a los 10 supiera todo lo que ocurria exactamente) qué hacer para salir. Es que luego te encuentras a gente que lloriquea porque a los pobres les ha suspendido una asignatura el demonio del profesor, porque su querido chico le ha dejado cuando llevaban 3 meses juntos, cuando el señorito de turno se enfada con su papaito porque no le compra el coche que él quiere, y piensas, o dices... "¿pero tu de qué cojones vas?". Si alguien se cree que tiene un problema, que viaje a Austria, y hable con ella. O que alguien vaya al foro de actualidad a decir que tiene un problema imposible de solucionar, a llorar como un niño y ver como el resto les dice "pobre hombre". Creo que todos hemos vivido situaciones difíciles donde siempre creemos que las cosas no  puede ir peor y no tienen solucion (que estúpidos somos a veces), pero yo tengo por seguro que la próxima vez que tenga un problema serio, me acordaré de Natascha.

Hasta hoy mis "ídolos" (a distintos niveles) eran casi todos deportistas, gente que admiro por hacer lo que hacen, por comportarse como se comportan, y por ser como son. Pero desde hace unos días ese concepto de "ídolo" tiene en mi un nuevo protagonista y un nuevo valor. La austriaca es de esas personas a las que me gustaría conocer para decirles, simplemente, "viva la madre que te parió".