En una taciturna visita por los adentros de internet me encontré una interesante entrevista a Alan Moore, donde sus palabras y su visión artistísca sobre el mundo del cómic, son totalmente aplicables a cualquier medio, sobretodo a los videojuegos, un medio en expansión que todavía se ve incapaz de encontrar su propio lenguaje, tomando prestadas las narrativas del cine como medio de expresión.
Y mientras el público siga aceptándolas sin ningún reparo, será difícil encontrar programadores que se tomen la industria en serio, impidiendo la evolución del medio...

Aparte de ello, también se deja ver unas sabias palabras de Alan Moore, por eso sin más la reproduzco entera...

¿No tiene la más mínima curiosidad por ver la película de Watchmen?

Todo el asunto está totalmente mal pensado. La única razón por la que hicimos Watchmen fue para probar nuevas formas de usar el cómic como medio. Estábamos inventando técnicas narrativas en el género, cosas que sirvieran para expandir lo que los cómics pudieran hacer. Queríamos buscar otras maneras de contar.

¿Independiente de las narrativas del cine?

Totalmente independiente. Respeto a gente como Will Eisner, que fue pionero en trasladar las técnicas de narración cinematográfica al cómic, pero así los cómics serían sólo películas que no se mueven. Creímos que era hora de buscar elementos que fueran únicos para los cómics. Cosas que sólo ellos pudieran hacer. Eso es lo que tenía en la cabeza cuando escribí Watchmen. Y bueno sí, cuenta una historia interesante, con personajes fantásticos. Pero, sobre todo, trata sobre el género del cómic de superhéroes y lo que estábamos haciéndole.

¿Eso fue lo que le dijo a Terry Gilliam cuando quiso hacer una adaptación de Watchmen?

Efectivamente. Cuando me encontré con Terry en los ochenta me preguntó cómo veía yo transformar Watchmen en película. Le dije que no lo veía, que nunca estuvo pensado para ser un filme. Y creo que Terry, un hombre sabio, lo vio también así. Un defecto de nuestra cultura es transformar cosas que funcionan perfectamente en un medio a otro donde no funcionan tan bien.

¿Está en contra de cualquier adaptación?

Como regla general, sí. Pero, hace unas noches Melinda (Gebbie) y yo vimos The Innocents (1961), la película, con Deborah Kerr, que es una adaptación de Otra vuelta de tuerca, de Henry James. Es tan fiel a la historia y tan maravillosa, que te hace pensar que, a veces, puede funcionar. Hace tiempo, cuando la industria del cine era más reverencial con los trabajos que adaptaba, podía salir bien. Pero aún pienso que los mejores filmes son los que se han hecho sólo para cine.

¿Qué cine le gusta?

Mankiewicz es uno de mis guionistas favoritos. Escribió Eva al desnudo, que adoro. Otro es Nicholas Roeg. Sus filmes han tratando de ensanchar los márgenes del lenguaje cinematográfico. Me acuerdo de Insignificance, de Performance. Eso es lo que quiero: gente que esté tratando de expandir el medio en el que trabajan.

Una vez escribió un guión, Fashion Beast, ¿alguna vez se ha sentido tentado de llevarlo a cabo?

Nunca tuve interés en escribir un guión para cine, ni siquiera en aquel momento. En realidad, quise probarme como escritor. Además, lo hice porque me lo propuso Malcolm McLaren, y yo estaba muy interesado en conocerlo. El guión estaba inspirado en La Bella y la Bestia, de Cocteau. Fue un ejercicio divertido. Pero no sentí la tentación de escribir otro, y desde luego, no para Hollywood.

Está escribiendo un nuevo volumen de La liga de los hombres extraordinarios, ¿qué nos puede contar

Se llama Century. Saldrá en tres partes, cada una de 80 páginas. Cada historia es independiente, pero funcionan también como un todo. La liga está presente en tres momentos convulsos en un rango de 100 años. La primera parte pasa en 1910, tenemos a la liga investigando a un grupo ocultista, vinculado con la novela Moonchild, de Aleister Crowley; la segunda sucede en 1969 en medio del Swinging London. Y la tercera es la que estoy escribiendo ahora y ocurre en 2009. Arranca en un campo militar británico en Kamar, que es un país ficticio de Oriente Próximo. La liga se ha convertido en el vehículo en el que puedo hacer casi cualquier cosa. Kevin (ONeill) y yo estamos muy contentos.

Los escritores de cómics son hoy más influyentes de lo que eran en la época en que empezó. ¿Cómo se relaciona con la fama?

Cuando empecé a trabajar en cómics era la profesión más oscura del mundo. No había algo así como un escritor de cómics famoso

Ni existía el concepto de novela gráfica.

¡Desde luego que no! En seguida me di cuenta de que no se me daba tan bien dibujar, así que me decidí a escribir. Y lo único que quería era escribir las mejores historias que pudiera. Cuando ya había escrito un buen número de historietas de ciencia ficción, quise abrirme a series más extensas. Nunca hice caso a la atención que mi trabajo estuviera generando. Lo que me interesaba era que los editores me dieran cancha libre. Cuando me empecé a dar cuenta de que hacia la mitad de los ochenta el negocio de los cómics, y yo mismo, estaba en el camino de convertirse en un fenómeno pop, me aparté. Nunca quise ser famoso. Nunca he considerado que el concepto de celebridad fuera valioso. Por eso nunca abandoné Northampton. Aquí la gente está acostumbrada a verme.

La novela en la que está trabajando está centrada en Northampton, ¿qué puede contarnos?

Jerusalem es el libro más ambicioso que me he propuesto nunca. Y creo que es uno de los más ambiciosos que se hayan hecho. Estoy intentando volcar la totalidad de mi universo en esta historia, que es muy larga: unas 750.000 palabras. Es la historia del área donde nací y crecí, en Northampton, una zona obrera y pobre, pero cuya historia se remonta al siglo IX. Parte de la historia de este país y, desde luego, la de esta ciudad, pasa por la zona insignificante donde crecí

¿Por qué una novela?

Tomé la decisión de escribirla cuando me decidí a parar mis relaciones con la industria del cómic. En 2006, más o menos. Me quité un enorme peso de los hombros. Este fue el tiempo en que me declaré a Melinda, y en que decidí que iba a iniciar una nueva etapa en mi carrera de escritor, con una segunda novela. No estaba seguro de qué iba a ser. Pensé, incluso, en escribir algo para niños

¿Por qué no lo hizo?

Porque la literatura infantil se estaba convirtiendo en aquel momento en una moda.

¿No le gustan las tendencias?

Soy justo lo contrario a un seguidor de la moda. Además, cumplí 50 años y mi percepción cambió

¿En qué sentido?

Algo que ver con las matemáticas de la vida. Cuando tienes 50 años, estás más allá de la mitad de tu vida: te queda menos de lo que tienes a tus espaldas. Empiezas a pensar en cosas como la mortalidad. Decidí pensar seriamente sobre estos temas y ver a qué conclusiones llegaba. Empecé a rondar la idea a la que ya había llegado Nietzsche.

Explíquese, explíquese.

Básicamente, el espacio/tiempo es una masa sólida de cuatro dimensiones, algo que Einstein y Stephen Hawkings sugieren, donde cada momento está suspendido en ese sólido, sin cambiar, sin moverse y para siempre. Eso incluye todos los momentos que forman nuestras vidas. Bajo esa idea, estamos viviendo nuestras vidas para siempre.

Y ¿qué es la muerte?

Es una ilusión. El paso del tiempo, tal y como lo entiendo, es una ilusión de movimiento y de cambio, como en el cine. Nuestras vidas son narraciones que siempre están ahí.

¿Relaciona esto a través de su interés por la magia y el ocultismo?

La magia es inclusiva. Originalmente fue una ciencia del todo. Creo que el nacimiento de la conciencia, del arte, del lenguaje fueron simultáneas al de la magia. Necesitamos tratar de entender el mundo con todas sus mitologías, su arte, sus economías, sus políticas. Y, más importante, debemos entender dónde estamos. Al entender Northampton, entiendo el resto del mundo. Para entender el universo, intenta entender la calle dónde vives. Sí, supongo que eso son aportes mágicos que estoy incorporando a Jerusalem.

¿Cuándo fue su primer contacto con la magia?

Cuando cumplí 40 años decidí hacer algo dramático. Reuní a mis amigos y en vez de tener la típica y aburrida crisis de la mediana edad, decidí asustarlos diciéndoles que me iba a convertir en mago. En ese momento no tenía idea de lo que podía implicar aquello.

Y ahora, ¿qué puede decir sobre aquella decisión? ¿Le ha cambiado artísticamente?

En aquel momento le dije a mis amigos: si veis que me vuelvo loco, y la única manera de juzgarlo es ver si la calidad de mi trabajo empeora, avisadme. Y ha sucedido todo lo contrario: la magia me ha dado más claridad y me ha vuelto más productivo y más consciente de mi proceso creativo. Me ha dado la confianza para meterme en algo tan complicado como Jerusalem.

Pero el interés ya estaba ahí, por ejemplo en From Hell o Prometea.

Ya tenía un interés instintivo por la filosofía del ocultismo. Como escritor he tomado lo oculto como referencia e inspiración para mis cómics desde hace años, pero nunca me lo había tomado tan en serio. Me echaba para atrás la gente que suele vincularse con la magia: parecen estar llenando un vacío emocional. Para mí, la magia es la poesía y todas las artes. La escritura y la poesía son las principales formas de magia, porque es un fenómeno lingüístico. Aleister Crowley fue el que dijo que es una enfermedad del lenguaje. La palabra inglesa spell significa conjurar o hacer un hechizo y también deletrear o escribir. Mantengo que el arte es magia y que escribir es un acto mágico.

¿Es ficción y realidad la misma cosa?

Creo que nunca vemos directamente la realidad. Lo que hacemos es escribir nuestras vidas. Estamos componiendo las percepciones que recibimos, estamos tomándolas e hilándolas en una historia. Así que editamos esa historia (la nuestra) todo el tiempo. La realidad es una experiencia tremendamente ficcional. No creo que tengamos opción de elegir si vivimos o no en una ficción, la opción es en la ficción de quién queremos vivir

Lo ha desarrollado en V de Vendettae_SSRq o en Watchmen, donde hay una ficción impuesta por el sistema.

Hay gobiernos por todo el mundo que tratan de convencernos de vivir en sus ficciones. El gran acto mágico es decidir si vas a vivir en tu propia ficción, si vas a encargarte de escribirte una mejor historia.

Y ¿usted tiene miedo a algo?

Cuando mi madre murió de cáncer, me impresionó su falta de alboroto. Me inspiró. El miedo y el terror te hacen menos capaz de hacer cualquier cosa. No puedo pensar en nada que me aterrorice, aunque el diseño de vestuario de la película de Watchmen esté bastante cerca.

www.publico.es/culturas/200501/hechicero

[…]

- Ya, sí, pero bueno… yo creo que el ser humano ha hecho muchas cosas buenas.

- ¿A costa de qué? ¿Cuántos bosques deforestados? ¿Cuántos campos esquilmados? ¿Cuántos cadáveres tras de sí? ¿¡Cuánta vida es necesaria para saciar el apetito de los hombres!?

- Y qué me dices de la gente que ayuda a los demás, porque yo pienso que en el fondo lo hacen altruistamente. O, ¿acaso me dirás que no están llenos de bondad?

- ¡No y mil veces no! No es la bondad lo que mueve sus acciones, sino el egoísmo. Sólo buscan el reconocimiento y el afecto que les proporciona ayudar a los demás, tan pronto como sus acciones carecieran de beneficio propio abandonarían a aquellas gentes a su suerte convencidos de que es lo mejor.

- Pero hombre, no todos serán así, no puedes venir ahora y decirme que todos han sido hechos por el mismo molde. Alguno habrá, digo yo, de corazón puro.

- Ahí te equivocas, pues, lo que le es natural al hombre no es otra cosa que preservarse en su individualidad.

- ¿Y qué pasa con los demás?

- ¿Los demás? Yo no veo a nadie. El hombre, desde sus orígenes, siempre ha estado solo.

- No hubiéramos avanzado nada pensando como tú.

- Los que hablan como tú no son más que hipócritas. Claro está que todo el mundo piensa como yo, y ningún miedo tengo en admitirlo: yo soy el primero en mi lista; el primero en ser salvado. ¿Dices tú que ahora sacrificarías tu vida por expiar los pecados de la humanidad? No es el amor a los otros lo que mueve el mundo, sino el amor a uno mismo. Es el miedo de los unos a los otros lo que nos ha hecho avanzar. Todo nuestro mundo se asienta en la prohibición, y dime tú y los que sois de tu condición, ¿cómo habría entonces de ser el quinto mandamiento, no matarás, sino por la certeza de que provenimos de una estirpe de asesinos?

- ¿Me estás acusando de asesino?

- No, acuso a la humanidad entera. La acuso del peor de los crímenes: negar su propia naturaleza. La acuso de haber erigido la sociedad sobre las ruinas de su propia naturaleza, la acuso de negar la vida constantemente, de someternos a este delirio insano que bien parece ser un amargo vodevil.

- Eres libre de marcharte, como los ermitaños, a las montañas, lejos del mundanal ruido.

- ¿Libre? ¿De qué libertad me hablas? Si fuera libre lo sería también para cambiar este mundo, y no me quedaría ahí sentado esgrimiendo una sonrisa complaciente a todo el que pasa. Saldría a las calles a gritar, a vomitar toda esta rabia que me corroe las entrañas. Pero, no lo hago, no lo hago porque sé que pronto vendrían a llevarme a un manicomio. Así es como son tratados los de mi condición, no como reaccionarios, no como hombres críticos capaces de cuestionarse el papel que el ser humano desempeña en el mundo.

- ¿A qué te refieres? No te entiendo. ¿Qué quieres decir con los de tu condición? ¿Es que acaso tú no eres un ser humano, como el resto?

- Lo soy, como tu bien dices, como el resto. Si me disparas muero, como el resto. Pero, hay algo que nos diferencia a mí y ti, y ese algo son las ganas de vivir en un mundo que no se rija por las leyes de los hombres de traje y corbata. Mientras tú depositas todas tus esperanzas en la estéril tarea de sustituirles, yo pretendo que el mundo gire en torno a mí: que no sean las leyes que aquellos hombres convienen en despachos, sino las mías, las que gobiernen nuestras vidas. Lo hago por mi bien, igual que ellos, la diferencia es que yo no tengo miedo de admitirlo. La diferencia es que yo soy consciente de la horma con que he sido moldeado.

- Dime, pues, en qué cambiarían las cosas.

- Todo cambiaría. La verdad todo lo cambia.

- Y, ¿es que acaso tú conoces la verdad? ¿Cómo es eso?

- Conozco la verdad: que no hay verdad. La conozco, porque yo predico la misantropía, porque yo llevo la duda hasta su última consecuencia: el ser humano, la raíz de todos los males.

- Pero, ¿qué es la misantropía?

- Je, eso muy sencillo de responder: algo que provocaron personas como tú.

comosercomomago.blogspot.com

Llega el octubre, y con él, la visión de un año fútil e innecesario que se escapa sin alevosía sin que ni si quiera nos demos cuenta de su engaño. Cada día que se tacha nos muestra lo intrascendente del significado de una vida humana.

Así comienza todo capítulo de Six Feet Under, con una muerte de un ser anónimo, sin efectos que condecoren a la muerte. No hay recato a la de mostrar una muerte, puede ser cualquiera, en un momento cualquiera y de una forma cualquiera. Es capaz de mostrar la muerte de un ejecutivo en busca de un mayor placer prácticando el onanismo hasta la muerte de una cuarentona soltera con una intrascencendente vida.

Pocas veces algo que parece estar ahí colocado de manera gratuita, es capaz de mostrarnos tanto. Y es que en los escasos 3 minutos que puede llegar a durar cada una de estas muertes, Alan Ball nos escupe a la cara una parodia de la vida, para mostrarnos con su fino humor negro la brevedad que acompaña a nuestros dias.

Y es que el guión de Six Feet Under, baila, se codea, rie y llora junto con la muerte , esperando pacientemenete con su dura crítica social, familiar y su ácido humor negro para darnos una lección y ensañarnos toda la belleza de estar vivos.

Y ahí, en ese bello final,en ese broche de oro que son los últimos minutos de la serie, del que ni si quiera la televisión es digno.Es donde el guión de Six Feet Under ejerce su clase magistral sin paliativos, sin especulación, con un trato noble al espctador. Unos bellos minutos que te paralizan y te incitan a alcanzar la catarsis. La televisión podría morir ahora mismo, ya se encargaron de escribir su final, y como dije más arriba esta ni siqiera se merecía un final tan sumamente bello.

Posiblemente no se la pueda calificar la mejor serie de la historia, posiblemente jamás será valorada como esta se merece. Pero cualquiera que haya visto sus 63 episodios tendrá un recuerdo inolvidable de algo que llegó y se marchó sin nin ningún tipo de pomposidad, como esas muertes anónimas que acompañan a cada capítulo. Como un verdadero amor...

Six Feet Under 2001-2005

Cuando llevas años leyendo presa sobre videojuegos viendo como unos llamados periodistas otorgan números a los videojuegos como una calificación dogmática y lo que es peor llevas años leyendo la repercusión que tienen esos números en los jugadores  supuestamente hardcore (o así escomo ellos se manchan la boca hablando de casuals en tono despectivo y con la misma egolatría sin poder que tiene la sociedad para calificar algo como infantil) te das cuenta de que algo falla.

Números que hacen que al jugador supuestamente hardcore, le digan como y a que debe jugar. En teoría, dividiendo el grano de la paja hablando de términos que ni conocen ni entienden como objetividad, calidad objetiva y demás sandeces a las que se arriman cuando esos números bailan al son de lo que quieren oir.

Seres Orwelizados, sin opinión ni eslogan que convierten a la prensa de viedeojuegos (en cualquier ámbito) en una asquerosa merienda de negros. O mejor dicho, una merienda de borregos, según prefieran. Pero os contaré algo que quizá os duela, la objetividad no existe y más si hablamos de crítica.

Por eso, lejos de esas clónicas reviews que sopesan su objetividad en el detalle de la texturización, de esas webs fabricadores  de opiniones que es gamerangkings o metacritic, alejado de esa merienda de negros, nacen cosas como mondo pixel, toda una declaración de intenciones sobre el videojuego en sí.

Mondo pixel habla de videojuegos, no habla de números ni décimas, videojuegos por jugadores no videojuegos por implantadores de la verdad.

No entraré hacer una descripción de todos los artículos que componen este mondo pixel volumen 1, ya que no me interesa demasiado, pero solo por leer ese gran artículo sobre fallout, la importancia de "la booomba" en los videojuegos o ese suplemento hardcore, merece la pena hacer una lectura del susodicho mondo pixel.

Nota: 8,9

A cuadros me he quedado esta mañana cuando he visto en la facultad (regalan el diario público, aunque recordemos que es un diario de tirada nacional de venta en los kioskos) la portada del diario público donde salia GTA IV en primera plana. Pensé  "será un publi reportaje pagado como ocurre en los telediarios".

Sim embargo, me aventure a leerlo y la verdad es que la noticia no era publicidad si no un artilo redactado desde el respeto y conocimiento. Tratando a este medio como cultura. Jamás pense que en este país viviría para ver  algo semejante.

Cualquiera que me conozca sabrá que no soy fan de GTA. Que siempre he considerado a esta franquicia el juego que compran los borregos que permite a Rockstar desarrollar buenos juegos (Manhunt rocks). Pero ver como España se queda enmudecida y ridículiza el acto de neofito diario es algo que merece la pena.

Aquí os dejo la columna de Ignacio Escolar (en el que dentro del propio reportaje tiene una columna interesante sobre su opinión sobre el medio) hablando sobre el tema en cuestión:

¿Se puede Hablar de videojuegos en la portada de un diario?

A pesar del revuelo que se ha organizado, en Público no hemos sido los primeros. Hace unos días, también lo hizo el diario francés Liberation. A nadie le sorprendió que dedicásemos una portada al libro y tampoco sería raro si un día la portada es sobre una película. Pero con los videojuegos, los prejuicios son mucho mayores. “Es un publirreportaje”, critican algunos en este blog o en menéame. “¿No había otra noticia más importante?”, dicen otros. Por supuesto, no es un publireportaje; nuestra portada no esta venta. Obviamente, siempre que un diario habla de un tema que tiene un aspecto comercial lo promociona, pero pasa igual con el cine, con Michael Jackson o con el Real Madrid y no por ello se ignoran estas informaciones. Y siempre es discutible cuál es la noticia más importante del día: por eso no es habitual que todos los diarios del planeta coincidan en su portada, algo que sólo pasa los días históricos.

¿Era ayer uno de esos días históricos? No lo creo. Lo más relevante, lo más comentado, fue la salida de Zaplana de la política activa, pero la noticia había sucedido por la mañana y hoy, casi 24 horas después, cuando la gente llega a los kioscos, ya no iba a sorprender a nadie. En días así, en Público preferimos apostar por un tema diferente, que no esté en la agenda de los demás. ¿Es una noticia el lanzamiento de un videojuego? No, se lanzan videojuegos todos los días. Pero el GTA no es uno más: es, sin duda, uno de los grandes lanzamientos del año. Y, sobre todo, también es una buena percha para hablar de un tema mucho más importante: cómo el videojuego vende ya tanto como el cine y la música juntos, a pesar de que en los medios, cuando se habla de ellos, hay quien piensa que sólo puede ser porque han pagado.

www.escolar.net/MT/archives/2008/04/%c2%bfse-puede-hablar-de-videojuegos-en-la-portada-de-un-diario.html

De toda la vida de Dios, a uno siempre le han llamado friki, ya sea por ver Anime (dibujos porno, Fap Fap Fap), jugar videojuegos (echadme la culpa) o simplemente porque no encontraban nada mejor con que poder etiquetarme.

Siempre me ha comido mucho mis órganos reproductores que me lo llamen, el problema reside en cuando vas a una tienda de comics a comprar cómics (dibujos porno, Fap again)y encuentras un montón de autoproclamados frikis opinando sobre sus hobbys,incomprendidos los pobrecitos ellos, y te empiezan a dar muestra de su sabiduría supeditada de cualquier argumento refutable.

Sí, nada da más asco que encontrarse con un friki repleto de su orgullo adquirido en internet y que te empiece a dar lecciones, lecciones de un gilipollas que no es capaz de ver más allá de su propia estúpidez ególatra.

Sí estúpidos nerds anty-Sony, soys unos elegidos por no jugar con playstation y que sin tener ni puta idea habléis de copias. Si estúpidos Freaks de Lost, vuestra capacidad intelectual es superior al resto por contarme miles de teorias que has leído en internet y tienes copiadas en .doc en tu PC.  Os doy la razón, ¿cómo no dársela si conseguimos que se callen? "Sólo dos cosas son infinitas, el universo y la estupidez humana, y de lo primero no estoy seguro" decía Einstein y que razón llevaba el cabrón.

Esto es sólo una pequeña muestra de lo odiosos que resultan estos especímenes, así que a continuación es cito un estudio (sacado del blog de Randy blogderandy.wordpress.com) más detallado sobre esta clase social autóctona.

Pues sí, amigos. Odio a los frikis. ¡Vaya inesperado giro de guión! ¡Esperen, esperen! ¡No se anuden la hachimaki (molo mazo, uso palabras japonesas que nadie conoce) a la cabeza aun! ¡Dejen que me explique! ¡Piedad! Y es que, después de tantos años juntándome con gente de esa que se autoproclama friki para diferenciarse del resto de la humanidad entrando en un grupo totalmente integrado dentro de ella, he descubierto algo inaudito, algo en lo que nadie se había fijado antes (lease con ironía, por favor): Hay dos tipos de friki, el que mola y el que no. El que mola, basicamente ve y hace lo que le da la gana, ironiza continuamente sobre sí mismo (“Y es como el episodio de Clone high en el que…oh, matenme, ¿por qué demonios sé esto?”), le da lo mismo si compartes sus gustos o no, la cosa es encontrar un punto común sobre el que hablar, es divertido, creativo e inteligente. Supongo que en este momento todo el que esté leyendo este artículo estará asintiendo con la cabeza y pensando “Sí, así soy yo”. Y no lo niego, ojo. Pero los frikis pesados tienen que esconderse en algún sitio. Y como me vuelva a encontrar con uno, juro que sacaré la Uzi (sí, ya, como si tuviera una) y montaré una escabechina. En serio, ¿cuántas veces nos quedamos con las ganas de gritar “No, no me interesa qué pasa con Kyuba en el episodio 398 del anime de Naruto, déjame en paz de una vez”? ¿O de pegarle a alguien que se toma el mundillo demasiado en serio con un mazo en la cabeza por no suicidarnos nosotros mismos? Los frikis que no molan son esos que parecen sentirse en la necesidad de decir la frase “Jo, qué friki soy” cada medio minuto. ¿Qué pasa? ¿Quieres que te aplaudamos? ¿Que te demos un premio por lo superfriki que eres? ¿Que te hagamos una estatua y luego la demolamos? Por dios. Qué pesadez de tipos. Si queréis saber como ignorarles y no tener que aguantar veinte horas seguidas sobre los parabienes de Full metal alchemist, tranquilos, es fácil. Si escuchais cualquiera de estas frases viniendo de una persona, huid como gacelas lejos y agazaparos hasta que pase el peligro. Aviso desde ahora, en el último párrafo me voy a poner serio y todo. Pero antes, no lo negueis: TODOS las hemos dicho en algún momento de nuestras vidas. Todos hemos sido frikis odiosos. Todos.

“Si echaran anime subtitulado por la tele, lo vería todo el mundo”. Me hace muchísima gracia la gente que cree que lo japonés mola ochocientas veces más que el resto de las cosas del universo universal. Y ya va siendo hora de decir un sonoro “¡¡NO!!”, demonios. Ni el sushi está más rico que un buen chuletón (de hecho está soso y comerse el alga da asquito), ni las películas de miedo japonesas son de “terror psicológico”, ni los mangas de lucha son mejores que el Spiderman de turno. Y, por supuesto, el anime en versión original no tiene público más allá de Internet. De hecho, las personas que más se quejan de que no emiten suficiente anime en la televisión son aquellas que tienen miles de torretas llenas de series que jamás se rebajarían a ver algo fuera del ordenador. Y ya doblado, ni te cuento. Que sí, que los doblajes de anime dan grima y parecen doblados por el Instituto de Problemas Psíquicos de Alcalá de Henares, pero intenta explicarle a tu primo de seis años que no puede ver Digimon doblada y que tiene que ponerse a leer esas molestas letras bajo la pantalla. Ah, el odio hacia los frikis puede comenzar a edades muy tempranas.

Quiero mi hanime gratix
Por supuesto, la gran mayoría de los que defienden el anime subtitulado por la televisión a la hora de comer (ya puestos a defender causas así de creíbles, yo propongo la paz mundial, que quedas mejor con las visitas) van a ver películas dobladas, las series no las tragan si no hablan en cristiano y se pillan un rebote del quince si no doblan su videojuego favorito. Siempre que su idioma original sea el inglés, claro. Si tiene doblaje japonés y no lo respetan, es que no entienden de culturas extranjeras debido a su etnocentrismo. Además, es que no tenemos ni idea, tú. Pregúntale a alguno de estos tipos por qué defienden tanto el doblaje japonés y prepárate para reir. “No, es que le ponen mucha más emoción y realismo que los americanos y los españoles”. ¿Sabes esos gritos exagerados y estridentes que pega Machuhiko porque siente que se ha enamorado? Son emocionantes y realistas. Que no te enteras, so cenutrio. De hecho, probablemente estas personas disfrutarían hasta las películas de Chiquito de la Calzada si vinieran dobladas al japonés. Fistro no jutsu, ya sabéis. En fin, como alguno de estos llegue a programador de televisión, espero que esté preparado para ver cómo su canal se hunde en la miseria. Por dios. Entre ver anime vanguardista subtitulado después de comer y Los Simpson (por quincuagésima vez, sea el episodio que sea), la victoria está marcada sin necesidad de combatir.

“Los que leemos cómics somos más listos que el resto de la gente”. Claro, hombre. Einstein estaba todo el día ahí dale que te pego, entre Marvel y DC. Cuánto daño hizo la publicidad de Panini, madre. Decir así por las buenas que por leer cómics eres más listo que uno que ve películas es, cuando poco, arriesgado. Más que nada porque no veo cuál es la relación directa entre leerse Los pitufos y tener más capacidad encefálica. Vamos, que si queréis autojustificaros por leer tebeos hay mil maneras de hacerlo: Que si ayuda a la imaginación, que si os hace más creativos, que si están de moda, que si ayudan a ligar (no probado en seres humanos), que si os ayudarían a resistir un ataque zombie… Pero, ¿más listos? De toda la vida se ha considerado que la gente que leía era más inteligente, y realmente lo creo (que quien lee es inteligente, no que leer te haga inteligente). Simplemente, no es lo mismo zamparse a Stevenson, Orwell, Dumas o Tolkien que a Straczinsky, Romita, Tite Kubo y Jeff Smith. Y mira que los he cogido buenos, pero si alguien me compara 1984 con Death note le clavo los ojos en un punzón. En fin, si alguien te suelta una perla del estilo, lo normal es darle unos golpecitos en la espalda (con un bate de beisbol no, por favor, seamos pacifistas) y decirle que sí. Más listos, más guapos, más majos y con mucha mucha conversación. ¿Quién vencería en un combate limpio: Spiderman o Batman? Y déjale pensando. Con lo listo que es, algún día dará con la respuesta. Eso sí, no creo que sea precisamente en un libro de historia. Que si tan listo es, se los leerá a puñados.


y la tenemos más larga...

“¿Os acordais de ese episodio de Los Simpson de…?”: Sí, por el amor de Groening, sí. Nos acordamos. Nos sabemos de memoria todas las malditas bromas de la maldita serie, nos sabemos cada chiste, cada gag, cada frase de Homer, cada canción, cada gag del sofá, cada argumento descabellado. Lo sabemos todo de Los Simpson, y lo último que nadie quiere es una de esas conversaciones basadas en gags de Los Simpson. Todos las hemos tenido, todos sabemos que son terribles, al final pierden toda coherencia y son simplemente recordatorios de frases que ya conocemos acompañados de una mínima sonrisa. Como un partido de tenis que nunca terminará. “Me llamo Woodrow. ¡Ah, sí! Y odio los yo-yos con toda mi alma. Je”-“¡No conquistas nada con una ensalada! ¡No conquistas nada con una ensalada! Je”-“Je”. En fin, por lo menos es mejor que las personas que usan frases de Los Simpson para cualquier evento que ocurra en su vida. Imaginad. “¡Vamos a emborracharnos para superar la pérdida de nuestro hermano!”-“¡Sí! ¡Por el alcohol, causa y a la vez solución de todos los problemas de la vida!”. “Mi padre ha muerto”-“¡Estúpido padre, ten más gracia!”. Juro que esta última fue real. No me digan que no merece un asesinato en masa de todos los guionistas de la serie para que no vuelvan a escribir ingeniosas lineas que den lugar a nada ingeniosas repeticiones por parte de los fans. Muéranse, fans. Muéranse.

“¡Los frikis pirateamos porque no somos tontos! ¿Tú no? ¿Quieres que te enseñe?”. No, gracias, no hace falta que me enseñes. Sólo dime cómo hago para que no se encasquille el percutor. ¿Ah, así? Gracias, hombre. Bang. Uno empieza a estar hasta las pelotas de sentirse idiota por pretender dar dinero a la gente que se lo ha currado. O sea, si necesito un clavo y lo compro, no me siento idiota por comprar el clavo. Si me lo ofrecieran gratis por Internet, puede que cogiera un par de clavos que no encontrara en otro sitio, pero me parecería idiota a mí mismo por conseguir toneladas de clavos gratis que no voy a poder clavar. Lo mismo pasa con la gente que se baja cosas compulsivamente. Que no me vengan con que se ven los estrenos de la semana “pero sin pagar, guiño, guiño, qué friki soy, guiño”. Si no te has visto La jungla 4.0 en cines, no has visto la jodida jungla. Si vas a ver la nueva de Indiana Jones en screener saltándote el sistema de sonido del cine, la pantalla grande y la emoción de escuchar la partitura de John Williams sonar por los altavoces por primera vez en décadas, es que no vas a ver la nueva de Indy. Probablemente ni te guste el cine. Y es que una cosa es ver películas y otra cosa es comerse todo lo que pillas sin masticarlo siquiera.


Todo porno...

¿Que hay mucha mierda en la cartelera? Es obvio. ¿Que no merece la pena pagar por la mitad de lo que hay? También es obvio. Pero la gente cada vez le da menos oportunidades a ver las cosas pagando (“komo las tngo gratis lol”), y así no hay manera de que los creadores cobren su dinero por lo que hacen. No voy a entrar en el rollo de que si pirateas robas, porque soy el primero que se baja cada semana las series de turno, las películas que no me interesan mas que para ver y olvidar y los videojuegos malos. Lo que no se puede hacer es lo que hacen los fans a muerte de algo (cine, videojuegos, lo que sea): Defender la bajada de películas pero no la de juegos. Defender la bajada de música (sí, hay discos por 18 €, pero eh, también por 3 €. ¿Cuando fue la última vez que os comprasteis un original?) pero no de software. Cada cual mira su culo, y empieza a ser preocupante. El colmo es reírse de quien se compra DVDs originales y va al cine porque le gusta ver las cosas con el máximo de calidad y ver la película con su carátula en su DVDteca. Me dan igual los comentarios negativos y demás, coño. Ya va siendo hora de decirlo: A la gente le das la mano y te cogen el brazo, la cabeza, el intestino, te comen, te degluten y aun se quejan porque no tenías más tripas dentro. ¿Bajar con moderación? Cosa del pasado. Si no te bajas todo lo bajable en este universo, eres gay. Y punto. Pregúntale a tu amigo el de las 15.000 películas (de las que se ha visto dos un día que se aburría). Ya verás. Si no pirateas, eres imbécil. ¿Premiar con dinero a la gente que se lo curra? Hay que ver qué ideas tienen estos viejales. Si es que andan como locos.

Os odio, frikis del nuevo milenio. Os odio. Y por favor, que alguien haga que dejen de repetir la frasecita “Yo es que soy muy friki”. Por favor. No lo eres. Si lo fueras no lo dirías tanto, leches ya.