Activo:
Gran golpe al ciclismo español, titularon muchos la operación Puerto. Sin embargo, imitando a los italianos, los españoles sacaron fuerzas de flaqueza y quedaron 2ª y 4ª de la general en la principal prueba ciclista del año, cerca de copar los dos primeros puestos y más cerca aún de colocar en el podio dos corredores. Las ausencias de los Basso, Ullrich, se ha revelado también determinante. Ni siquiera Valverde se vio importunado por la prensa que ya celebraba, quizá con razón, medio triunfo en una vuelta descafeinada. Por supuesto la revancha de los humildes no interesó hasta que se colaron un par de muchachos de la tierra. Y ahora, ¿quién es Landis? Auguro amnesia colectiva hasta que empiece la Vuelta curiosa y súbitamente fortalecida por la presencia de muchos de los excluidos en Estrasburgo.

Por si fuera poco, los supuestos atletas o boxeadores desaparecieron del primer plano mediático e incluso, CSD dixit, de las investigaciones. Sin hablar de los admirados tenistas/futbolistas, la elite económico-patriotera de la competición en España.

Pasivo:
Al menos, si se hubieran apurado los nombres presentes en la trama descubierta confiaríamos en el sano afán de castigar a todos los implicados. Y extendiendo los resultados a los deportes de masas, cayera quien cayera, habría sido la única forma de que los alegatos sobre limpiar el deporte fueran, por una vez, honestos.

   

De 200 supestos nombres, cubriendo varias disciplinas, se ha pasado a 58 ciclistas. Más tarde a 52 implicados, de los que se conocen 36 ó 37. Nombres como Basso que aparecen, des-aparecen y re-aparecen del principal medio difusor. Valverde sí pero no, omitido por la SER aunque publicitado por ABC y el propio artículo del AS ci-dessus...

Todo confuso, parcial e interesado. Como debe ser. Cui Prodest?

P.S. Ya está claro Y la sorpresa

¿Por qué entre los supuestos nombres de la infame lista de 58 (ciclistas, para el Tour; los demás luego; o nunca) sencillamente ha escapado el de Ullrich y en menor grado otros extranjeros exitosos? De los españoles, pocos, ninguno realmente citado más de tres veces. De segunda fila y/o de edad deportiva provecta además.

Si la prensa y demás receptores de indiscreciones atesoran datos concretos, salva la responsablidad por violación de secreto sumarial, debieran pulicitarlos indiscrimnadamente. Si solo compensan su ignorancia con rumores viejos y con intenciones financieras así como patriotero-tranquilizadoras (más bien lo primero) su labor es de las que la deontología profesional, si es que resulta digna su aplicación en el ámbito folclórico-amarillista-'deportivo'(?), estima reprobables.  

No es mi único blog en la Red, pero me ilusiona escribir sobre temas diferentes y gracias a esta nueva posibilidad espero encontrarme con todos los foreros vandalicos, habituales o no, para exponerles humildemente mis cicateros pensamientos. Como dijo Alejandro Amenábar, ganador de un Oscar: "Quizá esto no interese a nadie, pero como soy el único que lo sé, pues lo digo".