Bueno, he tenido la suerte de ver "3:10 To Yuma". Fuí de los afortunados que disfrutó de la versión original con Glen Ford cuando era un micaco (no hace tanto tiempo, me las doy de viejo) y recuerdo disfrutar con su argumento atípico. Han pasado varios meses, desde que ví por primera vez el trailer. Cuando comprobé, que dos de mis actores preferidos salían y compartían protagonismo, no pude sino regocijarme como un loco. "Whoa, Bale y Crowe juntos..."



Tras los continuos retrasos en la distribución de la película en nuestro país (que ya va para el medi año casi), decidí verla por otros métodos de la mejor forma posible. En versión original y con una calidad de imagen superior. Osea, que no me tiréis de la lengua, u os soltaré un "torrente" de datos. De todas formas, para excusarme en cierta media, decir que ya tengo encargado el Blu Ray de la película, que según he leído, tiene un sonido excelente.

Seré directo y claro. "3:10 To Yuma", es un nuevo aspirante a clásico del western. Sin rodeos. Por suerte o por desgracia, no es un género que se prodigue, y salvo honrosas excepciones (lo siento, pero me viene la excelente Open Range siempre a la cabeza) no hay mucho donde escoger. Desde el primer momento que arranca la película, nos encontramos ante algo excelente. La música nos mete de lleno en unos espartanos títulos de créditos y se nos presentan a los personajes. Dan Evans (Bale), un granjero (cojo) pordiosero con deudas y su familia, malvive en unos terrenos secos y arenosos. Una noche, le incendian su granja y debe acudir al pueblo cercano a "aclarar" unos asuntos. Sin comerlo ni beberlo, se encontrará con Ben Wade peligroso forajido, que le dá forma un inmenso Crowe.



Hasta aquí, parece la sipnosis de un western o una película del palo convencional. Pero no será hasta bien entrada la aventura (tras el cojonudo ataque a la diligencia por la banda de ladrones de Wade) cuando nos demos cuenta que hay algo más que una buena ambientación o un buen cartel. Sin ir más lejos, me llamó la atención la cuidada puesta en escena y sus laboriosos detalles. Para ser honestos, hay escenas que repetí varias veces. Planos que me parecieron ingeniosos o composiciones en la imagen que son de órdago. Una pista: dinamita + caballo = a buena y realista reacción. Y lo que es mejor, rodarla de la mejor pforma posible.

Os lo digo: es una película que tiene un "mundo" consistente tras sus espaldas. Por una parte, es fácil, sobretodo si trabajamos casi al 100% en un guión anterior y bastante bueno. Pero James Mangold sabe lo que hace. Sabe darte más sin tener que pedirlo. Creo que no hay nada que esté descuidado o dejado al azar. Todo es real y encaja en la situación, y es consecuente con el propio argumento de la película. Argumentalmente hablando, tendremos situaciones típicas del western más clásico, aderezadas con toques realistas propios de producciones más recientes. Ahí radica la gracia y el encanto de "3:10 To Yuma". El desarrollo de los personajes es bastante creíble, y la dualidad del bien y el mal, está difusa en gran parte del metraje. Crowe y Bale, tienen sus peleas dialécticas, y hace que el argumento general (bastante simple) avance conforme el rollo se va gastando. Se podría decir, que casi el 70% del peso del guión, recae sobre estos dos hombres. Pero hay algo más. La película, aparte de la pareja protagonista, tiene personajes tan carismáticos como lo son los integrantes de la banda de Wade, destancando Charlie Prince y Campos (francotirador mexicano) o el doctor (que ya veréis que es realmente).



Hablando de detalles y eso. El maquillaje es excelente. Creo que aquí, tiene que ver mucho la desmitificación de diferentes épocas, que está haciendose hueco el cine actual. Algunos ortodoxos de la materia, dicen que es malo para romper la "irrealidad real" del cine, pero a mi me gusta creerme algo. Creer en lo que veo. Pues bien, el maquillaje de "3:10 to Yuma", sobrepasa la prueba de lo "tangible" o real. Mineros sucios, vasos y botellas manoseados, sudor, lágrimas, sangre...Y lo que es mejor, nada es gratuito o creado por imposición. Todo cuadra y confiere un aspecto realista a la película.

A nivel sonoro, no puedo si no decir eufóricamente, que estamos ante una de las mejores composiciones originales para una película en lo que llevamos de Siglo XXI (nominada a los Oscars 2008). Preciosa, de verdad. Escuchar el tema principal o alguna pista al azar. Si os gusta Marco Beltrami, creo que aquí ha alcanzado la cima. La música evoca escenas e imágenes del duro oeste, y hace más llevadera toda la acción cuando tiene que hacerlo. Lo dicho, de 10.



La cinta tiene una duración justa, y quizás peca de lenta en alguna de las situaciones o momentos. De todas formas, hay que decir, que no todo es perfección en la viña del Señor. "3:10 To Yuma", tiene algunas escenas ingenuas, facilonas o simplemente, ya vistas. La precipitación de alguno de los hechos al final, hacen que el resultado se empañe ligeramente, y que la gustosa sensación que ha ido dejando a lo largo de la historia, se venga abajo. Pero creo que no hay que equivocarse. Esos defectos, ya estaban presentes en la película original, y para no traicionar al orígen, se tenían que dejar tal cual. No creo que sean determinantes en gran media, pero es conveniente dejar constancia de ellos.

"3:10 To Yuma", es una excelente película, que debe disfrutarse cuanto antes en España. Huelga decir, que pude verla en V.O. Como amante del cine tal y como se crea o idea, quiero decir que si uno tiene cierta noción de inglés, la variedad de acentos y modismos, es espectacular. Bale, (como dice un buen amigo mío) es el hombre de los mil y un acentos. Y lo vuelve a demostrar.

Creo que no tengo nada más que decir.

Bueno, una última cosa:

Lanzar un grito contra la distribución de la película, y pedir que las productoras y compañías, nos tomen más en serio. La situación que se está viviendo en España con "3:10 To Yuma", es verguenza. Una película así, no debería perdérsela nadie. En cualquier caso, si tenéis ganas de verla, no creo que haya que explicar que hay que hacer. Internet es un "torrente" de información.

Saludos.

Muchos de vosotros, sabréis, que soy un fan de Godzilla y las películas de monstruos. De las Kaiju Eiga o "Monsters Movie". De la Toei. Ma daba igual que fueran rancias, cutres o pordioseras. Sin ir más lejos, conté por encima algo de mi historia con ellas por este mismo foro. Me he criado con cientos de monstruos de más de 50 metros de altura. He luchado junto a Godzilla, Mothra o Rodan. Han sido parte de mi infancia. La radioactividad, las destrucciones masivas y el ministerio de defensa japonés, han sido mis compañeros de juego. Por eso, y como conocedor del género, os diré una cosa.  Cloverfield (aka Monstruoso), es mi sueño hecho realidad. Con matices, eso sí. Y alguno de ellos, graves.



La siguiente crítica puede contener pequeños spoilers

Supongo que entendéis perfectamente, el interés por la película desde que se empezó a rumorear su desarrollo. "¿J.J Abrams en una película de monstruos? Joder, no puede salir nada malo", me decía a mi mismo. Visitando blogs, visitando páginas, contrastando. El fuerte rumor de algo relacionado con Lovercraft, de Slusho...Toda la campaña viral, elevaron las ganas a límites insospechados. La película creó tal "hype" en mí, que me dió por revivir toda mi colección de Godzilla y Gamera. El seguidor asíduo de Lost, entenderá de lo que hablo. J.J Abrams, es el experto en el despiste, en dejarte la miel en los labios y ofrecerte algo menor, pero de tal calidad, que sabes que ha merecido la pena. Algo así ocurre con Cloverfield.

Dejando de un lado la original ( y trabajada en exceso ) la mitología creada por culpa de la maravillosa campaña publicitaria, estamos ante una película que arranca de una manera cuanto menos, original. Durante una ingeniosa fiesta de despedida a uno de los protagonistas (que viaja al Japón para ocupar un nuevo cargo, primer guiño a Godzilla y al mundo japonés) se nos va presentando a cada uno de los personajes. En cierta manera, sé de buena tinta, que dicho arranque, puede aburrir a más de uno. Personalmente, lo considero necesario. Y tampoco hay que aguantar mucho. El tema de la cámara digital y toda su parafernalia "realista", no me llegó ni a marear ni a desagradar en exceso. Confiere a la película de un corte realista, natural. En ciertos momentos (puntuales, eso sí) de verdad crees que harías lo mismo si tuviéramos la cámara en mano. Ese vínculo, junto a los personajes, es lo que hace interesarte por el devenir de los protagonistas. Son esos detalles, los que elevan a Cloverfield por encima de la media en su mismo género.



No podemos dejar de lado, que es una película trabajada en su nivel estético. La atmósfera que se respira en la cinta, es de órdago. Hasta cierto punto, la sociedad americana (desgraciadamente) ha vivido momentos de dicha desesperación o esquizofrenia. Los primeros minutos del ataque del monstruo, son, para servidor, una lección de mostrar y no mostrar nada. En dichas primeras escenas, recordé imediatamente el fatídico 11-S. El descontrol, el miedo, el polvo. La estética de desolación es algo que sólo Spielberg en su "Guerra de los Mundos" (aka War of the Worlds 2005) ha sabido tratar con esmero. Suciedad, ceniza. Fuego. Destrucción. Hemos pasado de explosiones limpias, a otras más reales y tangibles. Hay escenas o imágenes en la memoria colectiva, que nos serán facilmente indentificables. Y en cierto modo, se agradece.

Cloverfield, como he dicho, tiene un arranque brutal. Unos primeros minutos de órdago. Si aparte de la atmósfera conseguida y el realista método de filmado, le unimos unos excelentes efectos especiales...¿Que tenemos? Pues un full de ases. Los efectos especiales (digitales y no digitales) de Cloverfield, rayan a un par de peldaños por encima de la media. No estamos hablando de la típica película con 250 millones de dólares y que al final, nos acaba ofreciendo muñecos de plástico y brillo. Estamos ante una película que utiliza sabiamente sus cartas y que las muestras de forma inteligente. El monstruo, es un acierto en todas sus vertientes. Es verosímil. Es tangible. Su diseño es funcional, trabajado. No hablaré de su aspecto, pero creo que no defraudará a nadie y eso, que era de los más reacios cuando aparecieron diseños por los internetes. Y de Secreto: (Pincha para leerlo)
. Si el monstruo cumple su finción y es realista, lo mismo se podría decir del caos producido a su paso. Es una gozada a nivel visual, contemplar edificios deslomados, chispas y desprendimientos. Más de una película catastrófica debería sonrojarse de verguenza.



Todo esto sería genial y creíble, si no fuera por uno de los guiones más ñoños que he visto en una sala de cine. Cuando trabajas en hacer una película creíble, el guión es una parte fundamental de esos cimientos. No puedes basar un film en su atmósfera y en su trabajo artístico o visual. Tienes que tener algo que te lo sustente. Y es ahí donde Cloverfield, hace aguas. En dónde creía que aguantaría más. El letimotiv de la historia, es el amor. Ahí queda eso. Dicen que por amor, se hacen estupideces. Bueno, pues grupo protagonista hace unas pocas. Y de las gordas. Para no ser muy cabrón, os diré que hay ciertas partes en la película, que me hicieron olvidarme del enchochamiento de Rob Hawkins ( encarnado por un Michael Stahl-David bastante decente ). Y es que la historia principal, se va viendo diluida por momentos ante el caos y la destrucción de Nueva York. Pero es algo que esta ahí, y que destroza por  momentos una producción que podría haber sido redonda.

Cloverfield a nivel de película de monstruos, es casi perfecta. Tiene todos los requisitos (monstruos, militares, miedo, destrucción y protagonistas humanos en medio del fregao) y contiene grandes dósis de ralismo, lo cuál siempre es de agradecer en el género fantástico. Pero su estúpido argumento en ciertas partes de la cinta, destroza en gran medida una media de notable alto. En algunos sitios, he escuchado y leído que adolece el síndrome "Soy Leyenda". Esto es, buen trabajo artístico y técnico, y una excelente primera parte de la película. Pues bien, hasta cierto punto, es una comparación válida y pausible. Pero ojo, esto está a años luz de la bochornosa adaptación.

En definitiva, una película que en mi opinión, deja en paños menores a REC, The Blair Witch Project y demás sandeces de cámara en mano. Por lo menos, en gran parte de su metraje. Recomedada para aquellos que babean por monstruoso gigantes, destrucción a tutiplén y militares. Ya estoy esperando impaciente, su edición en HD-DVD. Podré revivir aquellas tardes de monstruos, cuando me encerraba en el salón a ver a mis amigos de 50 metros de alto.


PD: Ahora, algunos spoilers en formato secreto:

Secreto: (Pincha para leerlo)