No hay día que entre en el foro en el que no lea algún comentario en el foro en que alguien pide la "Evolución" de un cierto juego o saga. Hasta aquí la cosa es totalmente comprensible, y hasta diría que más o menos necesaria.

Bueno pues ahí va mi reflexión ....

Hay que diferenciar entre Evolución de una saga y destrozo de la misma. Creo que la evolución de una saga hay que hacerla siempre en base a los usuarios que la conviertieron en tal, es decir, sus fans y nunca en base a una casualización de la misma y dejando de lado a los primeros. Un juego nunca debería dejar de lado las señas identificativas que hicieron que dicho juego fuese seguido con afán por una comunidad de jugadores que hizo posible que se creara la franquicia.

 Yo soy de los que el cambio del Resident Evil 4 le sentó como una patada en los huevos,hecho que hizo que mi interés por la saga bajase mucho, lo mismo que pasará el día en el que me quiten el increíble diseño de mazmorras del Zelda,el plataformeo del Super Mario, el equilibrio entre narrativa y jugabilidad de un Metal Gear o el  perfeccionismo y mimo de un Gran Turismo.

Cada uno de la lista de los juegos que he puesto arriba (excepto el Super Mario) tienen algunos puntos mejorables, y sería de agradecer que algún día se solucionasen, pero si algo guardan en común es el trabajo y mimo que recibe cada entrega, que está a años luz de la inmensa mayoría de los juegos.

* The Legend of Zelda : El único problema que le veo a la saga es que a veces puedes sentir una sensación de Déjà vu en la resolución de los puzles. ¿Me importa? Algo sí, pero es algo esencial e identificativo de la saga y me gusta. Cambiarle el sistema de mazmorras para mí es matarlo.

* Super Mario : Perfección en estado puro, no cambiaría nada.

* Metal Gear Solid : Lo único que le pediría a esta saga es que el mundo fuese UNO, y no tenerlo dividido en fases, un mundo persistente en plan Zelda y el juego sería perfecto. Quitarle la relevancia a las conversaciones por códec, cinemáticas, reflexiones,... es matar la saga.

* Gran Turismo : Mejora de la física de los choques y penalización de los mismos, pero pedir un sistema de colisiones como el del Burnout / MotorStorm, es una tontería, ya que ni el GT ni FM no tendrán nunca un sistema de colisiones así, simplemente porque se basan en justo lo contrario, el objetivo es premiar la conducción limpia y no los choques espectaculares como en un Burnout.
Con el tema de los daños del Gran Turismo es donde leo las mayores burradas que se pueden encontrar en un foro, hasta el punto de leer que de simulador no tiene nada porque un simulador tiene que tener daños, pasando por el forro las telemetrías al dedo del juego o el sistema de físicas de los coches en condiciones normales de carrera. Si hay algo que ha hecho que ha convertido a Gran Turismo en el rey de los juegos de coches es que ese acercamiento a la realidad se ha hecho siempre en detrimiento de la jugabilidad, si algo por ser real se hace injugable se saca y punto. No quiero una comparativa entre GT Vs Forza (ambos me parecen soberbios)y cada uno con sus puntos fuertes.

Pue eso ...

-- Snake Out 12.06.2008 --