El nuevo estandar en graficos ya ha llegado. Nada mas que decir a excepción de que Predator Hunter tenia razón, en menos de 12 horas se mando a volar al KZ2 del centro de la atención.
¿Guerrilla logro igualar la calidad de la CG del 2005? Publicado @ 21:00 - 9/5/2008 Etiquetas: PS3, Killzone 2
Aqui os presento una comparativa de la CG del 2005 y el video recientemente mostrado.
¿Guerrilla logro igualar a la CG del 2005?
Un apunte, parecidillo no es lo mismo que igual. Si mal no recuerdo la CG corria a 60 frames y se presento en 1080p. Ahora este video corre a 30 frames y en 720p. Los fondos son mucho mas difusos y menos claros (aun siendo imagenes chicas a lo lejos se ve un filtro difuso que no se veia en la CG original) y los detalles finos como los pelos moviendose independientemente en las cabezas de los personajes ya no esta presentes y ahora el pelo es "pegado".
Halo 3 rivaliza gráficamente con lo mostrado de Killzone 2 y Resistance 2. Publicado @ 0:52 - 8/5/2008 Etiquetas: Killzone 2, Resistance 2, Halo 3
Luego de que se dijera que los gráficos de Halo 3 no fueran mas que los de un Halo 2.5 y por parte de sus detractores (pero que nunca pudieron aun explicar porque en una comparación directa con otros títulos Halo 3 no salía claramente perdedor) ahora una comparación de Halo 3 con Killzone 2 y Resistance 2 demuestra que por lo pronto lo mostrado de estos últimos dos no resulta claramente superior a lo mostrado por Halo 3 sino con cosas que lo aventajan pero otras que no lo hacen (a pesar de que muchos se empeñen en creer que así es, las imágenes no mienten).
Una cosa, ahorrémoslos los discursos de “¡ya veraz como mejora!” porque lo que será y no se ha visto solo existe en la mente y la fe de aquellos que quieren creer en el futuro, ya que no seria la primera vez ni la ultima que las primeras imágenes y videos que de un juego se muestran no distan de lo que al final será el juego, debido a que tales imágenes y videos fueron post procesados o renderizadas en base a como especulan que seria el resultado final y a solo efectos de hacer publicidad por adelantado (y tampoco es la primera ves que Sony hace esto, véase Lair, Motor, Killzone 2, etc., y no solo no es la primera ves que lo hace sino tampoco es la primera en que se pasa de rosca mostrando algo según como creen que será pero que luego no se logra tal cual en el ingame). También ahorrémoslos alegatos como “¡es pre alpha!” porque a este paso el tiempo sigue pasando y desde el 2005 el KZ2 sigue siendo hoy 2008 una pre alpha, a este paso en el 2009 también lo será y su lanzamiento será en el 2010, y en el 2010 se habrán gastado los 60 millones de dicen que cuesta el juego y entonces lo que lanzaran será una demo pre alpha a precio reducido y se llamara “KZ2 prologue” que competirá con Halo 4 de Xbox 720.
¿A que viene este post? A poner en evidencia dos cosas. Ni Halo 3 tiene los malos gráficos que dicen que tiene ni lo mostrado hoy Killzone 2 es lo nunca visto en consolas superando todo lo visto (las imágenes que ahí se ven no mienten, es mas, Resistance 2 creo se ve mejor que el Killzone 2).
Una cuestión de opinión, ¿el catalogo de Wii es malo? Publicado @ 23:24 - 5/5/2008 Etiquetas: Xbox 360, PS3, Wii
Algo que hoy se debate, es que consola de las tres next-gen (360/PS3/Wii) es la que posee el mejor catalogo, pero en particular mucho se dice sobre el catalogo de Wii, especialmente se la acusa de no tener mucha cantidad de juegos buenos. Dejando de lado el tema de gustos personales la respuesta a ello puede ser dada en forma relativamente firme tomando en cuenta algunas consideraciones; las cuales en este artículo se habrán de exponer:
Según este artículo se cuentan actualmente 374 juegos totales para 360, 122 para PS3 y 189 para Wii. Para catalogar a tales juegos como “buenos/medianos/malos” se considero que un juego bueno es aquel que supera el 80% de media en GR, entre 79 y 60% es uno mediano y menos de 60% seria uno malo.
Sobre estos valores llegan a la siguiente conclusión:
Tal análisis en primer lugar pondría a PS3 como la consola con mejor catalogo (conclusión a la que el artículo llega indirectamente al mencionar que es irónico que se diga que PS3 tiene mal catalogo viendo que sus porcentuales son superiores a las de las demás consolas), seguida de 360 y por ultima estaría Wii si la cuestión fueran los títulos considerados buenos. Si se tomaran en cuenta los que se consideran medianos Wii estaría arriba en porcentuales a 360 y PS3 pero apenas por un 2% de diferencia.
Ahora, una cuestión que no puede ser ignorada son los totales de juegos de ambos sistemas sobre los cuales se tomo la media. A cantidades numéricas los resultados que los porcentuales marcan resultan ser diferentes. También siguiendo las cifras de Gamerankings:
360: 374 juegos totales: Juegos con media de 90% o superior: 12 Juegos con media entre el 89% y el 80%: 72 Juegos con media entre el 79% y el 70%: 92
PS3: 122 juegos totales: Juegos con media de 90% o superior: 4 Juegos con media entre el 89% y el 80%: 34 Juegos con media entre el 79% y el 70%: 25
Wii: 189 juegos totales: Juegos con media de 90% o superior: 4 Juegos con media entre el 89% y el 80%: 12 Juegos con media entre el 79% y el 70%: 34
(valores sin promediar ni para arriba ni para abajo para ninguno de los tres sistemas)
En cantidades directas (no porcentuales) el catalogo de 360 resulta ser el ganador con mayor cantidad de títulos en buenas valoraciones, seguido del de PS3 y en ultimo lugar queda Wii, siempre tomando en cuenta las cifras de promedio que GR arroja y teniendo en cuenta un mínimo de calidad. La conclusión que hago del tema es esta:
1.- 360 tiene el mejor catalogo (o mejor dicho el mejor valorado), cierto es que mucho se lo debe a haber salido a un año antes, pero eso no hace ignorar que al momento de comprar un juego nadie prohíbe que compres los juegos del segundo año de 360 solo porque las demás llegaron un año después.
2.- Wii teniendo mas juegos que PS3 (189 vs 122 respectivamente) debería tener ventaja sobre PS3 pero no resulta si, aun con mas juegos estos, sus cifras porcentuales y totales muestran que los juegos bien valorados resulta ser menos.
3.- El catalogo de Wii no resulta ser malo (notamos que juegos bien valorados posee), pero si por ahora esta en peor situación si fuese comparado con el del resto de los sistemas y se usara a GR como forma de medir la calidad de los títulos lanzados en los tres sistemas.
¿Cuál es la mejor versión de GTAIV? Publicado @ 16:22 - 30/4/2008 Etiquetas: GTAIV, GTA IV, GTA4, GTA 4, 360, PS3
Digo… esta pregunta hoy nos asalta por todos lados. Que si IGN dice tal cosa, pero que Kotaku ha dicho otra. Luego algunas imágenes de usuarios sacadas con una polaroid y mas diferencias y también para peor un análisis de usuarios (aunque proveniente de gente con cierta credibilidad según sus antecedentes de haber hecho analisis correctos de la resolución de otros juegos) que dice que la versión de PS3 no correría a 720p. Queda claro que esta comparativa es solo en el plano técnico y sobre los juegos que hoy están a la venta ya que en lo referido a contenido y teniendo en cuenta las posibilidades de expansión la versión de 360 saldria mejor por el contenido extra exclusivo con el que contará (el cual esta confirmado así como su exclusividad y tiene fecha probable de lanzamiento, y si bien Rockstar mencionó que en PS3 tambien habria contenido descargable nunca dijeron ellos que fuera a ser en exclusiva, salvo por las reinterpretaciones hechas por algunas revistas oficiales de PS3 que metieron el tema de Home o de que lo que saldrá en 360 es solo exclusiva temporal y un montón de cosas mas que Rockstar no dijo expresamente).
Ahora vamos a ver que hay de verdad en las diferencias de ambos juegos según varias opiniones previo a colocar un video comparativo y una imagen comparativa de ambas versiones:
Para Sam Houser ambas versiones son muy parecidas pero con pequeñas diferencias. Según ellos hay diferencia en como se ven pero que cada versión tiene sus ventajas y desventajas. Sam Houser prefiere la manera en que Ps3 renderiza pero considera que hay algunos elementos mas clínicos en la versión de 360.
(Aclaración, estas son las reales declaraciones de Sam Houser y no la trola que mundoGTA tradujo poniendo cosas en boca de Sam Houser que nunca dijo realmente como que no habria un GTAV en 360 por falta de espacio en el DVD, es mas Houser dijo lo contrario a eso).
IGN:
IGN concluye que ambas versiones son parecidas pero dan por ganadora a la versión de PS3 porque la consideran superior en el plano técnico. Ellos señalan que la versión de 360 tiene un pop-in mas pronunciado, peor AA, tiempos de carga mas largos y algunas caídas de frames; aunque reconocen que la versión de 360 presenta mejore colores.
Los redactores de VideogamerUK han llegado a una conclusión diferente a la de IGN. Consideran que PS3 renderiza mejor y tiene menos pop-in, pero que el framerate es en general mejor en 360 y consideran que la versión de PS3 tiene peor AA y luce mas áspera. Además agregan que la versión de 360 tiene una mejor iluminación que luce mas natural y no tan amarillenta. Otra diferencia se encuentra en que en la versión de 360 la visualización del TV es mas alejada y lo que se ve en ellos es a menor resolución mientras que en PS3 es a pantalla completa y a mejor resolución. El veredicto final que dan es que los problemas de pop-in de la versión de 360 son menores y apenas se notan al lado de lo tosco de la versión de PS3 en apariencia y framerate; y que si definitivamente estas interesado en la parte visual la versión de 360 es la que deberías elegir.
Realizan una comparación completa de varios elementos del juego. Mencionan que la versión de PS3 posee instalación obligatoria al comenzar el juego mientras que la versión de 360 no tiene tal opción al iniciar el juego. Respecto del framerate consideran que en general ambas versiones presentan algunas fluctuaciones en momentos de caos… pero que en 360 es mas estable en general en espacios cerrados y en momentos de tráfico con muchas luces. Sobre el pop-in mencionan que en 360 es mas notorio que en PS3 por la falta de uso del HDD para instalación obligatoria, mientras que en 360 se nota el pop-in de texturas y elementos del escenario y que en persecuciones rápidas puede distraer, mientras que PS3 este problema es mas reducido aunque no por ello ausente. Sobre el AA consideran que ambas versiones son idénticas. Respecto de la tonalidad de colores concluyen que la versión de 360 es mejor. La conclusión final que dan es que ambas versiones son similares, pero en PS3 el sonido es apenas un poco mejor aunque en 360 habrá contenido descargable y ese seria el punto por el cual los redactores de Kotaku consideran que se debería elegir. Ellos en particular han preferido la versión de PS3 por el DualShock.
Considera a ambas versiones igualadas a pesar de sus diferencias. Menciona un mínimo menor pop-in en la versión de PS3 (aunque también lo tiene) y que la principal diferencia esta en el los controles (que consideran mejores en 360), aunque ambas versiones tienen ciertos glitches.
Consideran a ambas versiones iguales, y mencionan que ambas tienen algunos problemas técnicos los cuales están igual de presentes en ambas versiones, y que la única diferencia que hay proviene de que la versión de PS3 pide instalación obligatoria de algo de 10 minutos al empezar el juego y a de 360 no pero a cambio los tiempos de carga en PS3 son menores.
Mencionan que el juego tiene pequeñas fallos que son los que se han visto en otras entregas de GTA, tales como subitos pop-in o repeticion ocasional de los modelos de los carros. Pero aclaran que ninguno de estos problemas desmerece al juego. Consideran que la version de PS3 tiene un minimo nivel visual superior y mejor soporte de control, pero mencionado que tal version se queda sin logros y sin el contenido descargable de episodios exclusivos de la versión de 360.
Por ultimo esta el tema de la resolución, de la versión de GTAIV para PS3, del cual Eurogamer hace eco (tema nacido en el foro de GAF y luego posteado en Beyond3D). Aun no hay acuerdo en el tema de si la versión de PS3 corre a 720p nativos o solo a 630p según lo denuncia la misma gente que denuncio que Halo 3 y CoD4 no corrían a 720p nativos y que confirmó que la versión de 360 si llega a los 720p nativos. Rockstar sobre ese tema no se pronuncio y algunos medios niegan que la versión de PS3 corra a 630p, sin embargo otros hacen eco de lo denunciado sobre la resolución y consideran que puede ser cierto, aunque aclaran que eso no necesariamente hace inferior a la versión de PS3 ya que esta tiene un mejor post procesado de la imagen que le hace dar los mismos resultados visuales que la versión de 360 a 720p nativos.
Eurogamer realizó una comparativa entre el framerate de ambas versiones, sus conclusiones son las mismas que las de Kotaku: la versión de 360 logra mejores picos de framerate (en contraposición a la opinión de IGN). Estos son los resultados:
Test One: Game Intro 360: 31.990fps PS3: 26.460fps Test Two: Clean Getaway 360: 28.624fps PS3: 23.452fps Test Three: Final Destination 360: 35.262fps PS3: 29.041fps Test Four: Station Face-Off 360: 26.076fps PS3: 26.081fps Test Five: Rigged to Blow 360: 26.712fps PS3: 23.781fps Test Six: Ivan the Not So Terrible 360: 33.798fps PS3: 28.313fps
La versión de PS3 de GTAIV presenta problemas graves de "freeze" que deberan ser parcheados.
Otra cuestión es que recientemente se acaba de confirmar que la versión de PS3 de GTAIV tiene fallos que le han merecido que Rockstar en conjunto con Sony deban comenzar a desarrollar un parche para ella debido a que en varias ocasiones el juego en tal versión se queda "freeze". Cierto es que ello tal parche arreglaria el problema, pero no deja de ser cierto que esto cuenta como desventaja para la versión de PS3 hasta tanto el problema sea arreglado.
Tampoco este es un elemento que venga a confirmar cual versión es superior y por eso recibe mejor nota. Si bien la versión de GTAIV de PS3 tiene mas porcentual esto se debe a que ese mayor porcentual se logro con 22 reviews contra las 37 de la version de GTAIV de 360 (segun GR a fecha de hoy), y es sabido que a mas reviews en general las puntuaciones tienden a bajar. Es mas cuando comenzó el rank en GR ambas versiones con sus primeras reviews y misma cantidad de estas y siendo los mismos sitios, ambas versiones tenian las mismas puntuaciones y solo cuando la version de 360 comenzó a ser mas analizada por otros medios que aun no analizaron la version PS3 (y puede que quiza no lo hagan) esta bajo un poco su nota media.
Update: ahora ambas versiones del juego han recibido una buena cantidad de reviews. La versión de 360 tiene 57 reviews y un promedio de 97,7% y la versión de PS3 tiene 43 reviews y un promedio de 97,8%. No solo hablamos de una diferencia mínima de 00,1% en favor de de la versión de PS3 sino que la versión de 360 mantiene una cantidad mas importante de reviews a su favor que son justamente la causa de porque su nota media tiene ese 00,1% menos. Quien haya dicho que las diferencias de GR representaban las diferencias de calidad entre ambas versiones hoy comen un plato de owned.
Elige entre estos dos platos que aqui ves... pero ojo... uno de ellos es mas rico que el otro aunque no notes ni la mas minima diferencia entre ambos... asi que elige con cuidado, o quiza te comes el que sabe mal.
PD: conforme aparezcan nuevas comparativas las ire poniendo.
¡Xbox 360 ya ha tocado su techo! Publicado @ 22:55 - 18/3/2008 Etiquetas: Xbox 360, FarCry 2
Tantas veces ya lo he oído que casi termino por creérmelo. Pero analicemos la cuestión de si realmente Xbox 360 ya ha tocado su techo y desde ahora no veremos nada mejor a lo que ahora en Xbox 360 hay. Pero primero hagamos un poco de historia respecto de las afirmaciones de que Xbox 360 ya ha llegado a su límite.
Recuerdo que casi al salir la consola, cuando aun resonaban las palabras calientes de Ken Kutaragi (Q.E.P.D.) de que Xbox 360 era solo una Xbox 1.5 y se había creado una cierta tendencia a darle la razón afirmando que juegos como Kameo o PDZ eran la prueba de ello poco tardaron en caerse tales afirmaciones cuando el The Elder Scrolls IV Oblivion llego dejo atrás a todos los otros juegos de Xbox 360 en el plano técnico. Aun así resonaron aisladamente nuevamente tales declaraciones, pero con la llegada de Gears of War nuevamente quedaron atrás. Luego de este juego hubo un cierto tiempo en que los juegos no llegaban a superarlo completamente y por eso nuevamente las teorías de que Xbox 360 había llegado a su límite volvieron a resonar. Cierto que en ese tiempo juegos como Bioshock, Halo 3 o Mass Effect salieron, pero se negó que estos fueran superiores a Gears of War por motivos de que Bioshock es una derivación del motor de Unreal 3.0 y no aporta mucho mas que lo visto en Gears of War, que Halo 3 corría a 640p o que Mass Effect tiene petardeos aparte de ser otra derivación del motor de Unreal 3.0.
En tal momento no se dio valor a las declaraciones de Epic, que negaban que Gears of War fuera el potencial máximo de 360 y confirmaban que aun quedaba bastante poder en 360 para ser utilizado, y se seguía repitiendo que Xbox 360 ya había llegado a su tope y todo lo demás serian trucos quitando de aquí para poner de aya. No importaba que se hubieran vistos demos como las de Alan Wake o Warhound porque tales demos era de la versión PC y se negaba que Xbox 360 pudiera llegar a ese nivel. Pero hoy la historia se ha escrito con una pluma diferente.
Hace no mucho tiempo se mostró el juego FarCry 2 bajo la forma de una demo de PC. El juego esta anunciado para salir tanto en 360 como en PS3 aparte de PC.
Creo no hay duda de que este juego esta dejando atrás a todo lo visto hasta ahora en lo referente a gráficos. Cierto que también esta demo es de lo visto en PC, pero ¿es posible negar que se vera así en Xbox 360? La respuesta es negativa ¿y saben porque? Porque ya acaban de confirmar que la versión de Xbox 360 se ve actualmente mejor que la demo mostrada de PC por lo que tal demo no solo es posible en Xbox 360 sino que ya se ve mucho mejor (palabras textuales de los desarrolladores). Cierto es que la versión final de PC será la que mejor se vea, pero si ya sabemos que la versión de Xbox 360 supera a esa demo que hoy se considera muy superior a casi todo lo visto ya queda fuera de duda de que el techo técnico de Xbox 360 aun no ha sido tocado. Por otro lado que el FarCry 2 vaya a salir también en PS3 no le quita merito a Xbox 360 de lo aquí dicho, mas que todo porque en la noticia nada dicen de la versión de PS3 respecto de su calidad sino que exclusivamente hablan de la versión de Xbox 360 y sabiendo que este juego se esta basando en un desarrollo PC/360.
Wii: ¿peor que la vieja Xbox o potente como Xbox 360 pero a 420p? Publicado @ 21:57 - 13/3/2008 Etiquetas: Wii, Xbox 360, NGC, Xbox, Super Mario Galaxy
He notado que cada vez que alguien toca el tema “cual es el verdadero potencial de Wii” el tópico se inunda de opiniones de entre las cuales he podido notar dos tendencias antagónicas en cuanto a resultados pero con algo muy común de por medio, la chorra como fundamento de lo que afirman.
Pasamos del extremo desfachatado de afirmar que Wii no puede ni superar a la vieja Xbox a considerar que Wii puede lo mismo que 360 pero en 420p y que SMG es pasa como un juego de 360 pero a 420p.
Veamos una serie de consideraciones que dan por tierra tales guarismos.
1) ¡Wii no es mas potente que la vieja Xbox!
Veamos que hay de cierto en esto. Previo debemos dar por hecho que Wii es el equivalente al hardware de dos NGC juntas. Principalmente su misma tecnología pero con sus valores en bruto aumentados al doble. Esto es aceptado por todos, aun por quienes no consideran a Wii un hardware en condiciones. Tal es así que hasta Chris Hecker, el autor de “Wii es una mierda” esta de acuerdo en considerar que Wii es el equivalente al potencial de 2 NGC juntas. Me he remitido a esta opinión tan negativa de Wii solo para demostrar que aun para el peor critico del hardware de Wii no esta fuera de duda que Wii es el equivalente en potencial a dos NGC. Hago estas aclaraciones solo porque quiero dejar en claro que valorar a Wii como dos NGC juntas es algo que esta fuera de toda discusión, y ya dando por aceptado eso entonces ya daré las razones de porque decir que Wii es menos potente que la vieja Xbox es una afirmación sin sentido alguno.
Ahora veamos el problema desde otro ángulo, voy a presentar dos juegos. Uno de Xbox y otro de NGC. Ambos están considerados entre los mas punteros que cada consola ha hecho. Tales juegos son The Chronicles of Riddick: Escape from Butcher Bay y Rebel Strike. Veamos una imagen de cada uno de ellos:
Si cierto, el juego de Xbox tiene una muy ligera ventaja en algunos detalles como las iluminaciones por píxel shader y otros detalles (no me cuenten que el Rebel Strike va a 60 frames y el Riddick a 30 frames porque eso es falso, Riddick va a casi 60 frames), pero realmente lo que importa en esta comparación es notar que entre ambos juegos la ventaja técnica que los diferencia es minina. El Rebel Strike puede, como vemos pasar perfectamente por un juego de Xbox, superar a mas del 90% de los juegos de Xbox en lo técnico y estar comparándose con los 10 mejores que Xbox tiene en el plano técnico (de los cuales Riddick es uno de ellos).
Ahora, viendo esto, ¿alguien en su sano juicio puede pensar que Wii, el equivalente a dos NGC juntas no esta en condiciones de superar a Xbox? ¿Pero si tan solo una NGC se puede considerar casi igual? ¿Como va a ser que dos de ellas juntas no puedan superar a un sistema que por muy poca ventaja supera a una sola NGC?
2) ¡Wii puede hacer lo mismo que 360 pero en 420p y SMG podría pasar como un juego de 360!
Pero ahora pasemos al otro lado del asunto, me refiero a la afirmación que va por titulo segundo de esta evaluación. En este punto podría hacer miles de citas a quienes nos cuentan que las rutinas TEV producen magia cuando se las saben usar y cientos de explicaciones de porque un efecto resulton y logrado por truquillo es igual que el verdadero efecto logrado por DirectX y cientos de explicaciones. Pero no lo voy a hacer… ¿y saben porque no he de hacerlo? Porque todas esas explicaciones se vienen al piso con tan solo una comparación directa entre el juego que dicen podría pasar como uno de 360 pero en 420p y uno de 360 realmente. Tal es esta comparativa que quiero que vean:
¿Realmente alguien piensa que SMG por muy bien que se vea esta a nivel de Kameo y de Viva Piñata en lo relativo a gráficos? Cierto que la diferencia pareciera no ser mucha, pero hay cierta trampa en comparar Kameo y Viva Piñata con SMG.
Para empezar Kameo ni siquiera es un juego de 360, es un juego desarrollado para la vieja Xbox y luego portado a 360 que salio con el lanzamiento de esta consola. SMG es un juego de Wii (nada de ser un port de NGC) y que salio con algo de un año de vida de Wii. Y aun así Kameo se ve mejor.
El Viva Piñata también se ve mejor, y si bien no es un juego ni de lanzamiento de 360 ni sobre la base de la vieja Xbox tampoco es uno que se diga puntero en gráficos de 360 y que si destaca es por su estética especial pero no por otra cosa.
Pero ahora comparemos el SMG con juegos que si son punteros de 360.
¿Alguien en su sano juicio considera luego de ver estas imágenes que SMG pasa por un juego de 360? Y no me cuenten de todo lo que las rutinas TEV han logrado y los miles de efectos múltiples en pantalla que si todo eso fuera suficiente como para hacer que SMG se pase como un juego de 360 entonces debería aparecer en esas imágenes, y la realidad que vemos es que tales efectos múltiples del nivel de un juego de 360 no aparecen por ningún lado.
¿Que conclusión se puede dar al tema? Es sencillo, ni Wii es algo tan garrullo que no puede superar a la vieja Xbox (aun cuando por falta de interés de muchas desarrolladoras aun no lo vemos en su totalidad y porque usar las rutinas TEV para superara a lo hecho por DirectX requiere cierto trabajo extra que muchas desarrolladoras aun no hacen) pero tampoco es una caja mágica que en un tamaño mas chico y con un mando mágico hace que veas en 420p lo mismo que en 360 a 720p.
Y por ultimo dos aclaraciones:
1.-Si alguien va a decir que Wii es menos potente que la NGC que también me explique que droga a le han dado a Wii para que pueda correr los juegos de NGC por la retrocompatibilidad siendo menos potente que esta última.
2.-Sobre el tema, las físicas de SMG no son ni peculiares ni nunca vistas, ni innovadoras ni nuevas ni nada que se pueda decir que han dejado atrás al Havok. Aplicar físicas al gameplay (lo que SMG hace) es algo que ya vimos en el 2004 con Half Life 2 en PC y no hace mucho lo hemos vuelto a ver en el Portal de PC y no fue SMG el primer juego que introdujo estos conceptos en un juego ni tampoco Valve quien se los plagio a Nintendo.
Mucho se oye de que “este será el año de PS3 en el que superara a 360”. Algunos un poco mas cautos hablan del 2009 como ese año. Citan hechos como “ooohhh vienen los pesos pesados de PS3” o “ahora con el BR estándar todos querrán una PS3 para ver películas y con eso se venderá mucho mas”. Pero la realidad es otra muy distinta.
Observemos esto que nace de hechos ciertos que no admiten debate ni opinión en contrario porque justamente, son la realidad:
- Al ritmo actual, a PS3 le costaría unas 160 semanas alcanzar las cifras de ventas de X360, lo que vienen a ser unos 3,4 años. Así a ojo. - Si damos por hecho que la consola de Sony mejore algo sus cifras en el presente año y obtenga unas ventas de 9 millones de unidades, se colocaría cerca de los 20 millones a comienzos de 2009. A Xbox 360 le faltan menos de 3 millones para alcanzar dicha cantidad ¿Alguien en su sano juicio cree que no los logrará en un año entero? - En un año y cuatro meses, el recorte en la diferencia de totales ha sido de un millón escaso, si llega, y la diferencia actual se estima en unos 7 millones de unidades. ¿Va a recuperar PS3 esos 7 millones en un año? ¿Y más después del ritmo previo? ¿Vosotros mismos os creéis lo que decís?
-Update: a Xbox 360 le faltan ahora solo 2,3 millones para estar en los 20 millones de totales (confirmado). PS3 vendiendo unas 9 millones de unidades estaria en esos mismos 20. ¿Alguien cree que 360 en todo el 2008 solo vendera 2,3 millones? ¿Os lo creeis en serio?-
Además hay que calcular que estas afirmaciones, que fundamentan esa afirmación de que PS3 superara en ventas a 360 en el 2008 o 2009, se basan en falsedades:
“¡Este año vienen los pesos pesados de PS3!”
Cierto, porque Xbox 360 no habrá de sacar mas juegos en todo este año, ninguno de ellos es un peso pesado. Alan Wake, Halo Wars (¡una licencia Halo eh!), Fable 2, Gears of War 2 (¡ya confirmado y para este año eh!), Splinter Cell V (en exclusiva), Ninja Gaiden 2, Too Human, Banjo Treie, etc no son pesos pesados. Que alguno de ellos venda mas o menos es cierto, pero cierto es que también los de PS3 venden en mas o en menos.
“¡Las ventas de PS3 aumentaran monstruosamente por el valor agregado que el BR le da ahora que es estándar, todos la querrán para ver películas!”
Las ventas de PS3 aumentaran por ello. Pero ni de coña el BR como estándar le da a PS3 una ventaja determinante en ventas ni estamos ante una nueva era PS2 donde el DVD le hizo las ventas porque el CD y el VHS estaban muertos.
Notemos esta encuesta en donde se concluye que el publico de EEUU casi no se interesa por el multimedia en las consolas. Solo un 13% esta interesado en ello. Sumemos además esta evaluación donde analistas consideran que el valor agregado del BR en PS3 le dará por el 2008 un 10% extra de ventas superiores a las estimaciones que ya se tenían; ósea el BR de PS3 solo interesa a un 10% de consumidores potenciales y a un 90% pues ni le mosquea. Tampoco va que digan que en Japón las ventas de PSP demuestran que la gente se interesa mayormente en el multimedia para comprar una consola, porque para cuando PSP pudo superar a NDS en ventas y por ese multimedia fue varios años después de que NDS la hubiera apaleado constantemente en ventas y todas las thirds se dedicaran a NDS como la plataforma elegida y aun con esas ventas superiores de PSP por el multimedia la base acumulada de NDS sigue siendo notoriamente mayor. Viendo esto… ¿alguien en su sano juicio piensa que PS3 por el BR lograra vender mas que Wii y hacer un disparate de ventas en Japón tan importante como para que así superen a las totales acumuladas de Xbox 360?
“¡Dentro de unos años cuando los TV HD se estandaricen ya todos querrán tener una PS3 con BR integrado!”
Dentro de tan solo 12 meses ya habrán mejores reproductores BR y mas baratos que el que PS3 ofrece y quien quiera ver películas ni de coña toca una PS3 para ello sino algo mejor y a mejor precio. Tal lo confirma este análisis. Así que la ventaja del BR en PS3 es solo por el 2008, no mas.
Por otro lado dentro de unos años como dicen, si habrá mas TV HD, pero también una nueva generación de consolas por el 2010 y todas las consolas tendrán ya soporte para películas trueHD y con mejores reproductores que el que PS3 posee. Tal es lo que este análisis considera y viendo que 360 salio a fines del 2005 no esta muy lejos de ser posible que por el 2010/11 ya hayan nuevas consolas.
“¡Cuando PS3 haga una rebaja sus ventas aumentaran!”
Seguramente que si, pero ya PS3 hizo rebajas, mejor dicho es la que mas rebajas en poco tiempo hizo y las ventas no subieron monstruosamente. Por otro lado hacer rebajas no es una exclusiva de Sony para su PS3. También Microsoft puede hacerlas para Xbox 360, y cuando las hizo sus ventas también subieron.
Conclusión.
Seamos serios señores, los hechos aquí están y cuando son hechos de la realidad no hay opiniones que los puedan cambiar. La única forma de que PS3 supere en ventas totales a Xbox 360 en el 2008 0 2009 seria solo si:
Se dejan de lanzar juegos importantes para Xbox 360, Sony posee la exclusiva de ello. Se dejan de hacer rebajas de precio de Xbox 360, Sony posee la exclusiva de ello. Se dejan de vender Xbox 360 o todos los meses el stock esta agotado, Sony posee la exclusiva de la producción de consolas.
Pero como nada de esto va a pasar, como que no hay nada mas que hablar.
Edit 1.
Ya tenemos los primeros datos de ventas en Japón luego del "gran" anuncio del BR como estandar para ver peliculas.
¿Y donde estan las ventas superiores por el BR como estandar digo yo? ¡Indicadme porque no las veo y ciego no estoy!
(esto ya parece floodeo, mas noticias de ventas, mismos resultados, ya no posteo mas noticias de ventas porque seria alargar el tema sin sentido)
Edit 2.
Ahora nos enteramos que el precio de 360 será rebajado en Europa (noticia) y según analistas eso producira una suba del 20% de ventas en 360. ¿Entonces en que queda el escueto 10% que PS3 subiria por el BR estandar?
Edit 3.
Owned para todos los que negaron que lo que aqui se decia fuera posible. Nuevos datos confirman que todo lo dicho en este post resulta ser cierto y que quienes pensaron que el cambio estaba por llegar y el despertar de PS3 se aproximaba de vuelta se equivocaron. Luego de la bajada de precio Xbox 360 duplico sus ventas en Europa (¿que no era que aqui Sony tenia todo dominado decian?). Y aparte de ello ya acaban de confirmar que la batalla por el mercado hardcore ya esta decidida, Xbox 360 la gano y Sony la perdio, punto. Entre las cosas que se confirman en ese enlace: el BR no interesa a nadie ni que haya ganado (de hecho desde que se terminó la guerra de formatos las ventas de PS3 han caído semana tras semana y mes tras mes.), la falta de stock de Xbox 360 a principios de año ha sido superada y las ventas vuelven a su cauce (por encima de PS3), esperan terminar el año con una base de consolas entre dos y tres veces por encima de PS3, y las reservas de GTA IV en Xbox 360 duplican las de PS3 tanto en Estados Unidos como en Europa, Oriente Medio y Asia (algo que analistas ya habian confirmado y que sony habia negado en otro de sus fallidos intentos de dar predicciones favorables para ellos). Ademas nos enteramos que el ratio de juegos por consola es de 7.5. El ratio más alto que ha tenido una videoconsola en la historia y que la batalla por el usuario hardcore está casi terminada. La mayoría de usuarios que está intentando atraer Sony son personas que ya tienen una Xbox 360.
Como estos son en mi opinión las dos mejores sagas de lucha de los últimos tiempos me gustaría analizar a sus respectivas ultimas entregas haciendo un post comparativo entre ambas.
Previo a ello paso a explicar porque las considero las mejores sagas de lucha que hay.
Habrán notado que un mal común en los videojuegos de lucha 1vs1 es el aporreo de mando como técnica usada por el típico niño gilipoyas que llega a tu casa y como jamás vio una consola en su vida piensa que aporreando el mando con mas fuerza se juega mejor. Y lo peor de todo es que no solo te destruye el mando sino que inclusive puede ganarte e irse muy campante a presumir que el jugo por primera vez y ya te ha ganado a ti que tienes la consola hace años. Este mal tan común esta presente en Tekken en alguna (no mucha por suerte) medida y en muy alta medida en los Soul Calibur en donde un tío tocando rápido comienza a pegar súper espadazos y la técnica de impacto de arma no resulta realmente útil para frenar esa avalancha de golpes.
Pero esto en VF5 y DOA4 no es posible por maneras diferentes. En el caso de VF5 la imposibilidad de usar el aporreo de botones esta ligada al mismo criterio de movimientos de los personajes, encadenar los golpes no es una simple cuestión de tocar rápido un botón sino en el tiempo correcto. Al hacerlo aporreando el mando solo se logran dos golpes rápidos y el resto como el demonio al punto de que se le facilita al contrario el contraataque. En DOA4 el aporreo de mando es mucho mas posible que en VF5 a nivel encadenamiento de golpes, pero en resultados es inútil debido al sistema de contraataques de DOA4 que son de sencilla realización y causan un daño muy importante mucho mayor al que un par de golpes conseguidos por aporrear el mando.
Ahora vamos en si al VS entre ambos juegos:
1 - Gráficos
En general se identifica a VF5 como un mejor exponente en este ámbito. Ciertamente lo es pero no absolutamente por sobre todo lo que DOA4 posee.
En si VF5 tiene unas texturas en los personajes mucho mejores (e iguales en los escenarios), estos además tienen efectos de sudor, y la iluminación del juego es mucho mas notoria. En particular la versión de VF5 de 360 cuenta con AA (DOA4 también lo posee). DOA4 en lo referido a personajes es mucho mas discreto en texturas (son las mismas que DOAu de Xbox pero en HD) y mantiene un aspecto mas anime contra el mas realista de VF5.
Por otro lado DOA4 en si cuenta con AA (en versión PS3 el VF5 no posee) y Aniso (VF5 no lo posee en ninguna de sus versiones), un mejor modelado de polígonos de los personajes y especialmente mejores escenarios (mas grandes no solo en visión lejana sino en campo jugable y en detalles interactivos y en movimiento, ya que en VF5 la parte jugable es solo el ring y el resto solo es vista lejana sin casi movimiento y sin ninguna interacción). La importancia de los escenarios en DOA4 no es solo cosmética sino que es jugable ya que el combate implica usar el escenario para algo mas que un ring out o hacerlo rebotar contra las cuerdas del ring.
Aun así en general se concluye por la mayoría de gente que VF5 tiene mejores gráficos porque en si en un juego de este tipo lo que se suele destacar son los personajes (ya que están en primer plano) y no tanto las escenas de fondo (aunque en DOA4 cuentan mas que solo como escenario para ver sino que son jugables).
2 - Animaciones
La cuestión aquí es inversa a la anterior. DOA4 vence sin problemas a VF5 en este ámbito, quien tenga ambos sabrá porque lo digo. En VF5 algunas animaciones son correctas pero algo irreales (el movimiento del cuerpo de Kage-Maru cuando no se le dan comandos parece el movimiento del conejito de duracell). Pero en si, si tomáramos a los dos personajes mejor animados de cada juego (Eileen y Shun Di del VF5 y Brad Wong y Lei Fang de DOA4) la diferencia seria notoria. En VF5 los movimientos de Eileen son del cuerpo, brazos y piernas pero sin contar las partes mas extremas; mientras que los de Lei Fang llegan hasta el nivel de los tobillos, las muñecas, y en parte los dedos de las manos. En el caso de Shun Di sus movimientos de "borracho" no poseen la conexidad completa entre uno y otro que si poseen los de Brad Wong, mientras Shun Di hace los movimientos "drunken" con cierta separación entre ellos, Brad Wong los hace como parte de un todo.
3 - BSO
Las dos son buenas, aunque algo de recicle de viejos temas hay en el DOA4. El VF5 cuenta con mas variedad en la manera en que los temas se desarrollan y además cuenta con un comentarista (que personalmente me da asco escucharlo y lo desactivo pero en si es una opción mas que DOA4 no posee). Sin que haya una amplia diferencia en favor de VF5, igualmente VF5 se lleva mas mención.
4 - Argumento
No hace falta demasiada explicación. Los dos son pésimos en esto como viene ya siendo común en los juegos de lucha (a excepción de los Soul Calibur). Aun así DOA4 va un poco por arriba de VF5 en este ítem porque en si DOA4 arrastra todos los cabos sueltos de la saga y ahora les pone final claro y preciso sin dejar todo a medias (como antes).
5 - Modos de juego singleplayer
DOA4 cuenta con mas modos de juego, pero en si terminan siendo "menos". ¿Porque digo esto? ok, aquí va: en DO4 esta el modo historia (8 peleas), el modo torneo (se puede jugar por uno solo) el modo tag team (idem), el time attack y el survival. Pero en si todos terminan siendo casi lo mismo (salvo el survival y el tag team por algunas diferencias de organización en los combates) porque la IA de la maquina es la misma. Como sepamos jugar en un modo de juego lo podemos extrapolar en mucha medida a los otros y listo (salvo por cosas menores en los modos que hice la salvedad anterior). En VF5 esto no pasa, hay menos modos offline (arcade e historia). Pero la diferencia entre ambos es notoria. El modo historia nos permite ir por diferentes arcades reales del mundo en los cuales los personajes de la IA no son de la IA de VF5 en si sino lo que resulto de obtener datos de jugadores reales y grabar su manera de jugar como una IA aparte de la IA del modo arcade. Esto le otorga una rejugabilidad completa al modo Historia porque lo aprendido en el modo arcade no es nada de lo que en el modo historia vamos a ver. En si, si es por el offline el VF5 gana de calle a DOA4.
PD: el modo Dojo del VF5 y el modo Training del DOA4 son idénticos así que no se cuentan.
5 - Modos de juego multiplayer
Ocurre lo contrario, DOA4 gana de calle. El VF5 se limita al modo VS con otra persona y no mas, ni torneos ni nada especial salvo combates aislados. Mientras que en DOA4 los modos multiplayer permiten armar torneos y en especial hacer batallas tag team en donde 2 jugadores controlen un total de 4 personajes (2 cada uno) o inclusive 4 jugadores controles a los 4 personajes. Y no es solo que 4 personajes puedan jugar simultáneamente lo bueno del Tag Team de DOA4, sino que existe posibilidad de combinar técnicas entre dos jugadores contra uno.
6 - Modos de juego online
DOA4 soporta juego en red vía Live. VF5 también pero solo en la versión de 360. En si ambos funcionan bien (no perfectos siempre, pero bien si). En caso de que la comparativa sea la versión de VF5 de PS3 con DOA4 en este ámbito DOA4 ganaría.
7 - Cantidad de personajes
Los dos tienen una cantidad apreciable de personajes, 22 el DOA4 y 18 el VF5, pero en si creo que VF5 tiene algo de ventaja. No es un tema de cantidad numérica la razón de porque lo creo así (en tal caso DOA4 ganaría), sino porque DOA4 tiene muchos personajes pero una cifra considerable de ellos no es jugable en el modo historia porque en si no poseen historia en esta entrega y solo están como extras para el VS y los modos paralelos al historia, de los 22 totales de DOA4 solo con 17 se puede jugar el modo historia. En VF5 de los 18 totales (Dural incluida) todos pueden ser usados para el modo historia o modo arcade.
8 - Jugabilidad
Lo mas interesante de ambos juegos es este ámbito porque son radicalmente diferentes. Vamos por partes. VF5 se caracteriza por ser un juego técnico donde los combates se realizan principalmente a cortas y medias distancias (mas en cortas) y donde las combinaciones de botones requieren cierta complejidad al momento de usarlas; y son combates en donde es bastante difícil dar vuelta un resultado negativo una vez que el rival tiene una ventaja amplia y no comete errores graves ya que no existen súper golpes que den vuelta los resultados en forma imprevista. DOA4 es lo contrario, es un juego rápido donde los combates se realizan a medianas y especialmente a largas distancias, donde los súper golpes son nota común, los resultados pueden variar de manera muy imprevista, y las técnicas no son complejas en si de realizar pero la velocidad y los reflejos que se necesitan si requieren mucho control para hacer tales técnicas o responderlas con contragolpes.
Este es el punto diferenciador que hace que ambos juegos tengan sus fans tan firmes. Un jugador habitual de VF consideraría que DOA4 es un juego poco profundo donde no hay lugar para la técnica y el timing y cualquiera puede lograr cualquier cosa que se proponga. Un jugador habitual de DOA4 consideraría que VF5 es un juego ortopédico donde los luchadores piden permiso para dar un golpe y van mucho mas lento que la propia capacidad del jugador para pensar las técnicas que hará (lo cual resulta molesto).
9 - Extras
Por extras me refiero a todos aquellos detalles extras que trae el juego y que se pueden desbloquear jugándolo (personajes, costumes, etc.). En este aspecto DOA4 va mas sobrado que VF5, cuenta con hasta 6 ropas por personaje contra las 3 de VF5, mas personajes por desbloquear (5 por DOA4 y 1 por VF5). No es que haga tanto la diferencia en favor de DOA4 este apartado (si DOA4 no te gusta pues que traiga 6 ropas por personaje en vez de 3 no te va a hacer cambiar de opinión) pero es un detalles que VF5 no posee.
10 - Diseño
Por diseño me refiero a arte usado en el juego. En este apartado no hay ni ganadores ni vencedores pues es cuestión de gustos. DOA4 es un estilo mas anime "hentai softcore" en el diseño de los personajes, mientras que VF5 es bastante mas realista en el aspecto que presentan sus personajes (las mejoras graficas en ellos es una de las causas).
Que si, que es cierto que en 360 solamente hay FPS y nada mas de interés por encontrar en su catálogo. Por eso aquí van una serie de premisas que nos cuentan una historia diferente.
Cierto que el artículo es algo viejo ya, pero… ¿en tan poco tiempo ya ese 83% de no FPS fue superado por FPS lanzados en Xbox 360? Ósea que no me dirán que desde agosto del 2007 en Xbox 360 solo han salido FPS, porque esa será la única manera de que ocurriera ese cambio de porcentuales.
Y no, tampoco es que los mejores juegos de Xbox 360 son solo FPS y el 83% restante son birrias (la versión reeditada del viejo argumento de que en Xbox 360 son solo FPS los juegos buenos).
Según lo observamos en Gamerankings si hiciéramos una consulta en su sistema de ranks notaríamos que, previa selección de los juegos que superan el porcentual de 90% y tienen como mino unas 20 revisiones (ya que estamos diciendo que los mejores son todos FPS entonces apuntemos a los que han superado el 90% y con el mínimo por defecto que GR pide para estar en el ranking), estos son los resultados que hemos obtenido a fecha de hoy:
De un total de 13 juegos con mas de 90% de valoración 5 de ellos (menos de la mitad) son FPS (y considerando al Bioshock como FPS y no como el juego de rol que también es, o sino serian aun menos). ¿Ahora bien, cual seria el cálculo de porcentual de FPS? Seria que un 61,52% de los juegos que superan el 90% en GR no son FPS (mas de la mitad de ellos). Ahora que si calculáramos los juegos que superan el 80% (que también resultan ser muy buenos) como base para la lista esa cifra porcentual de juegos no FPS subiría a mas del doble.
Entonces, ¿realmente todos los juegos de Xbox 360 son FPS?
Menéame
del.icio.us
