Antes de que se anunciasen las máquinas de esta generación que está arrancando, las third parties estaban nerviosas. Salían noticias día sí y día también con Ubisoft y Electronic Arts como los típicos padres exigentes pidiendo esa nueva generación pues, decían, necesitaban de más potencia para poder seguir desarrollando los juegos que tenían en la recámara e incluso crear nuevas franquicias.



Muchos hemos sido los que considerábamos que tanta prisa era innecesaria pues todavía veíamos al combo PS3-X360 con vida por delante. También había quien pensaba que una consola de 7 años era antinatural (aunque siguiese dando juegazos) como deseando desembolsar 400€ para unas máquinas que, como siempre, tardarían en arrancar un año/año y medio (y lo estamos viendo). Al PC no lo meto porque considero que no forma parte de este juego pero los defensores se meten porque en su mundo no tienen competencia, se aburren y… Bueno, eso es otra historia.

La ya no tan nueva generación ya está con nosotros y, después de 6 meses, es comprensible que existan los juegos llamados “crossgen”, “intergeneracionales” o el palabro que guste. En realidad son un lastre. Para la generación anterior se quedan feos y falta máquina. Para la nueva se quedan cortos y sobra máquina por todos lados. Pero como decía, es comprensible pues no todo el mundo ha dado el salto y las billeteras están en las “viejas” consolas. Aunque por lo visto las ventas de nuevas consolas han sido increíblemente grandes.

""    “No podemos hacer una versión para PlayStation 4 o Xbox One que sea tan exageradamente diferente que no podamos comercializarlas juntas. Ahora mismo, los desarrolladores y diseñadores se centran en hacer un juego que funcione bien en todos los sistemas”, apunta.

   “Así que según pasamos nuestros recursos a la nueva generación, iremos viendo cómo es más difícil hacer eso, ya que la potencia de las nuevas máquinas va a permitir mucha más creatividad“, concluía Tony Key."" Fuente Traducción

Teniendo estos factores en cuenta (prisas por parte de las thirds y consumidores deseando gastarse pasta en trastos nuevos) sigo sin entender cómo sigue habiendo juegos crossgen para este final de año. Sí, Ubisoft que tanta prisa tenía por centrar sus recursos en nuevo hardware, nos anuncia un Farcry 4 hasta para Game Boy Color. Y cuando creíamos que tendríamos un Assassin’s Creed exclusivo, nos sorprenden (mentira) con el anuncio de otra entrega para la old gen. Este caso me parece más sangrante pues está dividiendo recursos en dos juegos de la misma franquicia para diferentes generaciones. ¿Para qué tanta prisa con las máquinas nuevas entonces? ¿Para tener 5 posibilidades de vender su producto en lugar de 3?

¿Han creado nuevas franquicias? ZombieU, The Division, The Crew… El primero ha tenido malas ventas porque la consola no ha triunfado y ya deciden abandonar cualquier cosa relacionada con él (por muy buenas ideas y planteamientos que tenga). El segundo de la lista ha sido retrasado casi un año… Dudo que Ubi sea una compañía cualquiera, seguramente tendría los kits de desarrollo con bastante antelación. En cuanto al tercer título… No comentaré nada porque es verdad que no me he informado y no me atrae absolutamente nada. Así que tenemos secuelas, juegos intergeneracionales y cosas del estilo. Tenían prisa para hacer nada.



Viendo cómo han arrasado las nuevas consolas, creo que les pueden echar los huevos suficientes para arriesgar por lo que tanto han pedido. Si yo tengo una PS3 y veo que van sacando juegos para ella, no voy a dar el salto por mucho 1080p y 60fps que tenga la otra versión. Y si soy un usuario de PS4, me jode haberme gastado la pasta para que me saquen juegos a medio fuego porque depende de un hardware inferior que es un lastre.

Luego habrá lagrimas por todos lados. Unos diciendo que sus títulos no venden en los sistemas nuevos y otros que sus nuevas consolas no tienen juegos. Es evidente que el salto no es instantáneo pero no veo por ningún lado esa prisa que tenían las compañías hace dos años. No tendría estos pensamientos si se hubiesen estado calladas.

"En la calle no había un alma y el manto de la noche arropaba mis felinos movimientos. Por fin darían fruto todos estos meses de planificación y seguimiento. Lo tenía todo calculado, nada podía fallar. Con la respiración tranquila, alcanzo la verja. Uno, dos, tres... Pan comido. Sin duda la parte más fácil.

Dentro, la cosa exige más concentración. La sincronización debe ser perfecta para que no me detecten. Casi parece que esté bailando con los guardias. Tengo perfectamente memorizadas sus rutas, los puntos ciegos de las cámaras y los ticks nerviosos de Collins.

Un, dos, tres. Un, dos, tres. Me pego en la pared. Un, dos, tres. Un, dos, tres. Me escabullo por el pasillo. Un, dos, tres. Un, dos, tres. Ahora bajo el estante. Un, dos, tres. Un, dos, tres. Repto hasta la puerta. Tres pasos a una velocidad muy concreta. Aquí está, delante de mi. Ganzúa, juego de manos. Casi me entran ganas de tararear. Todo va como la seda.

Puerta abierta. Visión nocturna activada. Ante mi tengo... ¡Un momento! Esto no es lo que tendría que encontrarme. Rápido, tengo que improvisar antes de que me..."

...
...



El cliffhanger es un método utilizado para mantener al espectador enganchado a la obra que esté disfrutando. Ya en el siglo XIX, autores de renombre como Dickens, Tolstoi o Poe lo usaban en obras que publicaban en los periódicos de la época. El término obtuvo su nombre en 1873 cuando Thomas Hardy dejó al protagonista de "A Pair of Blue Eyes" colgado de un precipicio (cliff = precipicio - hanger = colgar).

¿No odiáis que os dejen a medias en el mejor momento? Reconozco que el cliffhanger es un recurso muy bueno (y sucio) para tenerte enganchado. Pero eso está bien en las series de televisión o los libros. Donde merece morir es en las películas y videojuegos.



No hay cosa que más bajón de que estar viendo una película, llegar el clímax y que te planten los créditos en el mejor momento. ¡¿Continuará?! ¡Venga, coño! ¿Tengo que esperar un año (o más) y volver a pagar para ver el final de la historia? ¿Qué puta mierda es esta? Para cuando vuelves a las salas de cine (si vuelves), estás descontextualizado y muchos detalles ya se te habrán olvidado. Siempre se puede hacer la vieja técnica de verte la(s) entrega(s) anterio(es) antes de volver al cine pero corres el riesgo de empacharte con tanta película. Cuando se hacían segundas partes, se partía de un nuevo inicio teniendo en cuenta (o no) lo transcurrido antes. Pero la historia empezaba y terminaba (a veces con final abierto por si tenía éxito).

Lo mismo o mucho peor ocurre en los videojuegos. No hablo de los juegos episódicos, hablo de los retail que son obras completas en un solo pago. Hace 3 años que terminé Assassin's Creed 2 y me quedé con cara de tonto con ese final (doble cliffhanger, joder). No he podido jugar a otra entrega en todo este tiempo y la historia la tengo en el aire pero ya he olvidado casi todo. Igual en La Hermandad te hacen un resumen de lo que ha ocurrido hasta ese momento pero sé que la historia se me va a volver a quedar en el limbo si no juego dos o tres títulos del tirón. ¿Qué planteamiento es ese? Yo quiero jugar cuando quiero y cuando puedo a lo que sea sin estar dependiendo de otros capítulos.



Cuando jugaba a un Megaman, podía pasar del 2 al 5 sin problemas. Vale, mal ejemplo. El peso argumental de los Megaman clásicos es tan ligero como una pluma. Podría usar a los Monkey Island e incluso Maniac Mansion. Tienen segundas partes y si conoces la saga desde el principio, el universo se enriquece más. Pero cada entrega es una historia que empieza y termina ahí.

Esto se ha intensificado al ir de la mano de las entregas anuales de muchas sagas. Si la historia te ha gustado, te van a tener atrapado unos años. A no ser que tengas la suficiente voluntad para pasar de ese chicle que se estira y estira hasta perder el sentido de la obra.

No estoy en contra de las secuelas (las que verdaderamente tienen algo que aportar, no las que están hechas para aprovechar el tirón), lo que intento criticar son los juegos y películas sin final que o quedan como obras sin sustancia por ser simples puentes entre inicio y conclusión o quedan ninguneadas porque el argumento se va improvisando y alargando para llenar los bolsillos.



O algo peor, dan pie a finales decepcionantes porque la conclusión tenía que haber llegado antes o el hype y las pajas mentales de los seguidores, han llegado más lejos que la obra del autor (aunque es cierto que esto es culpa del consumidor).

...
...

"Rápido, tengo que improvisar antes de que me... Caiga de la cama. Menudo sueño movidito he tenido. Muy chulo todo. ¿Cómo habría terminado? Espero que continúe la próxima vez que vaya a dormir. FIN."

Tenía pensado escribir otra cosa muy distinta pero me he topado con este vídeo y...



Aunque tiene alguna parte que no veo del todo bien. Soy un pesado y no siempre predico con el ejemplo pero no está de más recordar el mensaje. Es importante.