Bueno, como veo que este es un tema que nunca ha quedado claro, intentaré explicar el gran dilema que hay en Vandal Online: ¿qué es spam y qué no lo es?
En primer lugar, quiero dejar claro que todo aquel que es baneado por Spam y luego manda correos a foro@vandal.net diciendo que también se ponen enlaces a IGN, por ejemplo, no tienen razón, y ahora intentaré explicar el por qué. Cuando hay una noticia, ésta se puede extraer de una fuente primaria, como sería el caso de la propia desarrolladora del juego, o de una agencia especializada en ofrecer ese tipo de noticias (es el caso de la Web que os mostré en el tema de las noticias). Las Web más importantes, y las menos también, usan esa información y la publican en sus respectivos medios. Bien, hasta aquí todo es normal. ¿Por qué entonces se banea al que pone como enlace al blog de su padre o la Web de su primo? (no tiene por qué ser familiar, ni si quiera conocido) La diferencia, por ejemplo, entre Vandal y un blog es que Vandal ya puede ser considerada como una fuente de información, al igual que por ejemplo Meristation, o ya Web como Gamespot o IGN. Por eso poner una noticia, aunque sea cierta, y enlazar con una Web que no conocen más que 100 personas es considerado Spam. Lo mismo ocurriría hace unos años cuando Vandal empezaba a funcionar. No se le podía considerar como una fuente de información porque sencillamente estaba dando sus primeros pasos. Esto, sin embargo, no quiere decir que, ya que he nombrado a Meristation, se pongan todos sus artículos aquí en Vandal, o que las noticias extraídas de su Web se basen en poner el titular como título del post, y luego un enlace para leer la noticia íntegramente en su Web. Aquí ya entra en juego el sentido común, y del mismo modo que nosotros no nos ponemos a publicitar nuestros artículos allí, tampoco queremos que nadie de allí publicite sus artículos aquí. No sé si lo habréis entendido. Si no es así preguntad. 16 comentarios :: Enlace permanente
Comentarios: (primero los más recientes) 21:46 18/06/2008
En mi opinión a lo que llamais "spam" yo lo entiendo cómo "publicidad". Una característica del "spam" es ser masivo, y un mensaje escrito por una persona no es algo masivo. Comprendo perfectamente lo que se prohibe, pero creo que el factor popularidad no es discriminante. Efectivamente en un 90% de los casos distingue lo que es publicidad de lo que no, pero un blog, una página personal o comercial con pocas visitas si puede resultar una fuente de información fiable en algunos casos (quizá no tantos en el mundo tan comercial en el que se mueve Vandal). Otro tema son las páginas con un volumen medio de visitas en los que algunos navegantes pueden encontrar información antes que en algún otro lado. Mi consejo en este caso es publicarlo cómo rumor y pedir a los demás si conocen fuentes. Porque efectivamente, no considero que sean fiables. 19:33 09/10/2007
Podrías explicar también que fotos se pueden poner y cuáles no.Tengo bastantes dudas con eso. A veces cuelgo una foto y sale un cartel raro,y no se ve. Lo de las fuentes me ha quedado más o menos claro Saludos 20:42 01/08/2006
Se me ha olvidado. Saca las fuentes de esos sitios, y como comprenderás no vas a hacer publicidad del sitio que ha traducido simplemente una noticia de otra fuente. De todos modos a mí me verás poner siempre la fuente de información cuando la saco, porque siempre utilizo fuentes fiables. En el mundo del cómic se usa mucho Zonanegativa porque es de las mejores que hay en ese medio; pero no así el blog que pueda haberme hecho yo sobre cómic porque yo sacaría la información de Zonanegativa, o de Newsarama. 20:40 01/08/2006
No es en función de lo conocida que sea la fuente Pikmiki, pero no me dirás que el blog de mi tía puede ser considerado una fuente fiable porque mi tía seguramente habrá usado otra fuente para extraer esa información. Es como si yo ahora me meto en el foro de Tele5 para hablar sobre videojuegos, y pongo como fuente de información a Antena 3. En primer lugar Antena 3 saca su información de otras fuentes, que pueden ser los propios distribuidores del juego (fuente primaria), u otras fuentes importantes que tienen la exclusiva (caso de IGN cuando consigue una información en exclusiva, por ejemplo). ¿Lo entiendes? 14:22 31/07/2006
Osea que todo va en función de lo famosa que sea la fuente o no? por que de todo lo escrito es con lo que me quedo... sigo sin entenderlo pero bueno...el foro no es mio... 11:23 20/07/2006
Yo pongo enlaces de las páginas de las que saco información acerca de cómic. Como explicaba Manray, también se ve claramente quien quiere hacer publicidad y quien no: yo por ejemplo pongo la noticia en el foro y luego bajo el enlace; y si hay fotos pues simpemente digo que se pasen por el enlace para verlas. PD: Ya somos bastantes de Elche en el foro. Es bueno saberlo xD 02:37 20/07/2006
Mmm se pueden poner links a otras webs, por ejemplo foros (que no tengan que ver con videojuegos, si no mas bien manga, ciencia, etc..), para decir de donde has sacado tal informacion? o eso tb seria considerado spam? ;) Gracias de antemano A ver si nos vemos por la calle o algo, aunque no suelo salir de Altabix xD 19:54 14/07/2006
Muchas gracias por la respuesta, duda aclarada ;) O eso creo :$:$ 19:08 14/07/2006
Es más que evidente cuando hay intención de publicitar y cuando hay intención de informar. Del mismo modo que es evidente cuando la gente se esconde detrás de excusas absurdas para esconder su necesidad de publicitarse por foros. 18:27 14/07/2006
A ver, yo no he hablado ni de popularidad ni de antigüedad. Yo hablo de fiabilidad y de fuentes de información. No sé de dónde sacáis eso de antigüedad o popularidad. Yo he hablado de Vandal al principio porque antes no era lo que es ahora; igual que dentro de unos años páginas que ahora no son consideradas como fuentes de información lo serán (puede ser el caso de la página que comentas Osaka). Pero vamos, que si una noticia está sacada de IGN o de una desarrolladora de primera mano (una información que no es exclusiva, sino pública), no veo la necesidad de citar a los intermediarios cuando éstos no aportan nada nuevo. Vamos, es mi opinión. Si tienes más dudas pregunta. 15:36 14/07/2006
Hay una cosa que no entiendo Sargon ¿Como sabeis si una página es popular o no? ¿en qué os basais? No, no es una pregunta envenenada ni agresiva, es que es una duda que tengo a raiz de leer tu entrada. Mencionas como dato la antigüedad de la página, pero si por ejemplo una page tiene redactores que se esfuerzan por mantener las noticias siempre al día, evita publicar todo rumor no fiable, posee unos foros relativamente concurridos y publica análisis con asiduidad o, si no lo hace, éstos son de calidad, pero sin embargo la página tiene a lo sumo 2 años y medio/3 años ¿sería Spam hablar de ella? ¿publicidad? Añadiendo además que dicha página es casi un referente como Meri o Vandal. Desde que fui baneado por dar como fuente PlCh estoy bastante mosqueado con este tema, necesito una aclaración no de foro@vandal.net, sino de un moderador "en persona" que sé que me va a dar una respuesta concreta. Gracias ;) Por cierto, hace tiempo te agregué a amigos y tal, los blogs de los moderadores se me hacen bastante curiosos, es como ver vuestra "otra cara" 13:25 14/07/2006
Ya me parecía raro que fuese delito poner como fuenta páginas populares. El miedo paranoico que tienen algunos por el tema de los links rozaba lo absurdo... 12:26 14/07/2006
Meri...¿que? XDDDDD 11:04 14/07/2006
Pues queda claro. 10:17 14/07/2006
Idem a Xoalde. 09:54 14/07/2006
Más claro: agua potable de la alta montaña gallega :$. Participa con tu Comentario:
No puedes poner comentarios. Necesitas estar registrado en Vandal Online. Regístrate aquí o Haz Login. |
Blogs en Vandal · Contacto · Denunciar Contenido